Циклы Феникса // ОДНА картинка почему труба

По вертикальной шкале доля погибших в конфликтах на 100 000 населения. Явно видна периодичность. Очищение популяции от старых и больных? Также, явно видно и что уровень очищения примерно одинаков? Видно, что давненько не было пика смертей и что пики «раздвигаются» (видимо потому что люди живут дольше и 3 поколения это не 50 лет, а 100). Но само общество не только не поменялось — но и как видим кружочков мелких воен стало больше (наверно раньше меньше регистрировали, но явно воевать не перестали).

Источник, интересный сайт http://ourworldindata.org/

Почему циклы Феникса (циклами Ковтуна постеснялся назвать, сопляк еще, — хотя прямо такое описание не встречал)? Есть наблюдение, что при выделении какого-то конкурентного преимущества у отдельного региона это относительно резко делает регион богаче, благодаря экспорту некоего продукта. Это может быть плодородная земля, климат, выход к морю, ноу-хау. Накопление богатств от экспорта позволяет поднимать уровень потребления внутри такого конкурентоспособного социума, кормить больше пенсионеров, меньше работать (а жить с ренты капитала). Со временем производить благо внутри становиится менее выгодным чем производить благо на территории экспорта, а значит экспортировать уже капитал и технологию. Причем, на новой территории применяются новейшие технологии, строят новейшие фабрики, а на територии-родине эти фабрики априори устарели, так как построены раньше. Можно дальше продлить, что обогащение в новых странах вынуждает богатых убегать в метрополию, откуда всё начиналось, потому что там — традиции богатого потребления дольше. Начинается экспорт культуры/традиций. Хороший пример — Британия: паровые мануфактуры — перенос производства в Индию — покупка индийцами офисов в Сити. Достаточно длинный процесс? Но поиск «перезагрузок» в истории, когда войной в метрополии уничтожались старые фабрики и старое население сразу навел на очевидный «столетний цикл мировых воен». Это и есть волны Ковтуна, огненное перерождение заплывшей жиром метрополии. Но, и раньше думал, что циклы все же связаны с поколениями-периодами населения:
1) поколение пионеров закладывающих фундамент богатства на своих костях;
2) поколение осваивающих, кто был детьми во время индустриализации; работа которым кажется спокойной и «благоприятнее» для рождения детей, хватает достатка что бы детей воспитать «не хуже, чем пионеров, предыдущих»;
3) беби-бумеры, дети осваивающих свежие заводы, заметный кусок популяции в котором резко больше молодежи, всплеск рождаемости;
4) братья беби-бумеров, те кто родился у родителей которые были детьми когда рождались беби-бумеры, с этого момента в рождаемости спад;
5) дети беби-бумеров, еще больший спад, настолько сильная конкуренция за работу (их популяция то большая), что на детей нет ни времени ни денег, эпоха депрессий и «не нужных людей»
6) братья детей беби-бумеров, кто родился когда уже была повсюду депрессия и безработица, когда было много бабушек и дедушек.
Раньше (например за Бальзака), немолодыми считались люди за 30, а стариками около 40. Образ жизни, болезни, слабая медицина. Потому портреты ученых с седыми волосами или седые парики (гипотеза конечно) так ценились — есть бабло что бы дожить и пролечиться. Рождаемость была ранней и периоды рождения были почти непрервными, «баба не отдыхала» (извините девушки, — метафора) и перечень циклов выше пролетал лет за 15 условно? При прорыве с микробами и лечениями (19 век) люди доживали чуть дольше, лет на 10? И лишь в 20-м веке как контрацепция так и медицина позволили растянуть «поколение» лет на 15, а общий цикл лет на 100. Вот видим, что были мелкие и частые пики на графике, дальше они увеличивались, но разрежались, и по этой тенденции должна быть БОЛЬШАЯ ВОЙНА, что бы перегрузить экономику и снова встать на путь — только экономический рост, и новый рывок НТП, который бывает только ради войны. 

Пытался менее сумбурно еще тут излагать, моя первая статья, и про эти циклы и вообще про факторы влияния на экономику. 
http://artemkovtun.livejournal.com/604.html