Ушел из паттернов Гартли и Песавенто

Шура Балаганов, я их, собственно, для общего ориентира и использую на таких ТФ. Вполне рабочий вариант.

Шура Балаганов, Это да. А на ТФ ниже у меня лично много «лишних» паттернов получалось, отсюда и ошибки. Поэтому на дневках и недельках я их использую, а внутри рассчитанного диапазона уже торгую по своим сигналам в направлении основного движения.

Stalker, лишние?
Или как у Шуры? Рисует что ему вздумается…
А когда я ему сегодня попытался по дружбе ну оооочень тонко намекнуть, что нарисован бред, он сказал, что ему этот бред нравится. Прям Пикассо… Рисует девочку на шаре и говорит, что это треугольник.

Шура Балаганов, входа тоже )

Шура Балаганов, у меня Д1 консультативно, и то не всегда. У инвесторов недели чаще консультативно, чем для работы. А «Мюсли» — это ващще ни о чём. Даже для инвесторов. Результат был ожидаем.

Шура Балаганов, они хорошо работают на истории, как и волны Эллиота, но по ним так же нереально сделать точный прогноз. Точность прогноза больше зависит от субъективного видения графика, а не от бабочек или волн. Отсутствуют какие-либо рациональные основы, или, по крайней мере, некоторые статистические доказательства их эффективности. Хоть они и были придуманы почти 100 лет назад, но сейчас все на них помешались. tradingview.com засрали этими бабочками. Иногда можно нарисовать сразу две бабочки — по одной прогноз вверх, а по другой вниз. В общем для меня это хрень...

Чёрный кот, всё на истории хорошо работает

Ulaan, что работает на истории, то работает и сейчас. Надо только уметь видеть насколько оно кореллировано, а не работать по «похожести».
Есть такое слово «нюансы» — вот их большинство не желает не только понимать, но и видеть.

Чёрный кот, так боритесь с субъективизмом!
Всего-то и требуется — ФОРМАЛИЗАЦИЯ.
А когда на одном тренде 183 разных трендовых,
то причем тут история?
Неча на зеркало пенять, *** ©

Чёрный кот, урааааа, диагноз есть!
Увы, не больному поставлен.

VladMih, херня) Эллиота и бабочек хорошо рисовать только на истории. А когда не угадыват прогноз, то начинаются отмазки типа это была не волна а подволна, или волна (вдруг!) оказалась с удлиннением… какие только отмазки не лепят. Типа удлинение подволны в уже удлиненной волне уровнем выше.

Чёрный кот, я не спец ни в ЕВА, ни в Бабочках.
Но я могу поговорить о некоторых других элементах классического ГА. А вы готовы рассказать о том, что по вашему мнению сегодня работает?
Начинайте, приведите примеры.
ИМХО это будет продуктивней вашей безосновательной болтовни.

VladMih, верю в роботов, математику, и здравый смысл. Из стандартных индикаторов использую только скользящие средние, боллинжер, и трал по параболику с мелким шагом. Алгоритмы входов-выходов свои.

Согласно моим исследованиям, всякие там MACD, Stochastic, Ichimoku, и тд и тп не дают удовлетворяющего меня результата на продолжительном отрезке времени. Тупо писал робота и проверял статистику. Получалось: в этом месяце работают — в следующем нет. Это я условно говорю. Или на одной паре работают, а на другой нет.

В общем не буду спорить по поводу классического ТА — просто не вижу смысла. Роботы рулят) Не спят, есть не просят, работают круглосуточно. Тем более я сам программист, хотя большей частью на языке Verilog и С++. В связи с этим, иногда думаю об FPGA роботе)

Чёрный кот, рад нормальному ответу. Честно.
Единственное, что хочу сказать — практически любой робот (по крайней мере подавляющее их большинство) — это ТА в несколько своеобразном виде. Грубо говря, это намного более сложный индикатор, чем мувинг. Вот и всё.
А «стандартный» индикатор или нет — это никакой рояли не играет, здесь важно другое — чем вы (мы) научились пользоваться, то и будет работать.

FPGA первый раз слышу. Очередной грааль? )