SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
buybackoff
Вопрос к создателям StockSharp
- 01 апреля 2015, 20:17
- |
Недавно StockSharp стал """«open source»""". То есть открыли и выложили код, который использует основные закрытые билиотеки. Это было и несколько лет назад, до сих пор валяются архивы с """«открытым кодом»""", в которых главная папка содержит кучу dlls — «черных ящиков».
Вопрос: планируется ли делать StockSharp открытым по-настоящему с понятной лицензией (free as in speech)? Или же снова проще назвать открытым то, что ни в каком месте не является открытым кодом (free as in beer)?
API InteractiveBrokers безумна проста и удобна без мутной прослойки, для Fix есть много open-source коннекторов, для Квика я написал основу удобного и быстрого GPL коннектора, который для своих нужд допилю за пару дней. Для тестирования стратегий есть открытый проект QuantConnect.Lean. Изначально идея StockSharp создать community была хороша, но нельзя создать его вокруг черного ящика. Я бы с интересом присоединился, но пока больше интереса смотреть что делают в Lean и писать свое напрямую. Я не верю, что в S# есть секреты или know-how (у Фейсбука/Гугла, по большому счету, их тоже нет в коде), но возможность фиксить баги и вносить изменения по ходу использования — ключевой момент, без которого теряется смысл использовать что-то в добавок к API брокеров. На мой взгляд, модель true open source за плату гораздо живучее.
Написать этот пост меня сподвигло то, что я увидел на этом скрин-шоте. Этот человек пару дней назад задавал мне вменяемые вопросы по QuikSharp, а тут его банят за вопрос про open-source. У меня у самого такой вопрос был давно. Кажется это передает дух большого числа кавычек, которые сейчас окружают """«open source»""" StockSharp.
Я ничего не имею против закрытой модели, и рад за создателей, если она продается. Но как большого приверженца open-source движения в целом меня напрягает такая попытка искажения реальности.
Вопрос: планируется ли делать StockSharp открытым по-настоящему с понятной лицензией (free as in speech)? Или же снова проще назвать открытым то, что ни в каком месте не является открытым кодом (free as in beer)?
API InteractiveBrokers безумна проста и удобна без мутной прослойки, для Fix есть много open-source коннекторов, для Квика я написал основу удобного и быстрого GPL коннектора, который для своих нужд допилю за пару дней. Для тестирования стратегий есть открытый проект QuantConnect.Lean. Изначально идея StockSharp создать community была хороша, но нельзя создать его вокруг черного ящика. Я бы с интересом присоединился, но пока больше интереса смотреть что делают в Lean и писать свое напрямую. Я не верю, что в S# есть секреты или know-how (у Фейсбука/Гугла, по большому счету, их тоже нет в коде), но возможность фиксить баги и вносить изменения по ходу использования — ключевой момент, без которого теряется смысл использовать что-то в добавок к API брокеров. На мой взгляд, модель true open source за плату гораздо живучее.
Написать этот пост меня сподвигло то, что я увидел на этом скрин-шоте. Этот человек пару дней назад задавал мне вменяемые вопросы по QuikSharp, а тут его банят за вопрос про open-source. У меня у самого такой вопрос был давно. Кажется это передает дух большого числа кавычек, которые сейчас окружают """«open source»""" StockSharp.
Я ничего не имею против закрытой модели, и рад за создателей, если она продается. Но как большого приверженца open-source движения в целом меня напрягает такая попытка искажения реальности.
напомни плиз:
— зачем тебе шарп?
— почему нет доступа к плазе?
поставил тебе и Вану по плюсу авансом — вдруг поумнеете.
какие-то вы странные оба два. :)
1. Коннектор к IB github.com/StockSharp/StockSharp/tree/master/Connectors/InteractiveBrokers Все сырцы тут. Больше лично у меня нет. Коннектор в Бете, значит не допилен до конца.
2. QL — хороший проект, но не выстрелит. Quantopian — уже состоявшийся продукт, завоевавший аудиторию. Ребята из Quantconnect делают «Гугл». Удачи им.
3. Человека забанил за спам. Не за вопрос, а за то, что написал его везде, где только можно, кроме нужного места.
не подведи :)
но в виртуалке пускают линукс, чтобы моднее выглядело в глазах проверяющих.
бесплатный опенсорс не умеет трудиться коллективно.
это не бывает.
Но суть в том, что все можно организовать.
В плане создания опен сорс комьюнити я собаку съел. Я могу уже с 99% вероятность сказать, почему некоторые проекты не будут развиваться коллективно, а другие будут. Могу и автору про его проект сказать, почему он не выстрелит.
Но потом меня отпускает, мне становится лень, и я продолжаю читать, а не писать.
еще не понимаю, почему С++ программеры кодят тихо-тихо, а толпы С#-писателей так заметны со свои отсутствием идей и качества :)
плиз без обид. просто факт.
С++ и Бъерн останутся навсегда в наших сердцах!
Very good a trade framework!
Кто готов сделать open source коннектор Квика.Lua для Lean? Тому сразу памятник поставят. :)
1) При тестировании роботов, не очень мне понравилась (ТсЛаб и Велс рулез), но для создания роботов пока штука не заменимая.
2) Есть проблемы с багами в библиотеке, многое не работает так, как задумывалось и должно. Но зато есть место для творчества. ;)
3) У всех бесплатных коннекторов в СтокШарп (а это почти все, кроме HFT (но тут всё равно самому придётся писать, т.ч. простим)) лицензия LGPL. Т.е. можно использовать везде без всяких доп. условий. А У ТЕБЯ В ПРОЕКТЕ GPL И ЕЁ МОЖНО ИСПОЛЬЗОВАТЬ ДЛЯ СОЗДАНИЯ КОММЕРЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ С РЯДОМ НЕПРИЕМЛЕМЫХ УСЛОВИЙ, ВРОДЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ПУБЛИКАЦИИ ИСХОДНИКОВ. Ай-я-яй. Вот и где «Тру опен Соурс» и «Тру дух свободы» У тебя или у тов. Сухова?
4) Про закрытый луа коннектор. Это, как и многие блоки проекта, покупались за большие деньги, и судя по всему (я бы так продавал) с условием дальнейшего не распространения в виде исходника. Вот и всё. Ски Чарт у них там точно, вот так куплен, без права предоставления пользователям библиотеки исходника, поэтому он в обёртке. Думаю, Михаил бы с удовольствием раздал все сырцы, чтобы закрыть этот вопрос раз и на всегда, но не может.
5) Кроме обучения у нас в России, на околорынке, ничего не продаётся. © Смотри на Сток Шарп с этой стороны и сразу станет легче понять происходящее. Т.ч. не парься. Никто там программистов не притесняет целенаправленно. Всё открыто и прозрачно, на сколько это возможно исходя из взятых на себя обязательств. Но и одновременно, не ясно, является ли условный «программист в вакууме» целевой аудиторией проекта.
6) Люди заказывают роботов на СтокШарп у хороших специалистов. Продукт раскручен. Есть возможность заработать. Очень много заказов. Мне на сайт пишут люди, две трети хотят на СтокШарп робота. Как выучишь СтокШарп, пиши На СибАлго, СтокШарп, КбРобот, СофтАлгоТрейд что хочешь писать роботов на заказ. 400 — 700 тыр. год. По мне хорошая работа, пока ищешь ГРААЛЬ. Занимаешься любимым делом. А чего добился ты? ;)
7) Как у тебя с проектом? Что нового?
2. в этом вся проблема, как баги фиксить, если они в закрытой части? или нужно где-то логику поменять?
3. айайай, уговорил, сделаю LGPL. Если бы еще, например, IB коннектор был закрыт, я бы вообще обходил стороной — для многих родной API лучше любой прослойки. В текущем виде LGPL — замануха, искажение реальности. С учетом пункта выше — разницы нет, если нужно фиксить/менять код.
4. все зависимости можно заменить на открытые при желании чуть их допилить
5-6. thought leadership продается лучше черных ящиков
7. Ничего нового, пофиксил баг и не трогал пока. Я в ЛС вам и везде писал, что меня околорынок вообще не интересует и проект просто «FYI». Мне нужна была одна тема от Квика, сделал обертку так, чтобы другие темы потом если надо было бы легко добавить, выложил… «потом если надо» еще не настало.
В СтокШарп типы и файлы просто переименованы.
Хотя всё равно, что Lean или его клон QuikSharp — слишком запутанные по архитектуре, для Lean — даже специально сайт написали, что бы код отработать. Можно пользоваться, но решение гамнявое.
(на первый взгляд я не увидел).