Лаконичность в Анализе...

Зачем читают аналитику ФР (речь не про ТА, а именно про “описательный” контент)?
Есть и любители, которым импонирует сам жанр, ведь это, с одной стороны — “новости”, но, в то же время, какие-то более “сосредоточенные” что ли… Есть, даже такая “жанровая” дефиниция: новость — это то, что двигает котировки…
Но все-таки “ядерная” аудитория, это те, кто “купимши/продамши” и теперь, даже если сами того не желают, всегда на любую инфу по теме мысленно “клеют ярлычек” — “вверх” или “вниз”.
 
Для “профессиональных” (это те, кто сами заведомо не торгуют :)) ) создателей контента же, для удержания аудитории, задача состоит в том, чтоб написать так, что при любом исходе (ну а исходов — собственно два только :)) ) у читателя осталось ощущение, что “так и предполагалось”. Поэтому самый простой путь — это пустить в ход такие сложные интеллектуальные конструкции, что хочется одернуть как в анекдоте: “Зюйд-Зюйд-Вест… Да ты не умничай, а рукой, рукой покажи!”
 

Я, вот подумал, а в политической аналитике (области, заведомо гуманитарной, и вынуждающей соответственно “лить воду” без меры) можно ли так написать, что бы предельно по-делу, кратко и со 100% попаданием в тему. Такой образец для подражания…
 
И нашел…
sputnikipogrom.com/politics/13479/donbass-theorem/
Удивительно, но это и про РФР тоже