Инфляция жадности: неизвестный зверь российской экономики

Экономисты знают: есть инфляция спроса, есть – инфляция предложения (издержек). Но бывает еще один вид – инфляция жадности. Не слышали про такую? – а она тоже есть. Поскольку наука все время обходила стороной этого зверя, нам придется дать несколько примеров, чтобы читатели поняли, о чем вообще речь.

Пример №1

Рядом с офисом у меня есть неплохое узбекское кафе, в котором я периодически беру бизнес-ланч. Стоимость ранее была демократичной – что-то около 300 рублей за внушительные порции. Народу было – не протолкнуться. В прайм-тайм все столики заняты, народ ходил со всей округи. Потом однажды собственник сменился, и новые хозяева подумали, что цена слишком низкая за такое качество, и подняли ланч до 350 рублей (+16%). Трафик заметно упал. Доход с выручки видимо перестал покрывать постоянные издержки, поэтому хозяева опять подняли цену — теперь до 400 рублей (+14%). Трафик вновь упал, еще заметнее. Собственники вновь повысили цену – уже до 500 рублей (еще +25%). Все повышения, для ясности, происходили примерно в течение одного года, то есть такое изменение нельзя было списать ни на общую экономическую ситуацию, ни на рост издержек. После последней смены ценника, поток посетителей совсем обвалился. Количество клиентов рухнуло примерно до 10% от изначального – огромный зал в час пик оставался совершенно пустой. Я, конечно, не знаю бухгалтерию этого заведения, но что-то подсказывает, что они уже давно работают в минус. На момент написания заметки, кафе еще принимало посетителей…

Пример №2

В цене многих продуктов, как известно, «сидит» некоторая импортная составляющая (и даже сейчас многие отечественные продукты – не совсем отечественные). Когда курс валюты резко повышается (а такое происходит с завидной регулярностью) поставщики объявляют о повышении цен, обосновывая это курсовой разницей. Цены в магазинах соответственно меняются. Однако, когда валютный курс возвращается обратно (а такое тоже происходит практически всегда) никто ценники вниз обычно не корректирует.

Что это, инфляция спроса или инфляция предложения? – Ни то, ни другое. Спрос, как мы видим, не растет (в первом случае, вообще снижается), издержки не растут (во втором случае сначала выросли, но потом вернулись обратно). А цены все равно растут? Как так? Возможно, мы знаем про ценообразование меньше, чем считалось раньше, и некоторые правила надо бы пересмотреть.

Давайте напомним, что говорит теория про инфляцию. Экономисты выделяют два основных вида инфляции – инфляцию спроса и инфляцию предложения.

Инфляция спроса. Это когда при неизменном предложении растет спрос ➔ цены растут.

Инфляция издержек (предложения). Это когда предложение снижается (из-за роста издержек) при неизменном спросе ➔ цены растут.

Но если, например, спрос снижается при неизменном предложении или предложение растет при неизменном спросе, то цены, согласно теории, должны снижаться. А это точно так?

Пример №3

С середины 2023 по середину 2024 года года ЦБ несколько раз повышал ставку (с 7,5% до 21%). Ипотечный и иной спрос на новостройки резко упал. Одновременно выросло предложение (с 66 до более чем 80 млн метров нереализованных площадей) – см. диаграмму. По всем экономическим канонам, цены должны были бы снижаться, т.к. застройщикам потребовались бы скидки для реализации накопившегося объема предложения. Однако цены выросли.


Заметим, все эти примеры выглядят не как сбой матрицы, а как закономерность. Причем в какой-то степени даже логичная. Только логика эта не из учебников. У застройщиков падают продажи. В ответ они повышают цены (чтобы компенсировать падение маржи). Чем выше цены, тем ниже продажи – и больше предложение. Опять логично.

Спрос падает – цены не снижаются, а растут!

Предложение растет – цены не снижаются, а тоже растут!

Это не инфляция спроса, и не инфляция предложения, это инфляция жадности.

Определение:

Инфляция жадности – ситуация в экономике, когда цены определяются тактическим поведением продавцов, которые на любую проблему отвечают повышением цен, и не может быть напрямую сведено к инфляции спроса и / или предложения.

 Пример №4

На днях я искал смеситель для ванной, и слегка… удивился ценообразованию в магазинах. Во-первых, колоссальные разбросы, когда одинаковые (на вид) смесители продаются, грубо говоря, от 2 до 30 тыс. Понятно, что качество у всех разное, но прямой корреляции между ценой и качеством нет, да и как узнать, какая вещь сколько будет служить? А если так, то что такое вообще цена и что она может показать? В некоторых розничных магазинах цены на явно дешевые модели пытались мимикрировать под средний ценовой сегмент, а средний сегмент – под премиум.

А теперь подумаем, а что, собственно, мешает отдельно взятому продавцу взять смеситель, которому красная цена 2 тыс. и продавать его за 10 тыс.? И ответ такой: ничего не мешает. Хочет поставить 10, хочет 30. Как ему левая пятка посоветует.

В свободной рыночной экономике, при условии отсутствия трансакционных издержек и информационных барьеров, жадные продавцы бы наказывались, а покупатели шли бы только к самым адекватным. Увы, все понимают, что это утопия. Поэтому раз за разом переплачивают. И более того, в некоторых случаях жадные получают преимущество, поскольку у них маржа выше. А если они еще могут договориться, и держать цены или выдавить с рынка адекватных продавцов – то пиши пропало.

Чтобы последний пример стал более понятным и наглядным, возьмем еще один кейс.

Я взял первую попавшуюся модель пылесоса и забил цены на разных площадках.

Это, ребята, одна и та же модель! Апелляции к разному качеству и моделям тут уже не прокатывают. И все равно разбросы от 9 тыс. до 30 тыс.

А ведь и за 30 тыс. кто-то купит.

Но самое страшное не то, что кто-то купит за 30 то, что стоит 10, а то, что в принципе при некотором синхронном поведении продавцов, цена и окажется 30 у всех; потребителю будет не с чем сравнивать, и он как миленький возьмет, и еще будет радоваться, что дешево урвал. Вот вам и главная причина инфляции.

Но с бытовой техникой хотя бы есть инструменты оценки, есть какая-то себестоимость, к которой в теории все приводится. В услугах все еще неопределеннее. Там цены часто ставятся «от фонаря».

Чтобы понять механику, давайте еще один пример.

Пример №5

Петя и Вася – дают уроки английского и берут за свои услуги 1000 рублей в час. У каждого по 10 учеников, и, соответственно, выручка по 10 тыс. рублей. Наступает «кризис» и количество учеников у каждого из них сокращается до 8, а выручка до 8 тыс. рублей. Петя решает проблему тем, что снижает цены на уроки до 800 рублей. Этим он переманивает двух учеников Васи к себе, новая выручка становится 800*10=8000, то есть столько же, сколько и было. Вася решает иначе: он повышает цену до 1400 рублей, количество учеников падает у него до 6 (они ушли к Пете), а выручка возрастает до 8400, то есть чуть больше, чем было.

На этом примере мы видим, что вопрос с ценами, это не вопрос рыночных условий, а вопрос тактики. Есть две основные тактики:

— А. Снизить цены и попробовать компенсировать выросшим оборотом сниженную маржу

— B. повысить цены и попробовать компенсировать сниженный оборот повышенной маржой

В примере выше тактика B оказалась явно успешнее тактики А. Не только из-за того, что выручка больше, но и потому, что Васе надо давать меньше уроков при большем результате. Заметим, что жадные продавцы, не только жадные, но еще и ленивые. Зачем давать потребителям низкую цену, если для этого придется крутиться как белка в колесе, если можно просто залупить цену и заработать столько же или даже больше, вообще не напрягаясь? Поэтому при примерно равных финансовых результатах большинство продавцов предпочтет действовать по тактике B, а не А. Так что, когда вы заходите в магазин и слегка охреневаете от ценников, знайте, что виноват в этом возможно не Минфин и Центробанк.

Еще раз обратим внимание, что в примере выше Петя и Вася столкнулись с абсолютно одинаковой проблемой (снижением спроса), но выбор решения у них оказался абсолютно противоположным. Первый решил понижать, другой – повышать. Чья тактика окажется лучше – заранее знать невозможно (результат зависит от эластичности спроса, арбитражных процессов и кучи случайных факторов). Но если мы предположим, что жадных и ленивых «Вась» в экономике окажется больше, чем адекватных и трудолюбивых «Петь» (а так скорее всего и будет), то мы и получим на выходе парадоксальный на первый взгляд результат, что спрос снижается, а цены растут! Ответ – инфляция жадности.

Сформулируем важный принцип ценообразования:

Уровень цен и их направленность в экономике зависит не только (и не столько) от рыночной ситуации, сколько от результирующего вектора тактики конкретных продавцов

Вкратце опишем причины возникновения инфляции жадности (подробно тут было бы не на один пост):

Источники инфляция жадности:

1. Глупость и непонимание рынка. Начнем с самого простого – глупости. Как в примере с узбекским кафе наивные бизнесмены решают повысить свою прибыль путем простого повышения цены. Им почему-то кажется, что выручка растет пропорционально цене. Когда они поймут ошибку, станет уже поздно, и даже обратное снижение цены уже не поможет (обидевшиеся клиенты не вернутся). Именно так – попадая в спираль снижения оборотов – прогорают большинство бизнесов в России и не только. Но если повышают цены все, то глупые неожиданно превращаются в дальновидных.

2. Несовершенство /сегментированность рынка / асимметрия информации

В условиях свободного рынка спрос свободно бы перетекал к продавцам с самыми низкими ценами, и жадные быстро бы наказывались и разорялись. Но из-за сегментации и асимметрии информации этого не происходит. На самом деле, «рынка» с единой ценой, известной каждому, просто не бывает. Есть разные фирмы, предлагающие в общем один и тот же продукт, но в разных обертках и по разным ценам. И далеко не факт, что потребитель сможет разобраться, где самый выгодный вариант.

Особенно злостная ситуация с асимметрией информации на рынке услуг, например медицинских. Пользуясь незнанием, потребителю впаривают или ненужные ему услуги или нужные, но по адски завышенным ценам.

3. Ценовая дискриминация

Похожая история – когда товар и услуги продаются по разным ценам для разных категорий покупателей. У ценовой дискриминации длинная история – мы не будем ее тут приводить. Так или иначе, ценовая дискриминация – повсеместная практика и сегодня. Например, всевозможные маркетинговые акции и бонусы – это именно оно (если вы заморочитесь поиском акций и бонусов, можете купить дешевле, а если вам жаль своего времени – извольте платить полную цену).

4. Эффект храповика

Даже если продавец имеет возможность снизить цену, он этого не будет делать, т.к. знает, что рано или поздно все равно придется повышать. В странах с хронической инфляцией явление очень распространенно (см. пример с валютными курсами). В результате цены в экономике или остаются на одном уровне или растут, но практически никогда не снижаются (если не считать маркетинговых уловок)

5. Монополии и олигополии

Известно, что монополии неэффективны, и держат цены. Но ущерб от них может быть еще выше, т.к. из-за монополий, конкурентные отрасли, которые с ними работают, тоже ставят цены выше при прочих равных и всячески уклоняются от их корректировки вниз.

Например, розничный рынок оккупирован немногими сетями, и поставщикам, которые туда отправляют товары, невыгодны дисконты, т.к. снизить легко, а повысить потом сложно – путем долгих и муторных переговоров. Проще сразу максимально повысить и никогда не снижать, вне зависимости от спроса и издержек.

6. Сознательная работа на марже, а не на обороте

Некоторые фирмочки и не скрывают, что работают на марже, загнав максимальный ценник. Типичный пример – это какой-нибудь магазин брендовой одежды, где скучающий продавец видит всего 1-2 клиента в день. Там ему скидывают «брендовую» рубашку за 100 тыс. рублей при себестоимости закупки в 500 рублей. На этом и живут.

7. Гласный или негласный сговор

В каких-то случаях продавцы могут сговориться держать цену. Фирмы не хотят втягиваться в ценовую конкуренцию, т.к. считают, что от этого пострадают все, и поэтому стойко держат ряды. В случае с ценами на недвижимость версия сговора основная (хотя и не единственная). Иначе нет-нет, но мы видели бы демпинг со стороны отдельных застройщиков, терпящих бедствие. Но создается впечатление, что застройщики готовы скорее обанкротится, чем сделать свой продукт дешевле…

/////////

Мифы и парадоксы недвижимости (на Яндекс книгах).

Тг канал EPICRIS