Правильное понимание процесса игры — ты должен платить за нее деньги тем, кто организует игру для тебя. Например боулинг — ты платишь за аренду дорожки и за сервис. Так и трейдеры — они платят за свою игру.
Но откуда берется мысль, что на игре нужно зарабатывать? Это называется сверхценная идея или бред. Ну или почему игроки на бирже думают, что за их игру должны им платить? Это же полный бред!
А что думаете вы? Напишите комментарий, должен ли трейдер осознанно платить за игру? Возможно тогда будет меньше и негативных последствий, когда игроки берут долги и ломают свои жизни, скатываясь вниз?
Данная публикация является личным мнением автора. Мнение владельца сайта может не совпадать с мнением автора.
Мой вопрос про то, почему трейдеры считают, что им должны платить за игру — это же бред, ну и этот бред создает много проблем, которые приводят к долгам, сливам депозитов и потери психического здоровья, кто-то доходит до фатальных кончин...
Если трейдинг воспринимать, как игру, за которую нужно платить — все проблемы уходят. Как только человек хочет получить деньги за игру — он и становится лудоманом, т.е. ядро лудомании тут — в сверхценной идее сделать деньги в игре.
Многие любят именно играть.
Лично для меня биржа работа, а вот букмекеры это игра .
По идее я должен букам проигрывать немного и получать от этого удовольствие.
Вот и сегодня у букмекеров я проигрался, но удовольствие получил. Скиф выиграл у Чеховских медведей и я поставил на это, но поставил мало. А матчи которые мне до лампочки с точки зрения болельщика я влетел, но ставил много. В итоге общий проигрыш, но куча положительных эмоций.
Например мой знакомый мог смотреть матч даже, если знал результат, а мне так не интересно.
ММ да, но опять же, это не трейдинг далеко, тут нет рыночного риска, а если он есть, то висит на самих трейдерах или на дочке банка (зачастую).
VictorGromov, всмысле лудомании если это гарантированная прибыль. чем не работа? арбитраж это тоже в какой то мере маркетмэйкерство ведь
ММ это не трейдинг — согласен. по моим знаниям у ММа как раз есть риск — реализация его заявок и при шухере (или планках) он не может перекрыть риск
VictorGromov, аа если ты про стат арбитраж то да
я имел ввиду «схлопывающийся» артитраж, т.е. ЧИСТЫЙ
Тема непростая, но порассуждаем цинично, как есть, без попыток надеть «белое пальто».
Если речь идёт о статьях 159, 172, 174, 187 УК РФ то жизнь в бегах за границей – это не спасение, а обмен контролируемого результата (с хорошим адвокатом 2-3 года условно в лучшем случае, в худшем случае 2-4 года реально) на бессрочную неопределённость с риском задержания через 5, 8, 10 или 15 лет.
Главное заблуждение состоит в том, что «уеду – и всё забудется». Многие думают: если я за границей, российское следствие до меня не дотянется. Увы, этот может работать с легкой и средней тяжестью преступлений, реальность по тяжким и особо-тяжким ровно обратная. Если органам вы интересны, процедура выглядит так: сначала заочное обвинение, затем федеральный розыск, потом следствие приостанавливается на основании того, что обвиняемый скрывается. Это приостановление – не прекращение. Дело «замораживается», но розыск не имеет срока давности. Теоретически через 8, 10, 15 лет сможете оказаться в стране, имеющей с Россией соглашение о выдаче, или просто пересечь границу транзитом – и вот оно задержание.
Жизнь в бегах – отдельная кара: ожидание, аресты и конфискация имущества (заочный приговор тоже позволяет конфисковывать); через десять лет ситуация меняется, друзья ведут себя сомнительно, плюс возраст, здоровье, разорванные связи, а дело всё там же. В итоге побег происходит от результата, который с высокой вероятностью не превысил бы условного срока или нескольких лет реального.
Рассуждая цинично, если человек напринимал таких решений, что его деятельность привела к обвинению особой тяжести и теперь он фигурант по ст. 210 УК РФ или организатор, которому грозит 10+ лет реального срока, здесь ситуацию конечно меняется.
Однако проблема в том, что с преступлениями особой тяжести федеральным розыском ничего не заканчивается, пройдут всю процедуру и подадут сведения в Interpolice где задержать могут не только на границе с Казахстаном, но и в Таиланде или Индонезии, например. Если никакой политики в деле нет и вменяемое преступление выглядит как обыкновенный криминал (ответственность за которой существует и в стране пребывания) выдачу оспорить не получится.
Конечно, обменивать десять и более лет эмиграции в режиме розыска на вероятное условное или маловероятное 2–4 года реального – арифметически бессмысленно, однако, справедливости ради, практика уходит в сторону увеличения наказания за экономические составы.
Если раньше по 159 ч.4 давали 4-5 лет с околонулевой защитной позицией, то теперь за эти 4 года наказания для подопечного – адвокату нужно не раз подпрыгнуть в воздухе, показав пару фокусов.