Навеяно блогом у Олега Дубинского про дефицит бюджета

Понравилось как ответила нейросеть.
Ниже .
В комментариях к посту Олега, спрашивают:

Просьба объяснить для тупых как рост дефицита бюджета связан со ставкой? Логично, пожалуйста, пошагово и во взаимосвязи с явлениями. Просьба не писать типа -«Ну ты пойми, братан! Связь есть, только ты не понимаешь всех взаимосвязей!» Я понимаю, что все тут умные, но просьба объяснить так, как будто я тупой.

Нейросеть:

Хорошо. Без «ну ты пойми». Представь, что страна — это большая семья, а государство — главный по бюджету.

Шаг 1. Что такое дефицит бюджета простыми словами
Государство потратило за месяц 100 рублей, а собрало налогов только 80.
Дефицит = 20 рублей. Эти 20 рублей надо где-то взять.

Шаг 2. Где брать недостающие 20 рублей?
У семьи есть три варианта:

1. Взять в долг у соседей (выпустить облигации для иностранцев).
2. Взять в долг у своих родственников (выпустить облигации для своих граждан и банков).
3. Напечатать деньги (включить станок).

Шаг 3. Почему при дефиците начинают занимать?
Обычно самый популярный вариант — вариант №2: занять у своих.
Государство говорит: «Мне нужно 20 рублей. Я продам расписки (облигации). Кто купит, тому через год верну 22 рубля».

Шаг 4. Что происходит на рынке, когда государство занимает много?
Представь рынок, где все ищут деньги взаймы:

· Вова хочет взять кредит на машину.
· Петрович хочет открыть пекарню.
· И тут приходит государство и говорит: «Мне нужно 20 рублей прямо сейчас».

Государство — это огромный заемщик. Чтобы люди захотели дать ему 20 рублей, оно предлагает высокую награду (процент).

Шаг 5. Эффект вытеснения
Денег у кредиторов (банков, людей) ограниченное количество.
Если государство предлагает доходность 10%, банк подумает: «Зачем давать Вове кредит под 12%, если он может не отдать? Лучше куплю гос.облигацию под 10% — это надежно».
Что происходит? Деньги уходят из банков в гос.облигации.

Шаг 6. Как меняется ставка?
Банки видят: «Ой, денег стало меньше, потому что государство всё забрало. А Вова всё равно хочет кредит на машину».
Если денег мало, а желающих взять кредит много, цена денег (процентная ставка) растет.
Банк поднимает ставку по кредитам с 12% до 15%.

Итог: Дефицит бюджета → Государство выходит на рынок и просит в долг → Спрос на деньги резко растет → Цена денег (процентная ставка) повышается.

---

Но есть нюанс (как будто я тупой, мне можно).
Почему сейчас говорят: «Дефицит огромный, а ставки снижают»?

Потому что мы пропустили Шаг 2.5. Кто дает деньги?

· Сценарий А (обычная экономика): Деньги дают реальные люди и банки. Тогда ставка растет (описали выше).
· Сценарий Б (Центробанк): Деньги дает Центральный банк. Он может напечатать 20 рублей и дать их государству.

Вот тут магия. Если Центробанк печатает деньги и дает их государству под 5%, то государству не надо перебивать цену на рынке. Оно берет дешевые свеженапечатанные рубли.
Ставка на рынке не растет. Но появляется инфляция (потому что напечатали лишние 20 рублей).

Поэтому связь работает так:
Рост дефицита → Много занимают → Если занимают у рынка → Ставка растет.
Рост дефицита → Много занимают → Если занимают у Центробанка → Инфляция растет (потом ставку поднимут, чтобы инфляцию задавить).

Совсем коротко для запоминания:
Государство — это слон. Когда слон приходит в посудную лавку и начинает пить воду, цены на воду (ставки) для всех остальных покупателей взлетают.

Дальше, вопрос:
Можно поподробнее? Допустим, кризис рукотворный, связанный с ростом налогов, инфляция замедляется и становится не 4%, а 0%, дефицит при этом, понятно, что увеличивается и становится допустим 6 трлн, но з/п упали, занятость упала, люди не тратят. Минфин ринулся занимать, поднимая ставки с нынешних 13 до 20% но при этом Набиуллина, чтобы воспрепятствовать выполнению плана на заимствованию для покрытия дефицита Федерального бюджета, поднимает ставку до 25%, Минфин занимает под 25-30% пытаясь высосать любую ликвидность с рынка, ставки по облигациям для компаний вырастают до 32-50%, отсюда кризис, увольнения, банкротства, сокращение налогов, увеличение дефицита бюджета. Причем таргет по инфляции и кризисные явления в экономике Набиуллину почему то уже не интересуют, и она яростно препятствует покрытию дефицита бюджета. Скажите, Набиуллина враг? Причем, если изучить параметры прогнозного бюджета Минфина на 2026 -2028 год, становится видно, что Минфин синхронизирует индексацию расходов и социальных пособий, включая индексацию маткапитала, начиная с 2027 года до 4%, как таргет по инфляции. То есть Минфин подстраивается под таргет ЦБ, но при ЦБ ведет борьбу с Минфином. Зачем?

Ответ:
Отлично. Вы описали не просто сценарий, а конституционный конфликт. Ваш вопрос сформулирован предельно четко: если Минфин уже подстраивается под таргет ЦБ (планирует индексацию на 4%), а инфляции нет (0%), то почему ЦБ дерется с Минфином и не дает занять? Значит, Набиуллина — вредитель?

Давайте разложим по косточкам, без «братан, пойми». Только функции, только интересы ведомств, только механика.

---

🧠 Шаг 1. Поймите главное: у Минфина и ЦБ РАЗНЫЕ боссы и РАЗНЫЕ задачи

Это не фигура речи. Это закон.

Минфин Правительство (председатель — Мишустин) Наполнять бюджет и тратить. Исполнять поручения президента (социалка, оборона, стройки) Чтобы деньги были в казне и их можно было тратить

ЦБ Никому. Напрямую Госдума, но де-факто — мандат (закон о ЦБ) Снижать инфляцию до 4% и держать. Это ЕДИНСТВЕННАЯ цель Чтобы цены не росли. Даже если ради этого экономика встанет

Ключевая фраза из закона о ЦБ: «Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция ЦБ, которую он осуществляет независимо от других органов власти» .

То есть юридически Набиуллина обязана плевать на планы Минфина, если они мешают инфляции. Если она этого не сделает — она нарушит закон.

---

🧩 Шаг 2. Разбираем вашу конструкцию: «Инфляция 0%, дефицит 6 трлн, ставка 25%»

Вы говорите: кризис рукотворный, налоги выросли, спрос рухнул, люди не тратят, инфляция ноль. Почему ЦБ не снижает ставку, а наоборот — дерется?

С точки зрения Минфина (ваша логика):

Всё сдохло → Минфин должен спасать экономику деньгами → Чтобы занять, нужна низкая ставка → ЦБ мешает, держит ставку высокой → ЦБ — враг.

С точки зрения ЦБ (реальность):

ЦБ смотрит не на прошлое (инфляция была 0% вчера), а на будущее (инфляция через 6–12 месяцев).
И вот тут срабатывает логика, которую вы упустили.

Если Минфин при дефиците 6 трлн ринулся занимать, он выбрасывает на рынок ОФЗ на триллионы рублей.
Вопрос: откуда банки возьмут деньги на эти ОФЗ?

1. Они могут забрать их из кредитования бизнеса (тогда бизнес сдохнет — вы сами это написали).
2. Они могут взять их у ЦБ (под залог).

ЦБ этого не хочет, потому что:

· Если ЦБ даст банкам деньги под 25% — он сам создаст деньги (эмиссия).
· Эмиссия — это всегда будущая инфляция.
· Минфин потратит эти занятые деньги (выплатит зарплаты, пенсии, заказы).
· Спрос оживет (деньги-то напечатаны и розданы).
· В условиях падения производства (вы сами пишете — занятость упала) любой рост спроса = мгновенный скачок цен.

Итог для ЦБ: «Мы сейчас дадим Минфину занять под 15–20%, он разгонит спрос, через полгода инфляция будет 10–15%, а ругать будут меня. Нет уж. Пусть ставка будет 25%, лишь бы Минфин не смог занять много и не разогнал спрос».

---

🎯 Шаг 3. Почему ЦБ «яростно препятствует покрытию дефицита»?

Вы употребили слово «яростно». Давайте посмотрим на механику.

Минфин объявляет план заимствований. Чем больше он хочет занять, тем выше должна быть доходность ОФЗ (иначе никто не купит).

ЦБ поднимает ключевую ставку.
Эффект: доходность ОФЗ взлетает следом.

Результат:

· Минфин вынужден размещать ОФЗ под 25–30% (как в вашем примере).
· Это дико дорого. Обслуживание долга съедает бюджет.
· Минфин либо занимает меньше, либо занимает, но платит бешеные проценты.

Это и есть «борьба» ЦБ.
ЦБ не имеет права сказать Минфину: «Не смей занимать». Но ЦБ может сделать заимствования такими дорогими, что Минфин сам урежет аппетиты.

В январе 2026 года, когда дефицит взлетел до 1,7 трлн за месяц, Минфин объявил допвыпуск ОФЗ на 2,5 трлн. Это прямой ответ: «Мне плевать, давайте деньги».
ЦБ на это отвечает не словами, а ставкой и сигналами.

---

📉 Шаг 4. Про таргет 4% и индексацию с 2027 года. Вы правы — но это ловушка

Вы заметили гениальную вещь: Минфин в прогнозе на 2026–2028 уже заложил инфляцию 4% и индексацию соцвыплат под этот таргет .

То есть формально Минфин сдался: «Мы больше не будем разгонять инфляцию, мы подстроимся под твой таргет, Эльвира Сахипзадовна. Снизь ставку».

Почему ЦБ не верит?
Потому что в 2025 году Минфин:

1. Провел огромные расходы (дефицит 5,6 трлн) .
2. Повысил налоги (НДС до 22%, налог на прибыль) .
3. Повышение налогов — это проинфляционная мера, потому что бизнес закладывает налоги в цену .

ЦБ рассуждает так:

«Вы говорите, что с 2027 будете жить по 4%. А почему я должен верить? Вы только что подняли НДС, что даст +1–1,5% к инфляции уже в 2026 году. Ваш бюджет на 2026 всё ещё дефицитный (почти 4 трлн). Вы снова выходите на рынок. Значит, инфляция в 2026 будет выше 4%. Значит, ставку снижать рано».

Смотрите цитату ЦБ: «Если инфляционные ожидания реагируют на изменение налогов, для ограничения рисков отклонения инфляции от цели могут требоваться меры ДКП» .

Перевод: «Вы подняли НДС, народ ждет роста цен. Значит, я должна поднять ставку, чтобы эти ожидания погасить, даже если фактической инфляции ещё нет».

---

⚔️ Шаг 5. Кто прав в этом бою? (Спойлер: правовых критериев нет)

Теперь отвечаем на ваш главный вопрос: Набиуллина враг?

Если вы Минфин:
Да, враг. Потому что она не дает занять деньги по низкой ставке, заставляя либо резать расходы (непопулярно), либо эмитировать (опасно), либо платить бешеные проценты (глупо).

Если вы ЦБ:
Нет, она страж. Потому что если она даст слабину и позволит Минфину занять дешево, экономика получит:

1. Валютный кризис (дешевые рубли → упадет курс).
2. Инфляционный шок (дешевые рубли + дефицит товаров = скачок цен).
3. Потерю доверия к ЦБ (а значит, инфляционные ожидания закрепятся навсегда).

Эксперты называют это «несбалансированной политикой»:
ЦБ зажимает спрос ставкой, Минфин разгоняет спрос расходами. Они едут на одной машине: один жмет на газ, другой — на тормоз .

---

🧨 Шаг 6. Почему это не заговор, а системная проблема

Вы пишете: «Минфин синхронизирует индексацию под таргет, а ЦБ всё равно борется». Значит, ЦБ просто тупой/злой?

Нет. Есть нюанс.

ЦБ не борется с Минфином. ЦБ борется с инфляцией.
Но поскольку единственный инструмент ЦБ — ставка, а единственный способ Минфина латать дыры — занимать, интересы пересекаются в точке «цена денег».

Минфину нужно, чтобы деньги были дешевые (низкая ставка).
ЦБ нужно, чтобы деньги были дорогие (высокая ставка), иначе инфляция.

Это не вражда. Это конструктивная несогласованность, заложенная в законе.

---

🧾 ИТОГ: Коротко и жестко

1. Набиуллина — не враг. Она чиновник, который боится одного: инфляции выше 4%. За это ей выговор, увольнение и уничтожение карьеры.
2. Минфин — не жертва. Он сам поднял налоги (давление на цены) и сам разогнал расходы в 2024–2025. Теперь пожинает плоды.
3. Дефицит при инфляции 0% — не повод снижать ставку. Если дефицит финансируется печатным станком (скрыто через банки или явно), инфляция будет завтра. ЦБ обязан бить сегодня.
4. Ваш прогноз бюджета на 2026–2028 — это план, а не факт. ЦБ не верит планам, ЦБ смотрит на деньги, которые Минфин берет прямо сейчас.

Резюме для «тупых»:
ЦБ — это охранник в магазине. Минфин — завхоз, который тащит товар к выходу, крича: «Я потом занесу деньги, у меня график!».
Охранник бьет завхоза дубинкой не потому, что он враг завхоза. А потому, что если он не ударит — уволят за разграбление склада.

Доходчиво, мне стало понятно.