📊 Системообразующий зомби: «Мечел» (MTLR/MTLRP)

Rationalist, как у вас дела? Порядочек? 

Rationalist, вот и я думаю, что странно немного, впервые за длительное время начали ходить направленно, зарабатывайте, казалось бы... 

Один пост грустнее другого. 

Rationalist, ну ребята тоже сами молодцы, конечно. Как в таких условия можно втаривать на всю от лонга, да еще с плечами и без стопов? 

И просто сидят ждут. 

Когда сам ручками пытался инвестировать когда-то давно, заявки лесенкой выставлял условками за разворотные минимумы на дневках и ждал. Делил на 10-15 входов и не парился особо. Потихоньку разбирали и в итоге по мере роста по такому же принципу раздавал. 

Но сейчас ситуация совсем иная. Давление со всех сторон усиливается только, а люди продолжают как раньше подходы использовать в расчете на отскоки или что дивиденды будут им вечно платить. Но мы это с вами ранее обсуждали уже. Тут человекам не поможешь. Сами одуматься должны. Но можно заработать самому...

Gonzo_071, 

вижу, что ты шаришь.

Это только так кажется. Я всегда исхожу из предпосылки, что мне ничего не известно, и просто в силу любознательности копаю дальше. Вот так что-то и узнаю.

Кто «влетел»?

Пострадали в первую очередь частные инвесторы, особенно через ETF и структурированные продукты. Особенно сильно пострадали китайские розничные инвесторы, вложившиеся в нефтяные продукты через такие инструменты, как China Petroleum & Chemical Corporation (Sinopec) «Crude Oil Treasure» — они не только потеряли всё вложение, но и оказались должны банкам, так как их позиции не были защищены от отрицательных цен.

Да, некоторые инвесторы подали в суд. Например, группа трейдеров в США пыталась добиться компенсации, утверждая, что биржа (CME) и брокеры не предупредили о рисках отрицательных цен. Однако они проиграли дело в суде — суд посчитал, что риски были известны, а контракты чётко оговаривали возможность отрицательных цен .

• Инвесторам, чьи брокеры не имели защитных механизмов (например, автоматического закрытия позиций при нулевом балансе), пришлось выплачивать убытки сверх вложенного капитала, особенно в Китае .
• Брокеры и банки, напротив, не прощали долги — наоборот, требовали покрытия маржинальных требований. Например, Bank of Communications в Китае требовал от клиентов доплатить убытки по «Crude Oil Treasure» .
• Сами биржи и клиринговые палаты (например, CME и OCC) не несли ответственности — они заранее предупредили о возможности отрицательных цен и технически всё работало корректно

Да, многие «влетели» всерьёз — потеряли всё и даже остались должны. Попытки оспорить через суд не увенчались успехом. Большинству пришлось выплачивать убытки, особенно в юрисдикциях без защиты розничных инвесторов от отрицательного баланса.

Что касается ру-трейдеров: 

Ситуация с отрицательными ценами на нефть в апреле 2020 года также привела к значительным убыткам для ряда инвесторов, но механизмы и последствия отличались от западных рынков.

На Московской бирже торговались фьючерсы на нефть WTI-6.20 (майский контракт). Хотя сама биржа не допустила отрицательных цен в торговой системе, цена резко обвалилась — свыше 50% за день, до уровня около 10 долларов за баррель. Однако из-за разрыва между котировками на CME (где цена ушла в минус) и Московской биржей, у инвесторов, державших длинные позиции, возникли огромные убытки — по оценкам, до 1 млрд рублей суммарно.

Проблема была в разрыве ликвидности и ценового разрыва между международным рынком (CME) и Московской биржей. Российская торговая система не была технически готова к отрицательным ценам, и торги по фьючерсу WTI были приостановлены в самый критический момент. Это лишило инвесторов возможности вовремя закрыть позиции, что привело к максимальным убыткам при расчёте по клиринговой цене.

Да. Группа трейдеров, координируемая инвестором Ильёй Коровиным, подала иски к Московской бирже, требуя компенсации убытков, вызванных приостановкой торгов и отсутствием возможности хеджировать риски. Однако:

• Московская биржа отказалась признавать претензии обоснованными, заявив, что действовала в рамках правил и не обязана была обеспечивать торги при экстремальных условиях.
• В итоге инвесторы проиграли суд — Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска, указав, что риски рыночной волатильности лежат на самих трейдерах, а не на бирже.

Пришлось ли кому-то выплачивать?

• Инвесторы, использовавшие маржинальную торговлю, потеряли собственные средства, но в отличие от некоторых западных и китайских аналогов, в большинстве случаев не остались должны брокерам сверх депозита — российские брокеры, как правило, имеют защиту от отрицательного баланса («правило нулевого баланса»).
• Брокеры и биржа не выплачивали компенсаций и не прощали убытки — наоборот, сочли их рыночными рисками.
  
  

Более подробно есть у Коровина в блогах и здесь тоже кто-то писал. 

На Московской бирже цена на майский фьючерс WTI при экспирации 20 апреля 2020 года действительно была установлена на уровне –$37,63 за баррель, несмотря на то, что торги по этому контракту были приостановлены до наступления момента экспирации. 

Мосбиржа не торговала фьючерсом WTI по отрицательным ценам в режиме реального времени, потому что её торговая система не поддерживала отрицательные котировки. Торги по майскому фьючерсу WTI были приостановлены 20 апреля в 19:23 по московскому времени из-за превышения лимитов изменения цены.

Однако цена экспирации (расчётная цена для исполнения контракта) была установлена по результатам торгов на американской бирже CME/NYMEX, где фьючерс закрылся на уровне –$37,63. 

То есть, инвесторы на Мосбирже всё равно получили обязательства по отрицательной цене, даже не имея возможности торговать в момент обвала или закрыть позиции вовремя. 

Это и стало причиной массовых убытков и последующих судебных исков — инвесторы утверждали, что не могли предвидеть или хеджировать риск, поскольку система биржи не позволяла увидеть или отреагировать на отрицательную цену в реальном времени, но всё равно применила её при расчётах...

Gonzo_071, вот здесь чуть подробнее: 

https://www.vedomosti.ru/finance/articles/2020/04/21/828603-birzha-okazalas-ne-gotova-k-otritsatelnim-tsenam-na-neft

https://www.interfax.ru/business/829719

Rationalist, да, тут жаловаться не на что совершенно. Хорошо идём. 

Но хотелось бы лучше, конечно

Rationalist, я когда в алговетке написал пост какой-то про то что шортить акции вполне комильфо, что шорт дешевле лонга и вообще это очевидная неэффективность и пока это до большинства не дошло, нужно это доить. В сообществе мне пальцем покрутили и поржали, в лучшем случае

Ладно, думаю, тогда сам. И плеча ботам навалил еще.

Rationalist, :) 

с этим сильно я не борщу. Риск снижается при повышении волатильности счёта, росте просадки  и еще много почему, автоматически. В данном случае я лишь немного увеличил верхний порог коэффициента-множителя, то есть стал шире рабочий диапазон по возможному размеру позиций. А так да, за риском слежу, конечно. Спасибо!

Rationalist, да уж. Теперь-то понятно, когда на себе прочувствовал. 

Ну вот зато про инвестишки писать можно, пока народ грустит. Это финрез не ухудшит

Rationalist, 

Конкурс на лучший стих объявляется открытым!