Написал в ЦБ о крипте и 161-ФЗ, получил ответ.

Мой текст в ЦБ о крипте:

«Уважаемые представители Центрального Банка России!

Обращаюсь к вам с важными вопросами, касающимися регулирования P2P-сделок с криптовалютами и применения Федерального закона №161-ФЗ „О национальной платежной системе“.

1. Правовой статус криптовалютных сделок

Как известно, в России отсутствует законодательный запрет на сделки с криптовалютой. Однако в отсутствие регулируемых криптобирж большинство операций осуществляется через P2P-платформы централизованных площадок, где все контрагенты проходят верификацию.

2. Проблемы применения 161-ФЗ

На практике возникает следующая ситуация: при P2P-сделке, когда покупатель криптовалюты переводит деньги продавцу, банк продавца может счесть операцию подозрительной и:

• заблокировать счет продавца

• направить в ЦБ информацию о подозрительной операции

• что приводит к блокировке всех банковских счетов продавца

Вопрос: Может ли продавец оспорить такое решение через Центральный Банк, предоставив чеки и скриншоты сделки по продаже криптовалюты? Будет ли это достаточным основанием для разблокировки?

3. Налоговые последствия текущего регулирования

Текущая практика применения 161-ФЗ создает серьезные проблемы для налогообложения криптовалютных операций:

1. Крупные инвесторы вынуждены дробить сделки между аффилированными лицами, чтобы избежать блокировок

2. Это приводит к сложностям с уплатой налогов, так как аффилированные лица не имеют документального подтверждения первичной покупки криптовалюты

3. В перспективе такая практика может способствовать уходу от налогов

4. Предложения ЦБ и их ограничения

Я ознакомился с инициативами ЦБ и Мосбиржи по цифровым активам, включая:

• Беспоставочные фьючерсы на криптовалюты для квалифицированных инвесторов

• Цифровые финансовые активы (ЦФА), привязанные к цене криптовалют

Однако эти инструменты имеют существенные ограничения:

1. Отсутствие реальной поставки криптовалюты

2. Высокие риски, связанные с природой фьючерсов (включая возможность отрицательной цены)

3. Доступ только для квалифицированных инвесторов

4. Не решают проблему P2P-сделок для рядовых пользователей

5. Предложения по совершенствованию регулирования

На основании изложенного, предлагаю рассмотреть следующие меры:

1. Разработать четкие критерии идентификации подозрительных операций при P2P-сделках с криптовалютами

2. Установить процедуру быстрого оспаривания блокировок по 161-ФЗ с предоставлением доказательств легальности сделки

3. Рассмотреть возможность создания регулируемой криптобиржи в российской юрисдикции

4. Упростить доступ к инструментам, связанным с криптовалютами, для неквалифицированных инвесторов с разумными ограничениями рисков»
   
   

Ответ ЦБ на мое письмо:

«Департамент финансовых технологий Банка России рассмотрел Ваше обращение от XX.XX.2025 № б/н и сообщает, что Федеральным законом от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» к полномочиям Банка России не отнесено толкование положений федеральных законов, в том числе Федерального закона от № 259-ФЗ, а также предоставление консультаций в отношении ведения предпринимательской деятельности и возникающих в связи с ней рисков. Вместе с тем полагаем возможным отметить следующее. По пункту 1 Федеральное законодательство не содержит понятия «криптовалюта», «криптовалютная сделка», «криптобиржа». Частью 3 статьи 1 Федерального закона № 259-ФЗ введено понятие цифровой валюты. Обращаем внимание, что согласно части 4 статьи 14 Федерального закона № 259-ФЗ организация обращения цифровой валюты в Российской Федерации регулируется в соответствии с федеральными законами. Вместе с тем указанные федеральные законы в настоящее время не приняты. Таким образом, в настоящее время законодательством Российской Федерации не установлены правовые основы для организации обращения цифровой валюты, в том числе для осуществления деятельности по купле-продаже цифровой валюты. По пункту 2 Выявление кредитными организациями подозрительных операций является мерой по ПОД/ФТ, предусмотренной Федеральным законом 115-ФЗ. В соответствии с Федеральным законом № 115-ФЗ кредитные организации вправе реализовывать полномочия по отказу в выполнении распоряжения клиента о совершении операции в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля, разработка которых предусмотрена Федеральным законом № 115-ФЗ (далее – ПВК), у работников кредитных организаций возникают подозрения, что операция совершается в целях ОД/ФТ (пункт 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ). Оценка операции на предмет признания / непризнания ее подозрительной осуществляется исходя из включенных в ПВК признаков необычных операций. Так, операция, связанная с оборотом цифровой валюты, является признаком, указывающим на необычный характер операции (сделки) (приложение к Положению Банка России № 375-П). При этом кредитная организация самостоятельно в каждом конкретном случае принимает решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной, исходя из всей имеющейся в ее распоряжении информации и документов, по результатам анализа специфики деятельности клиента, уровня риска, связанного с клиентом и его операциями на основании собственных ПВК. Клиент вправе обжаловать решение кредитной организации об отказе в совершении операции по основанию пункта 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ в порядке, установленном пунктами 13.4 — 13.6 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ: первоначально – в кредитной организации, а при отрицательном решении кредитной организации – в межведомственной комиссии, созданной при Банке России, в порядке, установленном Положением № 842-П. Федеральным законом № 418-ФЗ установлен порядок налогообложения операций с цифровой валютой. Дополнительно сообщаем, что согласно Положению о Федеральной налоговой службе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, является ФНС России. По пунктам 4, 5 Банк России благодарит Вас за активную гражданскую позицию, Ваши предложения приняты к сведению. Обращаем внимание, что предложения Банка России, связанные с регулированием инвестиций непосредственно в цифровые валюты, были направлены в Правительство Российской Федерации для дальнейшего обсуждения и в настоящий момент находятся на рассмотрении. Вместе с тем отмечаем, что частная криптовалюта не эмитируется и не гарантируется ни одной из юрисдикций, основана на математических алгоритмах и подвержена повышенной волатильности. Поэтому инвесторы, принимая решение о вложении в криптовалюты, должны осознавать, что принимают на себя риски потенциальной потери своих средств.»

Глубокий разбор ответа от ЦБ:

1. О чём молчит ЦБ (но признаёт косвенно)

• Фактически подтвердил, что P2P-сделки с криптовалютой находятся в правовом вакууме:
  «Федеральные законы [о цифровой валюте] не приняты» → значит, прямого запрета нет, но и защиты тоже.

• Признал, что банки блокируют счета на основании внутренних правил (а не закона), ссылаясь на 115-ФЗ (ПОД/ФТ).

2. Главные проблемы в ответе

• Подмена терминов: ЦБ намеренно избегает слова «криптовалюта», используя термин «цифровая валюта» из закона № 259-ФЗ (о ЦФА). Это лукавство: закон № 259-ФЗ не регулирует биткоин или эфир — только «цифровые валюты», выпущенные российскими юрлицами (например, токены Сбера).
  → Фактически, ЦБ создаёт путаницу, приравнивая децентрализованные криптовалюты к ЦФА.

• Уход от ответственности:

  • «Банк России не толкует законы» — но при этом сам выпускает указания (например, Положение № 375-П), где называет операции с криптовалютой «необычными».

  • «Жалуйтесь в банк» — но банки следуют инструкциям ЦБ.