✅ЧЕК-ЛИСТ КОГНИТИВНЫХ ИСКАЖЕНИЙ ТРЕЙДЕРА
Зачем трейдеру чек-лист когнитивных искажений
Рынок не прощает самообман. Большинство убыточных решений — не результат нехватки знаний, а следствие искажённого восприятия, вызванного страхом, надеждой, жадностью и иллюзиями контроля.
Этот чек-лист — ваш инструмент самонаблюдения. Он помогает «остановить автоматизм» и включить осознанность до, во время и после сделки.
Отмечая искажения, Вы не просто снижаете риски — Вы выстраиваете мышление профессионала. А значит, приближаете себя к стабильной, прибыльной торговле.
🔍ПЕРЕД СДЕЛКОЙ
- Искажение подтверждения (Confirmation Bias)
— Я ищу сигналы в пользу своей идеи, игнорируя противоположные? - Эффект избыточной уверенности (Overconfidence)
— Не завышаю ли я свою вероятность быть правым? - Ошибка планирования (Planning Fallacy)
— Не занижаю ли я возможные убытки и не переоцениваю ожидаемую прибыль? - Иллюзия контроля (Illusion of Control)
— Действительно ли у меня есть контроль над результатом, или я просто хочу в это верить? - Статус-кво (Status Quo Bias)
— Не держу ли я позицию только потому, что «уже вошёл»?
📈 ВОВРЕМЯ СДЕЛКИ
- Эффект владения (Endowment Effect)
— Не переоцениваю ли я свою открытую позицию, потому что она уже моя? - Эмоциональная привязка (Affect Heuristic)
— Мои решения сейчас продиктованы эмоциями, а не логикой? - Игнорирование вероятностей (Neglect of Probability)
— Осознаю ли я реальные шансы на развитие сценария, или иду «на авось»? - Эвристика доступности (Availability Heuristic)
— Я основываюсь на недавнем опыте, а не на фактах?
📉ПОСЛЕ СДЕЛКИ
- Искажение задним числом (Hindsight Bias)
— Не говорю ли я себе: «Я знал, что так будет»? - Самообвинение / Самооправдание
— Я объективно анализирую результат или ищу виноватых / оправдания? - Ошибка выжившего (Survivorship Bias)
— Не сравниваю ли себя только с успешными трейдерами, игнорируя тех, кто потерял депозит? - Упущенная выгода (Opportunity Cost Neglect)
— Не зациклился ли я на сделке, забывая, что могли быть лучшие возможности?
📌 Какиспользоватьчек-лист
- Распечатайте и повесьте рядом с монитором.
- Проверьте себя по каждому пункту перед открытием сделки и после её завершения.
- Ведите дневник наблюдений: какое искажение было замечено, как оно повлияло, что можно изменить.
" Не зациклился ли я на сделке, забывая, что могли быть лучшие возможности?" --- всегда.
Пля а если внутри дня торгую и там сделок под 20 штук и более.
Мне тоже все вопросы перечитывать перед тем как в сделку войти?
После месяца торговли с такими вопросами перед каждой сделкой в дурку отъезжаешь 100%)))
По моей лучшей ТС, например, я записал в правилах:
«Все контрсигналы до достижения как минимум ТП1 ИГНОРИРОВАТЬ!».
Этого ТС почитать — так и торговать негде будет.
Ведь идеальных ситуаций и сигналов почти не бывает!
Согласен, алгоритмическое условие «Если — то» должно решать всё, без философии.
Но знаете, в чём фокус?
Можно написать хоть 200 правил ТС, но пока трейдер не распознаёт, зачем он нарушает даже свои правила — будет снова и снова смотреть, как исчезает очередной депозит.
Вот именно для этого я и разбираю когнитивные искажения — чтобы не торговать на эмоциях, не искать «идеальный» вход и не бояться, что рынок «не такой, как надо».
А так — респект за правило!
Игнорировать контрсигналы до ТП1 — это прям как не открывать холодильник ночью: знаешь, что ничего нового там нет, но всё равно тянет))
P.S. Я уже довольне не юн и компьютером начал пользоваться году эдак в 2009. Поэтому больше склоняюсь к точке зрения, что рынок — это прежде всего психология «массового одурачивания», но уж никак не математика. Я торгую голый график, без стакана и без индикаторов. Только объем и цена. И так уже с 2013 года)))
Но это правило не для всех ТС, а только для импульсных.
И даже для них есть исключение — можно/нужно закрывать сделку если цена ушла в низкоренжевый зажим более допустимого количества баров.
Опять же — не эмоции с перепугу, а жесткое правило!
Если это есть, ТО закрываемся и сопли жевать не надо.
ТС сама говорит: «Даже контрсигнала не жди, импульс умер!»
Все видят рынок со своей «колокольни», поэтому пофиг, кто что берет за основу анализа — главное результат.
Поэтому обсуждаю не результат (пиписьками давно не меряюсь),
а процесс, в той его части, что описан в вашем посте.
Забыли, потерялись?
Да и вообще ответ ваш… заячья скидка. Ни слова о затронутом.
Продолжите в том же ключе — перестану тратить на вас время.
Но знаете, в вашем сообщении больше шума, чем смысла.
Я рад, что вы «не меряетесь результатами» ))
А насчёт «процесса» — если в вашем случае процесс важнее результата, то всё становится на свои места. Особенно если результат — это стабильная бессмысленность.
И последнее: если вы правда собираетесь не тратить на меня время — сделайте это. Только не тяните, а то создаётся впечатление, что именно этим вы и живёте.
Берегите себя. Особенно в интернете.
а посты им делает ИИ.
Не в моём случае процесс важнее, это древняя мудрость:
делай что должно и будь что будет!
Открой ордер по ТС и, если она правильная, матожидание твоё!
Вы ж опять не по сути этой истины ответите,
а опять будете мять сиськи типа «ты обещал и не остановился».
Пример покажите, заткнитесь сами, пожалуйста.
Или таки найдите хоть 2 слова по сути.
Впрочем, понимаю.
Если они есть у вас, и их ровно два, выкладывать последнее жалко.
Потеряв надежду, прощаюсь навсегда.