Президент Сименс с семьей погиб в результате падения вертолета на Манхэттене.

Жёсткий Ястреб, чё за средневековое мышление)
ты на зарубежный курорт на чём будешь добираться? ведь самолёт- это очень опасно по твоей логике) на лошадях поедешь и на паруснике поплывёшь?

Жнец, 

чё за средневековое мышление)

это физика))
гравитация то есь.

Жнец, а что человек делает полетев на зарубежный курорт? Ровно тоже самое, что он делает и не полетев на зарубежный курорт — ест, пьет, спит. Он что 5ю симфонию напишет на зарубежном курорте? Завершит квантовую гравитационную теорию? Осчастливит аборигенов исполнением симфоний Шнитке? Природе уже некуда деваться от расплодившихся людей, так они еще и распространяются  в пространстве по максимуму, изводят земные богатства и превращают планету в бетонный каземат

Жнец, ну если сравнивать самолёт и вертолёт, то первый хотя бы умеет планировать, а второй просто падает ниц, как кусок дерьма. Но вы правы, самолёт — это тоже сосиска с крыльями и шансы, что он долетит не 100%.

Жёсткий Ястреб, 

Но вы правы, самолёт — это тоже сосиска с крыльями и шансы, что он долетит не 100%.

а говорят что, когда человек летит куда нибудь, он начинает находится в пограничном состоянии.
между жизнью и смертью

Жёсткий Ястреб, дворником опаснее. набухавшись можно в бак упасть. а вообще странно на инвест-форуме читать такую пургу.
Кажется, здесь все должны уметь посчитать вероятность. А не оперировать терминами: проклятые железки, поднятые над землей )))) На машине вы тоже не ездите? В метро? А там теракты! А электричество у вас дома есть? Это же пожар, проводка старая! Короче, с добрым утром.

Сам себе банкир, на этом инвест-форуме можно и не такую пургу прочитать

Сам себе банкир, 

дворником опаснее. набухавшись можно в бак упасть

А можно быть прохожим и утонуть в луже

По крайней мере, это на земле происходит, если ты дружишь со своими ногами, то всё будет хорошо, инфа 146%

Жёсткий Ястреб, вспоминается такая история, где опросили аудиторию — согласны ли вы провести в квартиру бесцветное, без запаха, токсичное, взрывоопасное, ради бытовых нужд. Понятное все отказались. А когда им напомнили про газ, то рассмеялись. Так или как-то интереснее, лишь суть передаю.

Наш мир полон силы и энергии. Любая сила требует обладания силой, чтоб совладать.

И вот например Монголия. Там есть места, где готовят на кострах — количество рака лёгких зашкаливает по средним данным.

Артур Грос, газ опасен, но на котле установлена куча систем защиты + на трубе должен стоять датчик утечки и перекрывать подачу. У нас взрывы только потому что халатность.
С авиацией сложнее… На что полагается пассажир при перелёте? На пилота, на двигатели, на Бога, на отсутствие птиц, на хорошую погоду… а чаще всего ни на что. Он просто садится и думает что всё по плану, чётко по графику, что это автобус, довезёт. Но жизнь такова, что двиг может накрыться, пилот может встать не с той ноги, молния может повредить электронику, а шасси может не раскрыться. Всё это риски! А в вертолётах умножаем все риски на 10. Накрылся винт и ты труп. У вас ломалась машина в движении? А видели как ломаются? Вот это из той же серии, только машина в воздухе.

Жёсткий Ястреб, все так, только умирать все равно от чего-то нужно. Другие виды смерти, типа у себя в постели, часто более мучительны и унизительны.

vasil78ru, к сожалению, вы тоже правы. Любая смерть будет очень неприятной, кроме разве что мгновенной. Тогда надо ядерную гойду объявлять, 15 минут и весь мир в труху))) Быстро, эффективно, безболезненно — мой новый слоган на выборах 2030, голосуйте, а то проиграете)))

Жёсткий Ястреб, согласен, с детства регулярно слышу как упал тут, упал там вертолёт. И это происходит как у обычных бизнесменов, так и легенд спорта, так и политиков.

Не скажу за вертолёты, но по авиалайнерам статистика такова — самый безопасный транспорт.

От авто же не откажемся — а это чистый хаос. Хоть и технически, да и энергетически авто проще, а ездит в мешанине факторов. Даже колея кашицы может развернуть авто. Выбежавший енот заставить сжалиться и замешкать фатально. Тоже ведь, своего рода металлический снаряд.

Тем не менее, мы не исключаем этот, очень рисковый фактор. Где даже не твои ошибки могут накрыть все системы личной подстраховки, дорогую систему безопасности авто.

Артур Грос, 

по авиалайнерам статистика такова — самый безопасный транспорт

Автомобили тоже. Их проблема исключительно в наличии идиотов за рулём, которые портят стату))) А самолёт весьма опасная штука, видимо собирают движки на совесть, раз не падают. И там тоже крови пролилось не слабо. Ща поясню за авиацию:

Вот это президентский борт РФ

Вот это американский борт номер 1
У обоих бортов по 4 двигателя!!! Это значит, что если один откажет, самолёт сядет, шансы выжить выше. А теперь давайте глянем на чём простой обыватель летает:

Знаменитая ТУшка. Похожа по строению на ракету Калибр. Двигатели вынесены в заднюю часть самолёта, таким образом, если пилот выйдет на закритические углы атаки и задерёт нос самолёта вверх, то судно уйдёт в плоский штопор, откуда единственным способом выйти можно только поддав газку, вместо этого опытные и неопытные лётчики инстинктивно снижали тягу, что обрекало весь салон на верную гибель. После нескольких падений такого типа, турбины стали лепить на крылья. Так появился:

Знаменитый Боинг, который террористы использовали для сноса WTC тёплым утром сентября 2001. Сколько двигателей на крыльях? Два! Почему не четыре? Потому что экономия! Что будет, если один откажет? Ну шансы на выживание уполовиниваются относительно президентских))) Откажут два и на борту заиграет реквием.

А на этом борту главное не играть гранатами в волейбол)) Шучу, главное снять всё ценное с борта перед тем как он отправится в последний полёт и не допускать иностранных спецов до расследования причин падения, иначе они просекут, что самолёт уничтожен по поручению владельца)))

jaśnie wielmożny pan Szczur, самолёт в движком в заднице конструктивно склонен к заносам, как Ниссан Скайлайн. Вот факты:
ru.wikipedia.org/wiki/100_крупнейших_авиационных_катастроф_в_США
И там видно, сколько заднеприводных полегло.
Этот самолёт опасен! А расположение турбин на крыльях делает поведение более предсказуемым, выше баланс, меньше рисков ошибки.

Жёсткий Ястреб, да, недавно кстати 747 сняли с производства, как раз по причинам расхода. Вроде так было. В общем там было 4 турбины. И долго ведь летали. Следовательно авиация накопила существенный массив данных. Вот, видимо да, 2 турбины ниже надёжность, но это оправдано на больших данных.

А ведь наличие идиотов на дорогах не решает никак вопрос. Тем или иным способом, одна невнимательность (лось выскочил) и всё привет. Лось как раз замечательно залетает всей своей тушей в салон) И может даже выживет, прихватив голову пассажира меж ягодиц)

Не откажемся от технологий. Они на больших данных вызовут обратный эффект. Довольно быстро. Тут только вперёд. Все эти ГМО, нанотех, ИИ… обратно вряд ли. 

Я всё жду когда появится лётный персональный транспорт, типа микроавтобуса но пошире. Чёта Дарпа кажется говорили сделают, но потом все данные пропали. Вместо вертолётов. Там и площадка не нужна. И вместо 1 тяги множество мелких. Я то не себе, просто за прогресс рад буду)

Артур Грос, скорей всего с кострами рак не связан. А с чем то другим

T-800, «на фоне Эйфелевой башни
с айфона селфи ZAеб...
»

www.youtube.com/watch?v=sl_pxCAcJz4

Каторга, это хуже…

Safe2021, если прочитать дальше заголовка станет понятно, что он далеко не главарь всея сименса, а руководитель одного из подразделений. Был