Тестирование стратегий: один лот или все сигналы?
Всем добрый день!
Как я вижу, есть два пути тестировать алгоритмическую стратегию:
1. прогон фиксированным сайзом
2. прогон неограниченным сайзом так, чтобы сработали все сигналы
Второй способ лучше тк статистика входов выглядит более полной.
С другой стороны, пропущенные из-за уже открытой позиции входы — тоже часть логики стратегии.
Как правильно?
343
Читайте на SMART-LAB:
Обзор рынка облигаций
Неделя c 23 марта прошла без важных экономических новостей, способных дать импульс рынкам.
🔹МинФин объявил об отмене действия...
IPO и IBO без матвыгоды: участие в первичных размещениях станет привлекательнее
С 28 марта 2026 года, согласно Указанию № 7246-У, изменился порядок определения рыночной цены при первичном размещении ценных бумаг....
Почему прозрачность бизнеса важна для публичной компании
📊 Публичный статус компании — это не только доступ к капиталу, но и обязательство регулярно раскрывать информацию о своей деятельности....
ВТБ МСФО 2 мес. 2026 г. - правильная прибыль выросла
ВТБ отчитался за 2 месяца 2026 года по МСФО. Чистая прибыль за 2 месяца снизилась на 11% до 69 млрд руб. Рентабельность капитала составила...
Почему во втором случае есть «все сигналы», а в первом — нет?
Во втором случае торгуем неограниченным лотом. Вошли в позицию. Если новый сигнал — еще вошли. Итд. Нет пропуска сигналов. Общий результат неприменим, но Winrate считается более честно. Возможно, корректно будет расcчитать потенциальный результат как среднее число сделок на данном отрезке из первого способа, умноженное на Winrate из второго способа.
Как мне кажется, оба варианта должны давать сходный результат в случае отсутствия подгонки.
Идея, расcчитать потенциальный результат как среднее число сделок на данном отрезке из первого способа, умноженное на Winrate из второго способа, может быть провальной, если, по какой-то причине, основной винрейт по второму способу был получен за пределами доступного капитала.
Это две разные стратегии. Тестируешь обе и выбираешь для торговли лучшую.