Oleg G, да, спасибо, уже все квики отрубили! А вот голосовой заявкой получилось продать неполные валютные лоты! Вчера вывел этот остоток в рублях на банковский счёт. Теперь точно всё по нулям в Открытии.

Алексей Киселев, я не писал свою книгу к 20

публикация в Коммерсанте от 10.10.2019

ЦБ предложил ввести регулирование по принудительному закрытию позиций клиентов на срочном рынке на уровне стандартов саморегулируемой организации.

www.kommersant.ru/doc/4119370?ysclid=lutz4oj9ln501775476

Почти пять лет прошло, а воз и нынче там…

Алексей Киселев, 

«Потому что формально финаму пофиг на составные позиции…»
увы, не только финаму (((

А. Г., 

У ВТБ своя версия КДС.
За 5 клирингов до экспирации он повышает ГО по купленным опционам до уровня ГО на фьючерсах.
При нехватке ГО хоть в 1 рубль в портфеле уже может маржин-коллить согласно Регламенту.

По премиальным опционам запрещена изначальная ПРОДАЖА даже для квалов.
Для неквалов покупка премиальных опционов тоже недоступна.

По отдельным фьючерсам также свои ограничения — либо они не торгуются, либо ГО для них у него изначально повышенное.

В ЦБ по сути нет квалифицированных специалистов по деривативам.
Пишу ответственно, поскольку при проверке ЦБ профика, в котором работал, даже элементарные вопросы пришлось пояснять проверяющим.
А сложные вопросы — методика оценки рисков на срочном рынке, критерии принудительного закрытия, оценка КДС  и т.д они даже не стали проверять, ограничившись лишь формальным наличием внутренних документов. Как выяснилось, именно по причине того, что в ЦБ нет  штатных квалифицированных экспертов-практиков по срочному рынку. 
В случае необходимости привлекают специалистов биржи.

В НАУФОР практически такая же ситуация.

История с Коровиным, нефтью по — 37$ и похожие кейсы вскрыли принципиальные изъяны в регулировании риск-моделей, расчете ГО и реагировании на форс-мажоры типа СВО.

По большому счету и на сегодня частичные изменения по оценке рисков и расчету ГОв Регламенте биржи не стали унифицированным эталоном для рынка.
Поэтому каждый брокер в силу своего понимания и видения сам устанавливает свои правила на срочном рынке.

К чему это приводит, иногда видим в публичном доступе на примерах судебных кейсов.

Алексей Киселев, вот какое минимальное ГО для КСУРов я получил на сегодня до дневной сессии:

Si-6.24 24644.99 руб.
SBRF-6.24 9254.08 руб.
CNY-6.24 2222.2 руб.

А вот минимальное ГО для КПУРов

Si-6.24 14548.05
SBRF-6.24 5624.33
CNY-6.24 1225.9

Если  оно больше, то это решение брокера.

Алексей Киселев, ну ЦБ установил минимальные суммы, а брокеры могут сделать и больше. Но согласно тому же указанию расчет обеспечения позиций на срочном рынке для единого счета должен быть не меньше указанного и суммироваться с позициями на других рынках по номиналу и не выходить за рамки  установленного указанием «плеча», разного для КПУРов и КСУРов Поэтому, если на счете 100 руб. и там куплены акции на эту сумму и проданы фьючи в том же размере количества акций, то согласно указанию позиция счета равна:

100 руб.+ обеспечение счета за позицию на срочном рынке.

Второе слагаемое должно быть как минимум равно тому, что я указал ранее (для КСУРов, как видите, почти в 2 раза больше биржевого ГО, если номинал/ГО больше 4-х). Ну а почему еще больше — это вопрос почему брокер сделал больше. В Финаме это вне моих обязанностей и поэтому я могу лишь узнать цифры у коллег, а почему они больше, мне никто не скажет.

А. Г., да к финаму тоже есть вопросы в части формирования ГО составных позиций на единых счетах. Если я продал фьючерс и купил базовые акции этого фьючерса в соотношении поставки на этот фьючерс (сформировал «синтетическую облигацию»), то почему за фьючерс с меня берется двойное биржевое ГО по проданному фьючерсу ?! Потому что формально финаму пофиг на составные позиции…

уточню для КСУРов: если ГО больше либо равно половины от номинала, то и для КСУРов обеспечение равно ГО.

Алексей Киселев, не слышал о таком. Он точно следит за достаточностью собственного капитала, а за чем еще следит, я и не слышал.

А. Г., а НАУФОР как-то следит за деятельностью брокеров на срочном рынке?

Алексей Киселев, пока не появилось.

А. Г., так указание № 5636-У тоже не сразу было сделано, а после пролитой крови частных инвесторов плечевиков на фондовой и валютных секциях. По идее должно появиться такое же указание относительно срочной секции.

Tуземец, ну хороший бизнесмен не обязательно же должен быть хорошим трейдером. Эта юридическая фирма, которая выиграла процесс, — как раз один из бизнесов господина Кошелева. Т.е. чел весьма состоятельный и без учёта того что у него было на фонде.

Да, это так. То указание только о единых счетах брокеров и не регулирует отдельные счета клиентов на секциях бирж. Но на единых счетах там четко дано обеспечение на срочном рынке:

— для КПУРов не меньше ГО;
— для КСУРов не меньше 2*ГО*(номинал-ГО)/номинал.

Tуземец, да у втб «ручные» трейдеры-рисковики, которые кроют с большими запозданиями. Сейчас в судах рассматриваются дела втб весны 2022 года.

ну в этом случае надо прямо в суд.

Tуземец, таки уже там

Tуземец, ну и кроме условий договора, есть ГК РФ, который приоритетнее. Как показала практика дела №А56-66749/2023 (Кошелев против ВТБ) шансы доказать что ГК РФ выше брокерского договора — есть.

Tуземец, там интереснее всё получается. Условия договора не исполнял сам брокер ВТБ в части КДС. У них была техническая ошибка в формуле. И теперь ВТБ пытается доказать, что условия были другими, а не те которые прописаны в Регламенте. Это я чуть позже покажу.

Tуземец, ну почему же? Теперь есть повод разбираться дальше. Можно ещё пару запросов и потом в Прокуратуру общий вывод о нарушении законодательства. Пусть система сама себя проверяет, работает.