Если можно, вопрос? — а в связи с чем возник данный топик? — Разве сейчас кто-то предлагает или заводит речь о 4-дневной рабочей неделе? — Да, помнится, Медведев как-то что-то невнятное на эту тему заявлял, но то было лет 5 назад — и в то время были совсем другие реалии — тогда явно прослеживалась квазибезработица; сейчас же, как и насколько я понимаю, проблема прямо противоположная — со всех углов кричат о «нехватке рабочих рук», официальные минимумы по безработице бьют рекорды — так с чего бы заводить пластинку про 4-дневную рабочую неделю?

Я вообще против организованного деления толпы на рабочие/выходные дни. Лучше, чтобы каждая организация работала в свободном индивидуальном режиме — чтобы граница между рабочими и выходными днями вообще стерлась; а в идеале — чтобы стерлась и граница между рабочим/нерабочим временем. 

Jame Bonds, причем вот на этот раз, похоже, действительно, выполнит свое обещание-)

Дорофеев, ++++, только если вы смеетесь/иронизируете — то на этот раз очень даже напрасно; я вот например очень даже всерьез верю, что в данном случае, таки да — действительно, выполнит свое обещание и избавит нас всех от импортных лекарств, товаров и техники.

Можно заключить, что даже несмотря на высокую ключевую ставку потребительская модель поведения никуда не делась. Сложно представить, как изменятся эти объемы, если ставки начнут снижать.

++++. Только объясните это болванам, верещащим про «удушение экономики!!!» «запредельной!!» ставкой

AlexDev, 

бгггг, это самое смешное — когда продают долги.

Ну почему же — отнюдь, по-моему, так это очень даже разумно и прагматично — продавать долги; а вот когда долги покупают — вот это да, действительно, смешно-)

Al Bax, 

Для меня есть Ориентир это 900 долларов за квадрат а Москве.

— хороший ориентир, очень правильный:)

Олег Ков, ну, если следовать циничности данного нововведения, то логично предположить, что только по тем, которые будут рождаться после-)

А количество считаться будет по всем детям в семье — или только по тем, которые родятся после этого нововведения?

Alexide, ну, это всё понятные и рабочие риски, тут только дисциплина; а вот не может ли быть здесь более серьезных, непредсказуемых и фатальных рисков?

Alexide, 

Замечу, что никаких кредитных каруселей с прокручиванием кредитных денег на накопительном счете! Слишком рискованно и малый выхлоп.

Кстати, а в чем видите потенциальную опасность?

Диванный аналитик-практик, верно вам заметили — хороший троллинг;))
Про ВАЗы 90-х верно все пишите, только я бы охарактеризовал это — как наследие Совка и ПостСовка — когда в сознание просто железобетонно были вбиты трендовые понятия — сначала, в Совке, такие как дефицит и халтура, а потом, в ПостСовке — инфляция. Поэтому дефицитный товар, «отхваченный» по «гос.цене», исправленный от заводской халтуры и доработанный напильником заботливым хозяином, а затем еще и подорожавший с борзой инфляцией — конечно же, должен был стоить дороже:-)  Избавляться и оздоравливаться от данных стереотипов, начали, было, где-то с началом кризиса 2008-го года (тогда народ впервые открыл для себя, что оказывается, цены могут двигаться не только в одну сторону, но и в обратную — вниз!— и даже название есть сему невиданному зверю — дефляция!) И так в принципе более-менее адекватно было где-то до 2020 года — а там случился ковид и новый серьезный виток инфляции, ну а далее мы начали по новой вкатываться в Совок-2.0, так что былые понятия и тенденции — теперь снова в тренде:-), так что б/у дороже нового — можно не удивляться;) 

Al Bax, ну, думаю, то же, что и вас — несогласие с одним из комментариев и желание его выразить) Но если я вас так напрягаю, что вы столь агрессивно ставите вопрос, то так и скажите — я могу и удалиться:) Хотя вообще, вы как-то странно переключаетесь — изначально вы начали про мошенников, предположив, что это нововведение им как-то радикально поможет и поспособствует, а теперь переходите на личности с какими-то «разборками»-) Давайте, может лучше как-то без наездов друг на друга?

Al Bax, вы обсуждаемую новость и ее содержание, т.е. в чем она конкретно заключается — вы вообще читали? и если читали, то внимательно ли?

witosp, 

Бесполезно! Всё продадут и переложаться в чего нибудь другое.

Да как же бесполезно, когда в этом и есть главный смысл прогрессивного налога на недвижимость! Вот и пусть перекладываются — в акции, облигации или еще куда — куда угодно; но жилая недвижимость вообще должна уйти из категории, куда популярно «вкладываться»-«перекладываться», а и еще!) — забыл главное популярное словечко, которым любят гарцевать недалекие пижоны — «запарковать» в «недвижку»;-)) Так вот, жилье должны покупать только для жизни и непосредственного потребления, как любой другой потребительский товар — как, к примеру, одежду-обувь или бытовую электронику. Ведь никому же в здравом уме не придет в голову «вкладываться» в покупку лишней одежды-обуви или бытовой электроники? — и уж тем паче, «парковать» в это дело деньги?) — вот и с недвижимостью должно быть так же.

Gregori, почему? — а потому что нефиг скупать по 10 студий в Сызрани или где-либо еще. 

Al Bax, ну и —?
— какое это имеет отношение к обсуждаемому нововведению?

Сергей Хорошавин, зачем вы мне статьи целиком копируете? — не, я конечно, соглсаен, что недвижимости дороже 300 млн. много, но акцент нужен совсем не на этом. Короче, мой тезис в следующем: Недвижимость должна превратиться из инвестиционной категории в потребительскую. И цель налога не в том, чтобы ощипать тех, кто живет в большом жилье, пусть и дорогом — формула налога должна быть определена так, чтобы с одной стороны сильно не задеть людей, живущих в своем единственном жилье, а с другой — так, чтобы владелец десятка студий-однешек-двушек этот налог даже близко не смог отбить никакой арендой.

Dan Priwalow, а-а, «загнивающая» «гейропа», ну да, ага-ага, знаем-знаем-)

Сергей Хорошавин, ок, но это не совсем то, что нужно. Во-первых, кадастровая стоимость как правило, намного меньше рыночной, во-вторых, порог от 300 млн — это ни о чем — количество таких владельцев недвижимости практически ноль. (и да — когда я говорил про «несколько процентов» — я имел ввиду как раз таки налог в несколько процентов в год от стоимости недвижимости, а не про повышение на несколько процентов в сравнении от уровня к уровню — это ж было бы просто смешно!-) А потом дело вообще не в стоимости недвижимости. Т.к. главная цель такого прогрессивного налога в моем понимании — это не «раскулачить» кого-то или «взять и поделить», как тут меня уже некоторые начали шельмовать — а в том, чтобы сделать владение излишней недвижимостью НЕВЫГОДНЫМ. Цель не в том, чтобы растрясти кого-то, живущего в большой дорогой квартире или в большом дорогом доме — а дестимулировать тех, кто скупает студии и квартиры пачками, побудив их к обратному действию. И ключевой критерий для повышения налоговой ставки тут должен быть в общем-то не стоимость недвижимости — и даже не количество метров, как я сам в начале полагал — а скорее, количество объектов ЖИЛОЙ недвижимости.