Комментарии пользователя Лёва Соловейчик

Мои комментарии:в блогах в форуме
Ответы мне:в блогах в форуме
Все комментарии: к моим постам
Al Bax, 
Для меня есть Ориентир это 900 долларов за квадрат а Москве.

— хороший ориентир, очень правильный:)
avatar
  • 24 марта 2024, 11:49
  • Еще
Олег Ков, ну, если следовать циничности данного нововведения, то логично предположить, что только по тем, которые будут рождаться после-)
avatar
  • 25 марта 2024, 10:14
  • Еще
А количество считаться будет по всем детям в семье — или только по тем, которые родятся после этого нововведения?
avatar
  • 22 марта 2024, 15:13
  • Еще
Alexide, ну, это всё понятные и рабочие риски, тут только дисциплина; а вот не может ли быть здесь более серьезных, непредсказуемых и фатальных рисков?
avatar
  • 22 марта 2024, 15:06
  • Еще
Alexide, 
Замечу, что никаких кредитных каруселей с прокручиванием кредитных денег на накопительном счете! Слишком рискованно и малый выхлоп.

Кстати, а в чем видите потенциальную опасность?
avatar
  • 22 марта 2024, 14:12
  • Еще
Диванный аналитик-практик, верно вам заметили — хороший троллинг;))
Про ВАЗы 90-х верно все пишите, только я бы охарактеризовал это — как наследие Совка и ПостСовка — когда в сознание просто железобетонно были вбиты трендовые понятия — сначала, в Совке, такие как дефицит и халтура, а потом, в ПостСовке — инфляция. Поэтому дефицитный товар, «отхваченный» по «гос.цене», исправленный от заводской халтуры и доработанный напильником заботливым хозяином, а затем еще и подорожавший с борзой инфляцией — конечно же, должен был стоить дороже:-)  Избавляться и оздоравливаться от данных стереотипов, начали, было, где-то с началом кризиса 2008-го года (тогда народ впервые открыл для себя, что оказывается, цены могут двигаться не только в одну сторону, но и в обратную — вниз!— и даже название есть сему невиданному зверю — дефляция!) И так в принципе более-менее адекватно было где-то до 2020 года — а там случился ковид и новый серьезный виток инфляции, ну а далее мы начали по новой вкатываться в Совок-2.0, так что былые понятия и тенденции — теперь снова в тренде:-), так что б/у дороже нового — можно не удивляться;) 
avatar
  • 23 марта 2024, 14:58
  • Еще
Al Bax, ну, думаю, то же, что и вас — несогласие с одним из комментариев и желание его выразить) Но если я вас так напрягаю, что вы столь агрессивно ставите вопрос, то так и скажите — я могу и удалиться:) Хотя вообще, вы как-то странно переключаетесь — изначально вы начали про мошенников, предположив, что это нововведение им как-то радикально поможет и поспособствует, а теперь переходите на личности с какими-то «разборками»-) Давайте, может лучше как-то без наездов друг на друга?
avatar
  • 22 марта 2024, 10:45
  • Еще
Al Bax, вы обсуждаемую новость и ее содержание, т.е. в чем она конкретно заключается — вы вообще читали? и если читали, то внимательно ли?
avatar
  • 20 марта 2024, 13:43
  • Еще
witosp, 
Бесполезно! Всё продадут и переложаться в чего нибудь другое.

Да как же бесполезно, когда в этом и есть главный смысл прогрессивного налога на недвижимость! Вот и пусть перекладываются — в акции, облигации или еще куда — куда угодно; но жилая недвижимость вообще должна уйти из категории, куда популярно «вкладываться»-«перекладываться», а и еще!) — забыл главное популярное словечко, которым любят гарцевать недалекие пижоны — «запарковать» в «недвижку»;-)) Так вот, жилье должны покупать только для жизни и непосредственного потребления, как любой другой потребительский товар — как, к примеру, одежду-обувь или бытовую электронику. Ведь никому же в здравом уме не придет в голову «вкладываться» в покупку лишней одежды-обуви или бытовой электроники? — и уж тем паче, «парковать» в это дело деньги?) — вот и с недвижимостью должно быть так же.
avatar
  • 20 марта 2024, 11:21
  • Еще
Gregori, почему? — а потому что нефиг скупать по 10 студий в Сызрани или где-либо еще. 
avatar
  • 19 марта 2024, 21:40
  • Еще
Al Bax, ну и —?
— какое это имеет отношение к обсуждаемому нововведению?
avatar
  • 19 марта 2024, 21:32
  • Еще
Сергей Хорошавин, зачем вы мне статьи целиком копируете? — не, я конечно, соглсаен, что недвижимости дороже 300 млн. много, но акцент нужен совсем не на этом. Короче, мой тезис в следующем: Недвижимость должна превратиться из инвестиционной категории в потребительскую. И цель налога не в том, чтобы ощипать тех, кто живет в большом жилье, пусть и дорогом — формула налога должна быть определена так, чтобы с одной стороны сильно не задеть людей, живущих в своем единственном жилье, а с другой — так, чтобы владелец десятка студий-однешек-двушек этот налог даже близко не смог отбить никакой арендой.
avatar
  • 19 марта 2024, 16:26
  • Еще
Dan Priwalow, а-а, «загнивающая» «гейропа», ну да, ага-ага, знаем-знаем-)
avatar
  • 19 марта 2024, 16:11
  • Еще
Сергей Хорошавин, ок, но это не совсем то, что нужно. Во-первых, кадастровая стоимость как правило, намного меньше рыночной, во-вторых, порог от 300 млн — это ни о чем — количество таких владельцев недвижимости практически ноль. (и да — когда я говорил про «несколько процентов» — я имел ввиду как раз таки налог в несколько процентов в год от стоимости недвижимости, а не про повышение на несколько процентов в сравнении от уровня к уровню — это ж было бы просто смешно!-) А потом дело вообще не в стоимости недвижимости. Т.к. главная цель такого прогрессивного налога в моем понимании — это не «раскулачить» кого-то или «взять и поделить», как тут меня уже некоторые начали шельмовать — а в том, чтобы сделать владение излишней недвижимостью НЕВЫГОДНЫМ. Цель не в том, чтобы растрясти кого-то, живущего в большой дорогой квартире или в большом дорогом доме — а дестимулировать тех, кто скупает студии и квартиры пачками, побудив их к обратному действию. И ключевой критерий для повышения налоговой ставки тут должен быть в общем-то не стоимость недвижимости — и даже не количество метров, как я сам в начале полагал — а скорее, количество объектов ЖИЛОЙ недвижимости.
avatar
  • 19 марта 2024, 16:20
  • Еще
Какие-то пункты банальны до обрыдлости, например здесь это п.4)-6), не стал бы даже поверхностно смотреть; 
С какими-то пунктами солидарен, и они тоже давно понятны, но почитал бы немного, дабы обогатить и разнообразить аргументы в пользу своей точки зрения — напр. п.2),3),7),10)
А вот пункты 1),8),9) — почитал бы с большим интересом — хотелось бы раскрыть их содержание;
avatar
  • 19 марта 2024, 13:39
  • Еще
Константин Р, ну тут в идеале всё стимулировало бы как раз к обратному; если, сделать многоуровневую шкалу по количеству кв.м. на человека с необлагаемым минимумом на нулевом уровне (скажем, до 50 кв.м на человека — ну это условно, к примеру) или с символическим налогом как сейчас — и до нескольких процентов в год на верхней шкале; только тут может, лучше учитывать не только и не столько количество метров на человека, сколько кол-во объектов недвижимости. И тогда те, кто скупал квартиры десятками и подъездами, сами бы кинулись всё продавать, роняя цены. Это в идеале. Но вы правы — если за это возьмется государство — то скорее всего просто врубят всем один налог, который квартирным магнатам будет что слону дробина, а простым людям придется напрягаться из последних сил.
avatar
  • 19 марта 2024, 12:14
  • Еще
John Wayne, чего?? — «стереотипы»? — это нашему самому продвинутому, самому передовому, самому «инновационному» флагману?) — который толкает «BigData» и cобственную «экосистему»?;=)) т.е. продвигать глобальную «экосистему», маркетплейсы, службу доставки итд итп — полет мысли до горизонта, а тут — «стереотипы» мешали?;)) — да ладно!:-)
avatar
  • 19 марта 2024, 11:59
  • Еще
Dan Priwalow, 
Ну, во-первых, в оригинале там было не согласие, а наоборот — несогласие;-)  («Да несогласен я...»©)
А во-вторых — вот в европейских странах, где прогрессивный налог порой превышает 50% на самой верхней шкале — там, видимо, по вашей логике, сплошь дураки и Шариковы сидят?-)
avatar
  • 19 марта 2024, 12:21
  • Еще
Ник прикольный;)
avatar
  • 19 марта 2024, 11:11
  • Еще
Лично я считаю прогрессивную шкалу налогообложения в общем и целом правильной. Неправильно то, что вместо развития верхней части шкалы у нас норовят опустить нижнюю планку, выше которой всех хотят постричь. 
И кстати, вот где точно давно пора ввести прогрессивную шкалу — это ПРОГРЕССИВНЫЙ НАЛОГ НА НЕДВИЖИМОСТЬ — вот где непаханное поле — и вот где можно было бы устроить настоящий КЛОНДАЙК для бюджета! — но при этом не с вредом, а напротив — с огромной пользой для общества! Но ведь не введут, <censored>. Будут выжимать последнее с бедных, будут выдирать у всех весьма посредственные деньги чуть не из горла, но миллионеров-бетоноглотов, квартирных олигархов не тронут — будут только стоять над ними с простынкой и нежно обмахивать легким ветерочком-)
-(( <Censored>.
avatar
  • 19 марта 2024, 10:43
  • Еще
Выберите надежного брокера, чтобы начать зарабатывать на бирже:
....все тэги
UPDONW
Новый дизайн