Прошлый топик мы завершили на том, что попытки поручить построение торговой системы (ТС) машинному обучению (МО) бесполезны, т.к. на рынке отсутствуют явные зависимости, а те которые есть подавляются псевдозависимостями присущими конкретному интервалу истории котировок.
Но, все-таки не верится. Мы ведь находим в инете и даже в комплекте с пакетами МО такие экземплы применения МО, что при запуске их на своем компе, мы порой находимся в изумлении — неужели такое вообще возможно сделать за каких-то 5 минут. Ну, если это можно, то брехня это, что нельзя поручить МО самой сделать ТС.
Ну, скажем задача разделения множеств различными методами МО:

картинка с сайта - https://scikit-learn.org ©

Не самая крутая задача, но хрен вручную такой алгоритм за 5 минут построишь.)
Чего рассуждать, давайте вживую попробуем поручить МО сделать нам ТС. При торговле на рынке все упирается в прогнозировании цены, вот и поручим нейросети (НС) прогнозировать цену хотя бы на 5 минут вперед. Пусть даже не очень точно. Будем это делать НС из пакета scikit-learn.

( Читать дальше )

Собственно, все стратегии основаны на принципе: покупай дешево — продавай дорого. Вопрос только в определении понятий — дорого/дешево.
Основной принцип на графике:

Это фьючерс Сбера, 1 м график, по х — минуты. Дешево внизу, дорого вверху. Средняя прибыль ~40 п за сделку.
Я не боюсь, что кто-то что-то украдет, в смысле идей, да, они, собственно, и без меня очевидны. Один из наших коллег на СЛ уже «украл» — работает с этим уже три или 4 года — результат околонулевой. Ну, вы наверное знаете товарисча.)
Вот с этим я сейчас и работаю. Система совершенно другая — старая почти изжила себя — на графике все можно увидеть. Раньше ходы цены были несколько другими.  Сейчас требуются другие подходы к снаряду. Сеточники — не хочу, не нравится мне это, хотя bohemian rhapsody...
Вот, пока, чего не пойму, так это стратегию Мальчика BuyBuy. Может, вообще бы все переделал, если бы понял.))
А вообще, не скрою, я сюда, на СЛ, за идеями пришел. Варясь в собственном соку новые мысли не появятся.

Люди достаточно часто пишут — я бы конечно моделировал, но где взять тестер стратегии? Не на чем тестировать.
Ну, это самое простое, что может быть, я тестер пишу каждый раз заново — лень искать, быстрее написать заново. Да, и функциональность, возможно, нужна какая-то другая.
Смотрим код тестера стратегии и его вызов:

def TradeSystem(ibegin):
    ln = len(sdata)
    i = ibegin
    indata =[]
    dealdata =[]
    while i < ln:
        ls = DealIn(i)
        if ls != 0:
            j = DealControl(i, ls)
            i = j
        i += 1 
    return dealdata, indata
    
DealsData, InData = TradeSystem(100)  #вызов тестера стратегий

Рабочий код, между прочим.)
ibegin — это номер свечи на истории с которой начнет работу тестер.
sdata — история в формате [datetime, o, h, l, c, v]
indata — все параметры открытия сделок для последующего анализа.
dealdata — все необходимые для последующего анализа данные о всех сделках на истории
Дальше идет цикл while() последовательно перебирающий свечи на истории, которые анализируются функцией DealIn(i) (собственно, это и есть ваша стратегия, определяющая момент открытия сделки Лонг или шорт — ls). DealIn() при обнаружении сделки также передает данные для анализа в indata

( Читать дальше )

Напишу сейчас, завтра некогда будет.
Итак, у некоторых наших товарищей (не будем называть имён, их, как минимум около десятка), в ТС во главу угла поставлены приращения цены, у других (их тоже есть), алгоритмы ТС основаны на ценах.
Какая из этих моделей более близка к реальности и более проста в реализации?
Рассмотрим самую примитивную модель рынка. Конечно, понятнее было бы нарисовать квадратики, но не имея технических возможностей для этого (смартфон) ограничусь эпистолярный жанром.
Начнем с текущей цены которую видят участники рынка и ее текущего положения относительно истории актива. Уже только из этих соображений они предпринимают некие действия меняющие цену. Другие участники смотрят на меняющуюся цену и ее относительное положение в пространстве, и также предпринимают некие действия, что также изменяет стоимость актива.
Теперь к участникам поступает поток новостей. Участники реагируют на них исходя из «веса» новости и опять-таки относительного положения актива на графике.

( Читать дальше )

Все подвергай сомнению © — это, конечно, перебор, но к тредингу-инвестициям это относится в большей степени, чем к любой другой области. Трейдинг-инвестиции в большей степени чем что-либо основаны на вере в ничем не обоснованные теории, взгляды, субъективные мнения и даже слепую почти религиозную веру.
Даже статистике, которая в других областях может говорить о истине, в трейдинге- инвестициях верить нельзя. Не погружаясь в математику, она обманчива — есть три вида лжи — ложь, наглая ложь и статистика. ©
Для продвинутых в математике — рыночные процессы нестационарны, и это означает, что то что верно на одном интервале времени, абсолютно не соответствует действительности на других.

Предположим, что у нас есть большое поле, на котором во многих местах зарыты клады. Но мы одномерные, можем идти по прямой или некой кривой. Шаг в сторону невозможен.
Найдем ли мы клад, двигаясь по этой прямой-кривой? Не исключено что и найдем, но лишь чисто случайно.
Хорошо, поле 2-мерное — (х, у), но мы знаем только одну координату кладов, и двигаемся по этой прямой или кривой. Найдем? — нет, не найдем, т.к. о второй координате у нас нет никакой информации.
А если нам надо искать иголки в стогах сена, и мы даже знаем координаты иголок в форме (х, у), а мы такие, двумерные, и можем ползать только по плоскости. Найдем? Опять не найдем, мы в нужную координату z можем попасть только случайно.
Рынок, вообще, существо многомерное, и зависит от многих факторов — (X1, X2, X3, ...., Xn, ...), и вот в этом многомерном пространстве нам нужно найти области, где сделки будут удачными.
Любой из индикаторов даст нам одну, максимум 2 координаты. Пусть даже этот индикатор точно указывает пару координаты удачной сделки -(Хi,, Xj), но остальные координаты нам неизвестны, что аналогично стогу сена — координаты известны, но не все.
Т.к. пространство у нас многомерное, то уже понятно, что одного-двух индикаторов нам будет недостаточно. Нужно больше.
Однако, здесь тоже засада, часто разные индикаторы показывают одно и то же — пример: МА и MACD. MACD не даёт нам ничего нового по сравнению с примитивной МА.

( Читать дальше )

Трейдинг — это бизнес. Трейдинге без убыточных сделок не бывает в принципе. Но что есть просадки? Покупка канц принадлежностей или нового пресса — это просадки в бизнесе, или накладные расходы?
Думаю, что если убытки заложены в стратегию и являются ее составной частью (вспомните — без убытков трейдинга не бывает), то это не просадки, а нормальный ход событий. Вот, еси убытки существенно превышают заложенные нормы, вот тогда это уже можно считать просадкой.
И это тоже как в бизнесе — мы продаем всего несколько раз в месяц, а остальное время проедаем проданное. Это уже надо считать просадкой — сделки ещё нет, а мы уже в убытках относительно предыдущей продажи. А это ведь нормальный рабочий процесс, и не более того.

Был у меня на днях диалог с одним нашим форумчанином, и сказал он с некоторым сожалением — через 5 минут прогноз рассыпается. ©
Вообще, я с этим вполне согласен, это действительно близко к истине. Однако,
во первых: 5-ти минут часто вполне достаточно для сделки,
во вторых: по ходу пьесы можно прогнозировать и дальше, на следующие 5 минут, и, если все ОК, продлевать сделку на следующие 5 минут, потом на следующие и так далее.
Таким образом, мы поимеем систему, в которой, да, основные сделки будут не более 5 минут, но будут присутствовать и сделки более продолжительные, до 15 минут и более.
Только скажу, что из этого может получиться оч неплохая и весьма прибыльная система.

Так как только избранные могут читать этот топик, а тема интересная, придется прокомментировать заголовок.
С одной стороны, простых моделей не существует в природе, иначе при современных алгоритмах обработки информации они находились бы каждым желающим на раз-два.
Изначально, анализ временных рядов и выявление в нем каких-либо «закономерностей» является оч непростой задачей — на эту тему тома написаны и оч известными в науке людьми. С другой стороны, излишнее усложнение моделей стохастических процессов ведет к неустойчивости таких моделей.
Получается, что с одной стороны, простых моделей не существует в природе, а, с другой стороны, сложные модели существенно неустойчивы, вплоть до полной неработоспособности.
Нужно выбирать где-то посередине, но здесь нам предстоит достаточно сложная работа по выбору системы, т.к. из предыдущего следует, что без дополнительных гипотез ничего явного нам обнаружить не удастся. А гипотезы могут и не оправдаться.)

Начнем с того, что любая, даже очень сложная технология может (и должна) сводиться к набору простейших операций, доступных к выполнению человеком с достаточно средними знаниями и способностями — делай раз, делай два, пока летит — отдыхай. Все.
Как видим, для выполнения этой сложной технологии изначально не нужны ни ЗОЖ, ни психология, ни какая-либо сверхквалификация.
Примем, что трейдинг — достаточно сложная технология. И тогда для трейдинга, аналогично, тоже ничего сверхестественного не нужно, кроме последовательного выполнения набора рутинных операций.
Все, что нужно — это владение технологией. Это необходимое и достаточное условие. Без этого никакие психологии, ЗОЖ, рисование каббалистических знаков на графике и пр. бесполезны для прибыльного трейдинга.
Помнится, будучи на 2-м курсе я продолжительное время занимался очень сложными расчетами для кандидатской моего шефа. До и после этого, я занимался плановой работой примерно аналогичного содержания с вполне конкретными сроками выполнения. Вы, таки, думаете, что я много понимал в том, что я делаю? Если и понимал, то только в очень общих чертах, типа, для чего и зачем это нужно, не более. Естественно, что это возможно было сделать только потому, что технологии были четко расписаны, и оставалось только эти технологии соблюдать.

( Читать дальше )