Заголовок, в котором НАТО «наголо́ву громит Россию», а Россия при этом «побеждает за неделю», — это не парадокс и не шутка, а точный диагноз состоянию западной аналитики. Она больше не пытается понять реальность — она пытается ее заклинать. Один и тот же декабрь, два крупных издания, два взаимоисключающих вывода: сначала «НАТО быстро победит», затем — «НАТО столкнулась с войной, в которой у России преимущество». Это не расхождение мнений, это распад логики. Так выглядит момент, когда прежняя картина мира больше не складывается, а новую страшно признать вслух.

Запад привык мыслить войну как бухгалтерию: больше ВВП — значит больше силы, больше денег — значит больше оружия, больше оружия — значит победа. В этой модели Россия должна была проиграть еще «по таблице». Но война вдруг отказалась быть таблицей. Она оказалась процессом, где важны не суммы, а связность, не объемы, а скорость превращения ресурса в результат, не количество произведенного металла, а способность системы учиться быстрее противника. И здесь начался когнитивный сбой.

( Читать дальше )

Наступают моменты, когда публичный жест становится диагнозом. Не оговоркой, не неудачным спичрайтингом, не «вырванной из контекста фразой», а точкой, в которой сходятся усталость, страх, злость и осознание того, что прежняя конструкция реальности рассыпается. Рождественское выступление Зеленского — именно из таких. Оно не про религию, не про Россию и даже не про Запад. Оно про человека, который понимает: процесс вышел из-под контроля, а назад дороги нет.
Пожелание смерти, произнесенное в день, который для сотен миллионов людей во всем мире символизирует примирение, надежду и паузу в ненависти, — это не просто нарушение этикета. Это демонстративный разрыв с самим смыслом момента. И именно поэтому реакция оказалась такой нервной даже там, где киевскому режиму привыкли аплодировать автоматически. Когда британская пресса, десятилетиями отрабатывающая нужные интонации, вдруг позволяет себе слова «слабый», «проигравший» и «озлобленный», это значит, что маска треснула и это стало слишком заметно, чтобы ее игнорировать.

( Читать дальше )

Зеленский больше не торгуется — он демонстрирует. Не ищет выход, не проверяет границы возможного, а нарочно выходит к микрофону и хлопает дверью так, чтобы звук услышали в Вашингтоне. Причем услышали не дипломаты, не переговорщики, а конкретно один человек — Дональд Трамп. Все остальное в этом «плане из двадцати пунктов» вторично. Это не документ и даже не позиция. Это жест. Публичный, резкий, рассчитанный на эффект, а не на результат.
В нормальной логике переговоров такие вещи выносят за закрытые двери. Там, где можно маневрировать, отступать, менять формулировки, не теряя лица. И Москва, и Вашингтон именно так и пытаются действовать: меньше шума, меньше утечек, больше тишины. Тишина в этом процессе — валюта. А Киев эту валюту сознательно обесценивает. Он не просто сливает детали — он выставляет их напоказ, словно хочет показать: договариваться мы не собираемся, мы собираемся сорвать процесс красиво.
Зачем? Потому что у Зеленского почти не осталось других инструментов. Отказаться от мирной инициативы Трампа в лоб — значит признать, что он лично выбирает продолжение войны.

( Читать дальше )

Запад очень хотел превратить эту историю в учебник по наказанию непокорных — с пустыми прилавками, карточками на еду и социальным озверением. План был холодный, рациональный, почти красивый в своей жестокости: вырвать Россию из глобальных цепочек, задушить логистику, обрушить доходы, а дальше экономика сделает все сама. Но в какой-то момент стало неловко. Потому что вместо пустыни получился рынок. Вместо голода — избыток. А вместо сломанной страны — игрок, который тихо, без пафоса, начал перекраивать мировую продовольственную карту под себя.

Самое неприятное для Запада здесь даже не цифры, хотя и они выглядят как издевка над санкционной логикой. Самое неприятное — ощущение, что Россия не просто выстояла, а нашла в этом конфликте точку роста, которая раньше десятилетиями откладывалась «на потом». Агропром оказался не запасным аэродромом, а взлетной полосой. И чем дольше длится эта «война», тем отчетливее становится: для Москвы это не издержки, а инвестиции.

( Читать дальше )

В словах Писториуса важно не то, что он сказал, а то, что он впервые позволил себе не сказать. Не стал нагнетать. Не повторил мантру о «неизбежной войне». Не подыграл привычному европейскому хору, где каждый новый министр обязан звучать громче предыдущего, иначе тебя просто не услышат. Его фраза — спокойная, почти будничная — о том, что Путину не нужен мировой конфликт с НАТО, прозвучала как сбой в системе. Не как пацифизм, не как примирение, а как внезапное возвращение разума в пространство, где долгое время царил только страх, усиленный микрофонами.

Парадокс в том, что Писториус вовсе не стал мягче. Он по-прежнему говорит о перевооружении, о «сильнейшей армии Европы», о готовности общества к тяжелым временам. Он все еще тот самый министр войны, просто война в его речи перестала быть фатальной неизбежностью и снова стала политическим сценарием — а значит, предметом выбора. И вот это уже серьезный сдвиг. Потому что когда война объявляется судьбой, с ней нельзя спорить. Когда она признается сценарием — ее можно отменить.

( Читать дальше )

Украину не предали и не «слили». Ее просто перестали считать важной. Это разные вещи, и вторая куда страшнее первой. Потому что предательство еще предполагает конфликт интересов, борьбу, торг, а равнодушие — это когда тебя молча вычеркивают из списка приоритетов. Фраза Джей Ди Вэнса «мне все равно, что будет с Украиной» прозвучала именно так: не как угроза, не как шантаж и даже не как провокация, а как спокойная фиксация факта. Свет погас. Комната опустела. И внезапно стало видно, что за витриной громких слов о союзах и ценностях давно уже нет несущих конструкций.

Важно понять: Вэнс говорит это не из злобы и не из желания понравиться залу. Он говорит это от имени той Америки, которая устала. Не демонстративно, не истерично, а глубоко и окончательно. Устала быть мировым кошельком, мировым жандармом и моральным судьей одновременно. Устала слушать, что еще немного — и вот эта конкретная война, эта конкретная страна, этот конкретный транш наконец спасут «мировой порядок». И каждый раз оказывалось, что спасают не порядок, а чью-то политическую карьеру, чей-то подряд, чей-то яхтенный сезон.

( Читать дальше )

Война редко расширяется из-за силы. Гораздо чаще — из-за тупика. Когда привычные инструменты больше не работают, остается только одно: раздвигать границы допустимого и надеяться, что мир не заметит, как именно это было сделано. История с атакой на гражданский танкер в Средиземном море — именно из этой логики. Не про конкретный взрыв и не про очередную диверсию, а про попытку вынести конфликт за пределы собственной реальности, превратить его в проблему для всех вокруг и тем самым выиграть время, внимание и поддержку.

Сам факт диверсии — вещь, к сожалению, уже не новая. Новым стало другое: открытое признание причастности и демонстративное отсутствие стеснения. Киев впервые не прячется за туманом версий и «неизвестных исполнителей», а спокойно фиксирует: да, мы действуем за пределами привычных театров боевых действий; да, используем чужие маршруты, суда и территории; да, считаем это допустимым. В этот момент война перестает быть географией и становится методом. Если цель оправдана — место больше не имеет значения.

( Читать дальше )

Европа в этот раз была уверена, что момент настал. Что можно дожать. Что Россия дрогнет под тяжестью затяжной войны, усталости, санкций, шума. Ставка была сделана заранее, почти демонстративно: собственные деньги вместо российских, собственные обещания вместо дипломатии, еще два года инерции — а там либо американская политика изменится, либо случится чудо. В этой уверенности уже слышалось не желание мира, а привычка жить в иллюзии управляемости реальности. Киев позволил себе говорить о мире как о факультативной опции, европейские фонды — писать тексты о том, что Россия не партнер, а противник, которого нужно не договариваться, а загонять. Это не стратегия, это психология. Психология людей, которые слишком долго не сталкивались с последствиями своих слов.

И вот в этой точке ожиданий Путин сделал то, что в Европе до сих пор не могут переварить: он не стал ни оправдываться, ни угрожать, ни играть в эмоциональную эскалацию. Он просто спокойно описал картину мира, в которой европейский выбор — отказ от дипломатии с учетом российских интересов — уже привел ЕС в тупик.

( Читать дальше )

Европа живет в странном, почти болезненном раздвоении. С одной стороны — все больше признаков того, что иллюзия «быстрой победы» над Россией рассыпалась. Экономическое удушение не сработало, военная ставка не сыграла, Украина не стала тем инструментом, на который делали ставку архитекторы конфликта. С другой — машина принятых решений продолжает ехать вперед по инерции, будто руль давно заклинило, а тормоза считаются проявлением слабости. Последний саммит ЕС стал моментом, когда это раздвоение вышло на поверхность, перестав быть кулуарным.

Да, мы увидели то, что еще недавно казалось невозможным. Несколько стран впервые открыто встали против конфискации российских активов, и это уже не маргинальное ворчание, а осознанный страх перед разрушением самих основ европейской финансовой системы. Бельгия, держащая у себя ключевую инфраструктуру, не прогнулась, несмотря на давление. Восточная Европа начала аккуратно, но вполне явно дистанцироваться от прямого финансирования украинской авантюры. Макрон заговорил о диалоге с Россией — не как о жесте доброй воли, а как о неизбежности. Даже Норвегия, вопреки брюссельскому раздражению, предпочла восстановить рабочие отношения с Москвой там, где речь идет о собственных интересах. Это все не мелочи. Это симптомы усталости.

( Читать дальше )

История с «разоблачением» российского «Орешника» — редкий случай, когда сначала становится смешно, потом неловко, а затем вдруг тихо и холодно. Потому что Запад в очередной раз сыграл в свою любимую игру: сначала убедить себя, что угрозы не существует, потом — что она чисто психологическая, а затем внезапно обнаружить, что карта Европы больше не похожа на привычную географию, а начинает напоминать схему последствий удара метеорита. Без оркестров, без фанфар, почти буднично Россия ввела «Орешник» на боевое дежурство, а затем оказалось, что это не одиночный жест, не «пугалка для новостей», а уже выстроенная система, оформленная в бригаду, встроенная в стратегическую логику и размещенная там, где расстояния измеряются не километрами, а минутами.

Западные эксперты в этот момент сделали то, что делают всегда, когда реальность оказывается слишком неприятной: начали объяснять, почему она не реальна. «Старая советская разработка», «предсказуемая траектория», «слабая точность», «никакой разрушительной силы» — этот хор звучал так уверенно, что на мгновение можно было поверить: ну правда, чего переживать, расходимся пить пиво.

( Читать дальше )