власть — это право сильного распоряжаться собственностью определенной территории

борьба за власть если и начинается то только между Сильными и Умными, 
умные нанимают себе в союзники «быстрых» (специалистов высокого уровня, способных эффективно и быстро решать конкретные поставленные задачи)
сильные ставят на… силу, конкретную силу и при надобности так же нанимают работать на себя также «быстрых»

очень часто умные понимают что достойны взять власть распоряжения определенной территорией,
но если власть уже в руках сильных (физически сильнее они то есть) то умным не остается ничего кроме трех вариантов «действия»:

а) открыто бороться своими мозгами за эту власть
б) скрытно бороться за эту власть
в) смирившись с властью сильных, добиваться в своем узком поле власти над подобными себе (умных с умными борьба)

 но приходит время когда и вариант в) захватить стремится сильный — тогда умному придется пойти по пути а) или б)…

( Читать дальше )

Кейнс- гейнерал капитализма монетаризма и тд.
 а вот что он делал в времена своей «службы» на посту
из книги «философы мира сего»:

"

Кейнс поступил в Министерство финансов, чтобы начать работу над зарубежными финансами Великобритании. По всей видимости, его феноменальная натура и здесь сполна проявила себя. В этом смысле очень показательна история, рассказанная впоследствии одним из сослуживцев. «Возникла острая необходимость в испанских песетах. Несмотря на трудности, требуемую сумму удалось наскрести. Кейнс немедленно сообщил об этом обрадованному министру; последний заметил, что хотя бы на ближайшее время у нас есть запас песет. „Боюсь, что нет“, — отвечал Кейнс. „Что?“ — выпалил до смерти напуганный начальник. „Я все продал — так я собью цены“. Именно это и случилось»^[235].

     Скоро он стал одним из ключевых сотрудников министерства. Первый биограф Кейнса, экономист Рой Харрод, свидетельствует, что люди, чьему мнению можно было доверять, считали, что Кейнс больше других сотрудников гражданской службы способствовал приближению победы в войне. Может быть, так оно и было, но у Кейнса находилось время и на иные вещи. Оказавшись с финансовыми поручениями во Франции, он счел, что разрешению денежных отношений между двумя странами будет способствовать покупка английской Национальной галереей нескольких французских картин. А сделав такое заключение, приобрел для британцев произведения Коро, Делакруа, Форена, Гогена, Энгра и Мане — ни много ни мало на сто тысяч долларов — и вдобавок умудрился ухватить одного Сезанна для себя: Париж постоянно обстреливали немцы, и цены были приятно невысокими."



пысы. как видим кому война а кому мать родна.
спекулянты всех стран — объединяйтесь!))

На рынке спекулянтском если не инсайдер то можно заработать только когда ты прав, а большинство не правы.
Это относится даже к политикам и публике.
То есть на рынке не возможно победить сам рынок — победить значит сделать больше денег чем вложил.
И говорю о больших деньгах а не о прибавке к пенсии)

Сорос выражался немного иначе: — не важно сколько раз ты был прав а сколько не прав, важно сколько ты терял когда ты был не прав и сколько заработал когда был прав!
Билл Вильямс этоже описывал так: — трейдер спекулянт зарабатывает на то что он покупает что то когда это ни кому не нужно а продает тогда когда это нужно всем

я же позволю свою упрощенную но не менее гениальную фразу создать: — спекулянт на рынке зарабатывает (по настоящему) только когда остальные спекулянты ошибаются

(в принципе подобную вещь говарил и Сорос — он описывал что только на массовой ошибочности и можно сорвать куш — ибо только из за глупости других можно честно отобрать реальную ценность (с этих его слов я вспоминаю про приватизацию в 90-х в РФ...)

( Читать дальше )

Ферма до 2000 года


Ферма 2005-2015


( Читать дальше )

это так- для развития соотечественников и трейдунов- выдержка из книги «философы мира сего» хорошо описывает что есть реальный фондовый рынок (особенно применимо к РФ) да и прочие централизовааные площадки.
когда  лень долго объяснять наивным спекулянтам что да как в реале  - дайте им ссылку на этот пост, вот СУТЬ:

"

Американцы опережали своих европейских современников не только по части пренебрежения к законам; во время схватки они жертвовали джентльменской рапирой ради более подобающего хулиганам кастета. Примером может служить борьба за контроль над железной дорогой Олбани-Саскуэханна, ключевым звеном системы, обладать которой желали аристократичный Морган и Джим Фиск. Один конец полотна находился в руках Моргана, в то время как другой был оплотом Фиска. Их конфликт был разрешен так: каждый сел в паровоз на своем конце дороги и направил его, словно на огромном игрушечном железнодорожном полотне, в сторону соперника. Даже после столкновения проигравший (Фиск) не сдался, а ушел с высоко поднятой головой: отдирая от земли рельсы и круша строительное оборудование.

( Читать дальше )

НеожидаНО!!! думаю обязан оповестить однополчан.

Увлекся я на днях живым питанием аля «зелень свежая». Решил найти вариант выращивания зеленных листовых на своем балконе. Ну читаю на выбранную тему интернет и тут нарываюсь на статью в википедии про Шпинат,
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%82_%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%B9
пробегаю бегло текст вики и автоматом «стопарюсь» на слове Риски.
Ну думаю — млиать — какие еще риски? Риски в Шпинате?!?

(ну я понимаю когда вечно лонгуешь Газпром потому что он «наше все» рассчитывая на дивиденды, ну и еще когда в народные ОФЗ «влезаешь» на свои кровные, ну или еще когда перед очередным выступлением президента в «прямой линии» торгуешь доллар рубль, нещадно матеря «свободный курс» от ЦБ — это таки да — РИСКИ. )))
Но шпинат огородный… и Риски… ???!!!
Где Шпинат а где Риски?!!

заинтриговало)) читаю-

параграф «Риски»:

"… Чтобы успокоить потребителей, многие производители шпината в западных странах стали указывать на упаковках, что зелень была промыта трижды. Тем не менее во избежание повторения эпидемий американское ведомство FDA разрешило в 2008 году подвергать шпинат и салат ионизирующему излучению, которое убивает микробы[25]. Впоследствии

( Читать дальше )

КОРОТКО И ТОНКО ПРО ТЕКУЩЕЕ И ПОЧЕМУ «ДЕБ@ИЛЫ, БЛ@»

Когда смотришь в далекое прошлое то кажется все таким ясным. Когда же находишься в настоящем отрезке времени истории то все уже не так очевидно. Про туманное будущее большинству людей и подавно ни чего не известно и кажется не предсказуемым.
Интересная аналогия мною найдена в книге по истории экономической мысли «Философы мира Сего», где исслдуются нарастающие тенденции смены феодалов и монополистов власти на власть капитала. 
Мне это напомнило сегодняшние споры и битвы против криптовалют и смартконтрактов  за текущие фиатные деньги — прочтите этот короткий отрезок-аналогию:

"....

Мы снова во Франции, на дворе 1666 год^[12].

     Капиталисты ломают голову над тем, как противостоять важнейшему последствию все расширяющего свое влияние рыночного механизма — непрерывному изменению.

     В какой-то момент возник вопрос, позволительно ли мастеру ткацкого цеха вносить усовершенствования в процесс производства. Вердикт был следующим: «Если ткач желает изготовить материю по своему методу, он не может немедленно начать производство, но обязан получить разрешение на использование необходимого ему количества нитей определенной длины от городских судей, которые огласят свое решение лишь после того, как выскажутся четыре старейших купца и четыре старейших ткача из его цеха». Можно только догадываться, сколько мастеров решались предложить свои улучшения.

     Вскоре после того, как «ткацкий вопрос» был решен, возмущение вспыхнуло в рядах производителей пуговиц; их ярость вызвал тот факт, что портные начали делать пуговицы из ткани — неслыханная наглость! Новшество, способное нанести урон давно существующей отрасли, вызвало праведный гнев властей, и изготовители тряпочных пуговиц были оштрафованы. Но для пуговичной гильдии этого было мало. Они потребовали права на обыск домов и гардеробов, а также штрафов и даже арестов тех, кто будет уличен в ношении предосудительных изделий.

     Боязнь всего новаторского и необычного охватила не только кучку насмерть перепуганных купцов. Капитал единым фронтом встал на борьбу с переменами, а на войне все средства хороши. Несколькими годами раньше в Англии изобретателю революционного вышивального станка было не только отказано в патенте — Тайный совет настоял на уничтожении зловредной машины. Во Франции поступающий из-за границы набивной ситец угрожает благосостоянию швейной промышленности. Меры по отражению атаки приняты — гибнут около 16 тысяч человек! Только в Балансе по обвинению в торговле запрещенным ситцем семьдесят семь человек приговорены к повешению, пятьдесят восемь — к колесованию, а шестьсот тридцать один отправлен на каторжные работы, и лишь единственный счастливчик был отпущен на свободу.

"....

по моему очевидная аналогичная ситуация и сегодня происходит в секторе замены фиатных монополистов на более эффективных демократических криптомайнеров — сопротивление всему прогрессивному обеспеченно самой природой и историей человечества…

проблема сегодняшнего состояния капитализма а вместе с тем и части государства, в том что все ее экономически дееспособные элементы (бизнесмены) стараются не замечать что все что они делают это пытаются как можно больше чего то продать НА СТОРОНУ, хотя это вечный бич капиталистической системы (перепроизводства и депресии) почему то эти капиталистические фанаты не признают что вся суть их рабочей теории — навариться на продаже чего то, не оглядываясь на последствия такой гонки.
для капитализма свойственно чтобы были ВНЕШНИЕ рынки сбыта, стороние. Если это сравнить с плановой экономикой социализма, то выходит что социализм куда «выгоднее» для всего общества и для каждого в отдельности. Социализм не ограничивает права личности на индивидуальную конкуренцию, но он дает однозначный план и расчет — кому сколько чего сделать чтобы не получить в итоге убытка и в то же время не ограничивая СВЕРХ высокой прибыли. И критическое отличие реального капитализма индивидуальности от социализма общества в том что капитализм это всегда экспансия во вне — у капитализма должнв быть «внешняя сторона» потребитель — которая существует «как бы» вне самого капиталиста. Тогда как при истинном социализме производство не придерживается правила «внешних» потребителей а воспринимает все общество как единого потребителя — то есть тут нет стараний поставить что то во вне воспроизводственных циклов — все нацелено на расчет и удовлетворение тех людей, которые это сообщество составляют — то есть сугубо во внутрь направлен социализм.
второй бич истинного капиталиста — вытекающая из первого его минуса — это погоня за денежными знаками как якобы средствами выживания элементов экономической деятельности в этой системе. тогда как скорее важнее обратное (что при социализме заложено как раз) — нужно понять за что хозяйствующий элемент должен вообще получать свои средства выживания (и это понимают все успешные долгосрочные участники капиталистического труда — кто же не осознает этой причино-следственной логики рано или поздно разоряются даже при иных формах общественного устройства).

( Читать дальше )

Конкуренция — что это? (если глубоко покопаться...))

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ!!!: attention!!! ахтунг, ахтунг!!!: после прочтения не гарантируется что ваш мозг не взорвется. просьба отключить критические блоки мозха перед прочтением -в противном случае возможен жесткий бадхёрд и запукание. так же вы потеряете около получаса вашей никчемной жизни интернет серфера. фирма не гарантирует ни чего кроме этого всего выше перчисленного и в огромном масштабе. пурген должен быть под рукой на случаи ЧЕГО!

Сегодня конкуренция выше чем она была в средние века. конкуренция за внимание и усилия других людей. выраженное часто в деньгах но не всегда только в них.
что такое конкуренция? и зачем она вообще проявляется? где она нужна, а где нет (если это возможно)?
после прочтения этого текста вам станет ясно:
1) почему «лучшие из лучших» покидают место рождения и переселяются в иные места, как правило в более дорогие для проживания и при успешном закреплении там, они уже никогда не желают возвращаться обратно
1а) почему «лучшие из лучших» НЕ ВСЕГДА покидают место рождения и почему?
2) почему красота как правило главное конкурентное преимущество при прочих равных для общественных деятелей и звезд (все завязано на сексе и репродукции как главном мотиве после подросткового гормонального реконструирования ваших мотивов в мозхе)
3) как надо примерно действовать чтобы улучшить свою жизнь, и если вы реально имеете шанс (конкурентноспособны) на претендуемое место в обществе
4) что такое адекватность в понятии масс людей (в некоторых ситуациях и некоторых отношениях)
5) почему сегодня в век развитой коммуникации так обостренна конкуренция в отличии от прошлых менее коммуникативных времен (частично об этом есть в книге Нассима Талеба «Черный Лебедь» )

( Читать дальше )