Меня часто спрашивают.
— «Да кто тебя нахрен вообще спрашивает?».

На самом деле спрашивают





Как видите, запрос имеет место быть.

Ну что ж поделать, отвечаю.

1. «Ложки нет»

   Никакого «самого главного» не существует.
Точнее, оно есть, но совсем не в той упаковке, в которой его пытаются продать гуру инфоциганства. Нет никакого самого главного. Точнее есть, но не в том виде как его обычно представляют, там психология, мат ожидание, торговая система, найти неэффективность. Нет. Нет одной универсальной детали, без которой машина не едет.

2.«Ты не ответил на мой вопрос»

   Вся проблема кроется в самой постановке вопроса. Вопрос корявый.
Про «самое главное» спрашивают вообще, как будто это температура кипения воды при нормальных условиях. Правильный вопрос звучит так: Что самое главное для меня в данный момент времени.
Для конкретного человека в конкретный момент времени. Потому что то что важно для штангиста то для бегуна легкоатлета дело десятое. То что важно для третьеклассника (не получить подзатыльник от старшеклассников и выучить таблицу умножения) через десять лет для того же человека студента уже не имеет никакого значения. Там другие игры, другие ставки и другие метрики успеха.

( Читать дальше )

Шаг 1.

Теория: Люди не равны не одинаковы. Кто то тяготеет к спорту кто то к спирту. Кто то в математику умеет кто то слова складно складывает. Понятно вобщем.

Практика: Определите какой вид трейдинга вам ближе, то чему вас тянет: тех анализ, фундаментал, паттерны, алго, скальпинг, арбитражи. На этом этапе Самое главное в трейдинге — понять к чему вас вообще тянет, к чему у вас есть предназначение (про это позже) предрасположенность. Что бы понять надо попробовать ( это обязательно), пря вот ручками кнопочки понажимать, терминал установить там. На всякий случай, не все трейдинге одинаково полезны. Потолок доходности, трудозатраты, порог входа сильно отличаются. Но это все потом. Сейчас главное понять куда вам надо и надо ли вообще. Конкретно вам.

Шаг 2.

Теория: Способов заработать значительно меньше чем способов потерять. 95% трейдерофф разоряются, ну вы в курсе. Реально работающих способов заработать очень немного, я бы сказал критически мало. Вот например цитата из настольного учебника начинающего трейдера (книга реально весчь, рекомендую. Деньги без дураков если вдруг кто не понял) :" Классов рабочих систем не так много. Инсайдерскую торговлю сейчас не рассматриваем, в некоторых странах это уголовное преступление, но во всех — редкая привилегия. Остаются системы, построенные:

( Читать дальше )

Описание идеи и сама статья здесь.

Вот эквити системы с тейк профитом. Гладенькая, красивенькая. Доходность за три года около 300%





Вот без тейка. График похож только более рваный, да и прибыток поменьше, около 230% за тот же период.




( Читать дальше )

  Решил я тут копеечку пристроить. Полез  значитс в интернеты узнать что по чем. Яндекс то не модно ведь теперь, да и я втренде. Решил ИИ заюзать. Вопрос то простой.

 Я: lqdt какой процент сейчас

Оно:  БПИФ ВИМ – Ликвидность (LQDT) — это российский биржевой паевой инвестиционный фонд (БПИФ), инвестирующий в ликвидные активы. Блаблабла.. Важно: Доходность БПИФ не фиксирована и зависит от изменения рыночных цен на облигации в его портфеле. Цифры выше — это ожидаемые или исторические показатели, а не гарантия будущей доходности. 

Кхмм..

Я: какие еще облигации в портфеле, долблеп

Оно: На основе предоставленных результатов поиска, точной информации о портфеле с названием «ДОЛБЛЕП» не найдено. Однако, возможно, вы имели в виду индикативный портфель PRObonds ВДО от ИК «Иволга Капитал»ivolgacap, который по структуре и целям может быть похож на то, что вы ищете. Этот портфель ориентирован на высокодоходные облигации (ВДО) и имеет кредитный рейтинг категории «А»

( Читать дальше )

   Помните старый бородатый анекдот.
«Жили-были мыши и все их обижали. Как-то пошли они к мудрой сове и говорят:
— Мудрая сова, помоги советом. Все нас обижают, коты разные, филины.
   Что нам делать?
Сова подумала и говорит:
— А вы станьте ёжиками. У ёжиков иголки, их никто не обижает.
Мыши обрадовались и побежали домой. Но по дороге одна мышка сказала:
— Как же мы станем ёжиками? — и все побежали обратно, чтобы задать
этот вопрос мудрой Сове.
Прибежав, они спросили:
— Мудрая Сова, а как же мы станем ёжиками?
И ответила Сова:
— Ребята, вы меня ерундой не грузите. Я стратегией занимаюсь.»  И улетела. В закат. Стратегически.

   И вот в жизни, кароч, мы все немножко такие совы. Ну или мыши, которым сова насоветовала. Сидим, хлоп глазами, и думаем: а как, собственно, иголками-то обрасти?

   Есть такой Насим Талеб. Человек несомненно выдающийся, в чем-то даже гениальный, с характером, мягко говоря, не сахарным, и с абсолютной уверенностью, что все вокруг идиоты (в чем он, справедливости ради, не так уж часто ошибается).

( Читать дальше )

   Ранее в ТОА

   В детстве я очень любил читать книжки. По трейдингу, конечно. В книжках красиво. Там Ламборджини, море и пальмы, успешный успех и святая уверенность, что делай по учебнику и все будет. И первое, что надо запомнить, это священное число. Два процента. Стоп в два процента от капитала, и ты, брат, бессмертен. Математика, говорят, железная. Формулы сходятся, графики рисуются, и поначалу это кажется абсолютно разумным. Прямо как теория эфира в девятнадцатом веке: красиво, логично, пока не посмотришь в телескоп. Ограничивай убыток, и депозит будет жить вечно.

   Но вот я малость повзрослел, научился в бэктестинг, алго и познакомился с дядьками с большим профит-фактором. И выясняется, что мнение разделилось, как красное море, только без Моисея. Сильные мира сего начинают кривиться от этих ваших двух процентов. И аргументы у них, надо признать, не высосаны из пальца. Они говорят, что сама концепция «ограничения риска на сделку фиксированным процентом» — это бред сивой кобылы.

( Читать дальше )

«Каждая невероятно сложная проблема имеет простое, быстрое, дешёвое и неправильное решение»  

В продолжение поста про IQ

На первый взгляд кажется, что в ребусе нет ничего сложного.
Приняв шестиугольник за х, банан за y, а часы за z, и составив три уравнения следующую систему уравнений:
3x=45;
2y+x=23;
y+2z=10;
z+y+y*x=?
Из первой строчки видно, что шестиугольник соответствует 15.
Из второй строчки видно, что бананы — это (23 — 15) / 2 = 4
Из третьей строчки видно, что часы это (10 — 4) / 2 = 3.
Следовательно, четвертую строчку можно представить в виде:
3 + 4 + 4 * 15, т. е., если нет скобок и умножение выполняется первым, ответом будет 67

Неправильный ответ: 67
Неправильный ????
Конечно нет )

 

На самом деле

На самом деле логика автора задачи такова. Каждый банан по отдельности равен единице. Каждый угол многоугольника — тоже. И время на часах тоже обозначает нужное число! В конечном итоге всё сводится к уравнению: 2+3+3*11=38 Правильный ответ к задаче с бананами часами и фигурами: 38.

( Читать дальше )

Ваша ставка 700% годовых!
Ты же говорил три процента
Та неее, это ж название «три процента», а ставка 700% годовых, это называется маркетинговый ход
Ты меня обманул!
Нет, нет, что вы, я на вас маркетингово сходил.  

    Вот заходите вы в кофейню. А там две акции. Первая: наливают на 33% больше кофе, цена та же. Вторая: скидка 33% на обычную чашку. Вопрос: что выгоднее? Двоечники скажут — одинаково. Интуиция такая, шепчет: тридцать три процента туда, тридцать три оттуда — разницы нет. А вот хрен там.

    Давайте посчитаем, пока бариста молотит зерна. Кофе стоит 2 бакса за 200 мл. Это 1 бакс за 100 мл. Первая акция: платите 2 бакса за 266 мл. Выходит 0,75 бакса за 100 мл. Вторая: платите 1,34 бакса за 200 мл. Выходит 0,67 бакса за 100 мл. Вторая акция дешевле! Точка.

    Но не тут-то было. Покупателю гораздо приятнее получить что-то дополнительно даром, чем просто скидку. Потому что скидка — это как будто тебя пожалели, а дополнительный объем — это подарок. Мозг радуется подарку. И супермаркеты этим пользуются безбожно. «На 10% больше зубной пасты!», «На 25% больше хлопьев!» Вы реально думаете, что помните, сколько стоила паста в прошлый раз? Да ни в жизнь. Вы помните только, что там было «больше». И тянетесь.

( Читать дальше )

   Начнем с банального. Любая торговая система описывается набором параметров. Профит-фактор показывает, сколько валовой прибыли приходится на валовой убыток. Средняя прибыль и средний убыток на сделку говорят о том, как система зарабатывает и как теряет. Коэффициент Шарпа пытается оценить, сколько доходности мы покупаем ценой болтанки кривой. Есть win rate, recovery factor, expectancy и прочие цифири, от которых у новичка начинает дергаться глаз.

   Но важна вот какая мысль: каждая метрика смотрит на систему со своей стороны. Ни одна не является истиной в последней инстанции. Профит-фактор не говорит, как именно будут размазаны прибыли и убытки по времени. Шарп не расскажет, каково вам будет жить внутри затяжной просадки. А Max DD не объяснит, насколько уникальной была та самая яма, которую вы увидели в бэктесте.

   Все  любят, когда торговая система показывает доходность +180% за  год и максимальную просадку −14%. Это красиво. Это уютно. Это как тёплое одеяло из граалей. А вот когда эта же система за один месяц внезапно просела на −42%, одеяло превращается в ледяной саван, и сразу слышится крик: «Всё, система сломалась! Выключайте нахрен эту помойку!»

( Читать дальше )

   

    Американский пирог

Любят американцы мутить воду. Но не просто так, а с умом. Операции масштаба иранского — они как слоеный пирог. Чего там только не наверчено. То, что в статье расписано, — это правда, но не вся. Всегда есть «кроме». И часто это «кроме» поважнее будет.

Как известно, война — это политика, а политика — это экономика. Классики, они не врут, Ньютона никто не отменял. А если с этой колокольни посмотреть на Иран, то многое встает на свои места. Вся эта истерика, рост военных бюджетов, размахивание шашкой — на деле означает одно. Инструментов у западных элит почти не осталось. Только так они еще могут попытаться сохранить свою шкуру и отодвинуть неизбежный финансовый коллапс. Отодвинуть, но не отменить.

    Про доллар, который бумажка

Им позарез нужен враг. Образ такой, чтобы пальцем тыкать и говорить: «Это он во всем виноват, а не мы, ребята». Потому что если честно признаться, что вся их конструкция трещит по швам, — избиратели не поймут, рейтинги упадут.

( Читать дальше )