Сбербанк акции

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать, при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist, значит ВТБ и Костин — это твое
А я предпочту быть инвестором по классике, где кто сколько вложился, столько в долях и забирает

any_to_real, ну не, тут другое. Я его подобрал дешево, а теперь жду, сумеет ли Костин заинтересовать пацанов с большим баблом «дать ему денег на завод». И если они дадут, акции поднимутся, а я буду следить и решать, что делать дальше. А если нет, значит я ошибся. Насчет где сколько вложился, я не понял этот социализм. Ясно же, что тот кто купил сбер по писят и сидит в нем, будет забирать больше (на вложенное), чем мы с тобой со сбером по 190, а мы больше, чем те, кто покупает сейчас.

Geist, это и есть спекулянтская лотерея — взять дешево и надеяться, что найдутся пацаны.
Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов и мешок с баблом уже потрачен на печки с холодильниками, хотя и не могу знать, будут пирожки покупать или нет.
А социализм-то как раз у тебя, хоть ты коммуняк и не любишь. У нас при капитализме как — кто капитал предоставляет, того и плюшки, а работать ты можешь за зарплату, никто не запрещает даже премии иметь И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли ровно столько же, сколько тот, кто брал Сбер по 50, просто у него рентабельность будет повыше.

any_to_real, ну, это ты думаешь, что это лотерея, а я взял не потому что дешево, а потому что уже озвучил. Возможно, тебе это представляется лотереей, нет проблем, посмотрим по факту «розыгрыша» ;)

Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов

Думать совсем не равно знать ;)

И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли

Возможно будешь получать совсем не равно буду получать ;)

Geist, по законам больших дядечек — лотерея, на данный момент нет никаких предпосылок к изменению ситуации, кроме надежд, зато есть шлейф дурной репутации, а я уже писал, что стал прислушиваться к большим дядечкам, а они если и играют в лотереи, то только в такие, где могут выкупить половину тиража и забрать 2/3 его стоимости

any_to_real, ну ты прикалываешься надо мной наверное, когда говоришь про больших дядечек. Это не про них после 2008-го писали too big to fail и потом спасали на напечатанные баблосы? ;) А на братишек леманов так и даже напечатанных не хватило ;) Вот там была лотерея так лотерея!

Geist, ну ты опять же путаешь, тех кто владеет деньгами и тех кто обслуживает первых. В 2008 же там даже не лотерейщики, там чистой воды Мавроди были глобальные с деривативами на деривативы на деривативы заведомо невозвратных долгов. Там в секторе, по воспоминаниям, как сейчас на фонде было — его вдруг заполонили ребята в дорогих костюмах, быстро поднимавшие денег и всем рассказывающие как это просто. Старики, как обычно, тихо посмеивались, и ждали когда и эта партия уйдет в небытие. Изучать надо людей с историями успеха, а не мошеничества — Грэма, Баффета, Далио или Ротштейна и Ротшильда там

any_to_real, я не могу ничего путать, потому что в тех кругах в отличии от тебя не вращаюсь, и мнения не имею. И Баффета изучать не хочу, потому что я не Баффет, не смогу им стать, а потому и смысла не вижу. ОК, в общем, проехали ;)

Geist, ну тебе оно не особо и нужно — ты уже состоявшийся спекулянт, можешь себе позволить и ничему стороннему не учиться, и лишний риск без риска брать.
А в период агрессивного накопления капиталу и получения специализации категорически важно в первую очередь не спустить все, а лучше приумножить, а простая математика говорит, что даже без роста, а в просто облигашках под 7.5% и ежегодным довносом 15% на начальный капитал, этот самый капитал удваивается за 5 лет. А за 5 лет уже можно что-то соображать в рынке начать, не уровня pro, конечно, но и не блаженным дурачком уже выступать

any_to_real, состоявшийся спекулянт это когда уже свалил с биржи, а пока деньги у брокера, все мы на крючке. ;) А что до Грэма с Баффетом, я имел в виду, что на мой взгляд, находясь на российском рынке, нет особого смысла их изучать. Как теория ок, но их подход предполагает крайне долгосрочный расклад, а для этого нужен прочный устоявшийся рынок. Какой смысл строить всё правильно по Грэму, если все усилия, в том числе и многолетние, могут быть перечеркнуты в одночасье совсем нерыночными факторами типа подписи американского преза на каком-нибудь жестком санкционном антироссийском законе? А этот фундаментальный риск не только присутствует, он еще и растет.

Geist, я давно уже пришел к тому, что у великих (и не очень) изучать надо не инструкции по р/е и не руководства по соотношению 40/60, а куда более простую штуку, на которую почти никто не обращает внимание, но которая и есть истинная суть их больших бабосиков — образ мышления, вроде «Не важно, как ведут себя ваши инвестиции. Важно, как ведете себя вы» или «Покупайте активы не так, как покупают дорогие духи, а так, как покупаете овощи» сказанное Грэмом когда я еще и не родился-то.

any_to_real, я не понял ответ. Какая разница как именно ты покупал активы в 1915-м или в 1916-м, если за ними наступил 1917-й?

Geist, формально ты прав, но по твоей логике нужно сидеть и вообще ничего не делать с любыми финансовыми поступлениями. Или всё проедать/прогуливать.

Вася Баффет, нет, Василий, подобную логику ты сам придумал за меня, я ничего подобного не говорил. Я говорю о том, что если человек собирается строить длинную перспективу на каком-то рынке на 15+ лет, как ты, например, то перво-наперво нужно оценивать оценивать потенциальные нерыночные риски этого рынка, если они есть, у России они есть. Если я задам тебе 2 простых вопроса: 1) рискнут ли амеры обострить антироссийские санкции до состояния иранских и 2) что произойдет, если они рискнут — у тебя же нет ответов, верно? И у меня тоже нет. А риски подобного сценария есть.

Broncos, привет, Дорогой? Я у тебя в незабаненных?))))

nsk54,
Здоров! Куда пропал?!
Нее… я что враг себе?

Broncos, мур-мур....)))
Тута…

nsk54,
Ну ты там как? Все ВТБэшечку гоняешь? Смотрю в последнее время ты ей покоя не даешь))

Broncos, Она Жжёт… Отчаянно жжёт....))))
Лично я в Нирване, некоторой....))
Доволен, и даже Сверх…

Broncos, привет, Дорогой? Я у тебя в незабаненных?))))

nsk54,
Здоров! Куда пропал?!
Нее… я что враг себе?

Broncos, мур-мур....)))
Тута…

nsk54,
Ну ты там как? Все ВТБэшечку гоняешь? Смотрю в последнее время ты ей покоя не даешь))

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать, при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist, значит ВТБ и Костин — это твое
А я предпочту быть инвестором по классике, где кто сколько вложился, столько в долях и забирает

any_to_real, ну не, тут другое. Я его подобрал дешево, а теперь жду, сумеет ли Костин заинтересовать пацанов с большим баблом «дать ему денег на завод». И если они дадут, акции поднимутся, а я буду следить и решать, что делать дальше. А если нет, значит я ошибся. Насчет где сколько вложился, я не понял этот социализм. Ясно же, что тот кто купил сбер по писят и сидит в нем, будет забирать больше (на вложенное), чем мы с тобой со сбером по 190, а мы больше, чем те, кто покупает сейчас.

Geist, это и есть спекулянтская лотерея — взять дешево и надеяться, что найдутся пацаны.
Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов и мешок с баблом уже потрачен на печки с холодильниками, хотя и не могу знать, будут пирожки покупать или нет.
А социализм-то как раз у тебя, хоть ты коммуняк и не любишь. У нас при капитализме как — кто капитал предоставляет, того и плюшки, а работать ты можешь за зарплату, никто не запрещает даже премии иметь И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли ровно столько же, сколько тот, кто брал Сбер по 50, просто у него рентабельность будет повыше.

any_to_real, ну, это ты думаешь, что это лотерея, а я взял не потому что дешево, а потому что уже озвучил. Возможно, тебе это представляется лотереей, нет проблем, посмотрим по факту «розыгрыша» ;)

Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов

Думать совсем не равно знать ;)

И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли

Возможно будешь получать совсем не равно буду получать ;)

Geist, по законам больших дядечек — лотерея, на данный момент нет никаких предпосылок к изменению ситуации, кроме надежд, зато есть шлейф дурной репутации, а я уже писал, что стал прислушиваться к большим дядечкам, а они если и играют в лотереи, то только в такие, где могут выкупить половину тиража и забрать 2/3 его стоимости

any_to_real, ну ты прикалываешься надо мной наверное, когда говоришь про больших дядечек. Это не про них после 2008-го писали too big to fail и потом спасали на напечатанные баблосы? ;) А на братишек леманов так и даже напечатанных не хватило ;) Вот там была лотерея так лотерея!

Geist, ну ты опять же путаешь, тех кто владеет деньгами и тех кто обслуживает первых. В 2008 же там даже не лотерейщики, там чистой воды Мавроди были глобальные с деривативами на деривативы на деривативы заведомо невозвратных долгов. Там в секторе, по воспоминаниям, как сейчас на фонде было — его вдруг заполонили ребята в дорогих костюмах, быстро поднимавшие денег и всем рассказывающие как это просто. Старики, как обычно, тихо посмеивались, и ждали когда и эта партия уйдет в небытие. Изучать надо людей с историями успеха, а не мошеничества — Грэма, Баффета, Далио или Ротштейна и Ротшильда там

any_to_real, я не могу ничего путать, потому что в тех кругах в отличии от тебя не вращаюсь, и мнения не имею. И Баффета изучать не хочу, потому что я не Баффет, не смогу им стать, а потому и смысла не вижу. ОК, в общем, проехали ;)

Geist, ну тебе оно не особо и нужно — ты уже состоявшийся спекулянт, можешь себе позволить и ничему стороннему не учиться, и лишний риск без риска брать.
А в период агрессивного накопления капиталу и получения специализации категорически важно в первую очередь не спустить все, а лучше приумножить, а простая математика говорит, что даже без роста, а в просто облигашках под 7.5% и ежегодным довносом 15% на начальный капитал, этот самый капитал удваивается за 5 лет. А за 5 лет уже можно что-то соображать в рынке начать, не уровня pro, конечно, но и не блаженным дурачком уже выступать

any_to_real, состоявшийся спекулянт это когда уже свалил с биржи, а пока деньги у брокера, все мы на крючке. ;) А что до Грэма с Баффетом, я имел в виду, что на мой взгляд, находясь на российском рынке, нет особого смысла их изучать. Как теория ок, но их подход предполагает крайне долгосрочный расклад, а для этого нужен прочный устоявшийся рынок. Какой смысл строить всё правильно по Грэму, если все усилия, в том числе и многолетние, могут быть перечеркнуты в одночасье совсем нерыночными факторами типа подписи американского преза на каком-нибудь жестком санкционном антироссийском законе? А этот фундаментальный риск не только присутствует, он еще и растет.

Geist, я давно уже пришел к тому, что у великих (и не очень) изучать надо не инструкции по р/е и не руководства по соотношению 40/60, а куда более простую штуку, на которую почти никто не обращает внимание, но которая и есть истинная суть их больших бабосиков — образ мышления, вроде «Не важно, как ведут себя ваши инвестиции. Важно, как ведете себя вы» или «Покупайте активы не так, как покупают дорогие духи, а так, как покупаете овощи» сказанное Грэмом когда я еще и не родился-то.

any_to_real, я не понял ответ. Какая разница как именно ты покупал активы в 1915-м или в 1916-м, если за ними наступил 1917-й?

Geist, формально ты прав, но по твоей логике нужно сидеть и вообще ничего не делать с любыми финансовыми поступлениями. Или всё проедать/прогуливать.

Вася Баффет, нет, Василий, подобную логику ты сам придумал за меня, я ничего подобного не говорил. Я говорю о том, что если человек собирается строить длинную перспективу на каком-то рынке на 15+ лет, как ты, например, то перво-наперво нужно оценивать оценивать потенциальные нерыночные риски этого рынка, если они есть, у России они есть. Если я задам тебе 2 простых вопроса: 1) рискнут ли амеры обострить антироссийские санкции до состояния иранских и 2) что произойдет, если они рискнут — у тебя же нет ответов, верно? И у меня тоже нет. А риски подобного сценария есть.

Broncos, привет, Дорогой? Я у тебя в незабаненных?))))

nsk54,
Здоров! Куда пропал?!
Нее… я что враг себе?

Broncos, мур-мур....)))
Тута…

Broncos, привет, Дорогой? Я у тебя в незабаненных?))))

nsk54,
Здоров! Куда пропал?!
Нее… я что враг себе?

Broncos, привет, Дорогой? Я у тебя в незабаненных?))))

nsk54,
Здоров! Куда пропал?!
Нее… я что враг себе?

Broncos, привет, Дорогой? Я у тебя в незабаненных?))))

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать, при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist, значит ВТБ и Костин — это твое
А я предпочту быть инвестором по классике, где кто сколько вложился, столько в долях и забирает

any_to_real, ну не, тут другое. Я его подобрал дешево, а теперь жду, сумеет ли Костин заинтересовать пацанов с большим баблом «дать ему денег на завод». И если они дадут, акции поднимутся, а я буду следить и решать, что делать дальше. А если нет, значит я ошибся. Насчет где сколько вложился, я не понял этот социализм. Ясно же, что тот кто купил сбер по писят и сидит в нем, будет забирать больше (на вложенное), чем мы с тобой со сбером по 190, а мы больше, чем те, кто покупает сейчас.

Geist, это и есть спекулянтская лотерея — взять дешево и надеяться, что найдутся пацаны.
Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов и мешок с баблом уже потрачен на печки с холодильниками, хотя и не могу знать, будут пирожки покупать или нет.
А социализм-то как раз у тебя, хоть ты коммуняк и не любишь. У нас при капитализме как — кто капитал предоставляет, того и плюшки, а работать ты можешь за зарплату, никто не запрещает даже премии иметь И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли ровно столько же, сколько тот, кто брал Сбер по 50, просто у него рентабельность будет повыше.

any_to_real, ну, это ты думаешь, что это лотерея, а я взял не потому что дешево, а потому что уже озвучил. Возможно, тебе это представляется лотереей, нет проблем, посмотрим по факту «розыгрыша» ;)

Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов

Думать совсем не равно знать ;)

И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли

Возможно будешь получать совсем не равно буду получать ;)

Geist, по законам больших дядечек — лотерея, на данный момент нет никаких предпосылок к изменению ситуации, кроме надежд, зато есть шлейф дурной репутации, а я уже писал, что стал прислушиваться к большим дядечкам, а они если и играют в лотереи, то только в такие, где могут выкупить половину тиража и забрать 2/3 его стоимости

any_to_real, ну ты прикалываешься надо мной наверное, когда говоришь про больших дядечек. Это не про них после 2008-го писали too big to fail и потом спасали на напечатанные баблосы? ;) А на братишек леманов так и даже напечатанных не хватило ;) Вот там была лотерея так лотерея!

Geist, ну ты опять же путаешь, тех кто владеет деньгами и тех кто обслуживает первых. В 2008 же там даже не лотерейщики, там чистой воды Мавроди были глобальные с деривативами на деривативы на деривативы заведомо невозвратных долгов. Там в секторе, по воспоминаниям, как сейчас на фонде было — его вдруг заполонили ребята в дорогих костюмах, быстро поднимавшие денег и всем рассказывающие как это просто. Старики, как обычно, тихо посмеивались, и ждали когда и эта партия уйдет в небытие. Изучать надо людей с историями успеха, а не мошеничества — Грэма, Баффета, Далио или Ротштейна и Ротшильда там

any_to_real, я не могу ничего путать, потому что в тех кругах в отличии от тебя не вращаюсь, и мнения не имею. И Баффета изучать не хочу, потому что я не Баффет, не смогу им стать, а потому и смысла не вижу. ОК, в общем, проехали ;)

Geist, ну тебе оно не особо и нужно — ты уже состоявшийся спекулянт, можешь себе позволить и ничему стороннему не учиться, и лишний риск без риска брать.
А в период агрессивного накопления капиталу и получения специализации категорически важно в первую очередь не спустить все, а лучше приумножить, а простая математика говорит, что даже без роста, а в просто облигашках под 7.5% и ежегодным довносом 15% на начальный капитал, этот самый капитал удваивается за 5 лет. А за 5 лет уже можно что-то соображать в рынке начать, не уровня pro, конечно, но и не блаженным дурачком уже выступать

any_to_real, состоявшийся спекулянт это когда уже свалил с биржи, а пока деньги у брокера, все мы на крючке. ;) А что до Грэма с Баффетом, я имел в виду, что на мой взгляд, находясь на российском рынке, нет особого смысла их изучать. Как теория ок, но их подход предполагает крайне долгосрочный расклад, а для этого нужен прочный устоявшийся рынок. Какой смысл строить всё правильно по Грэму, если все усилия, в том числе и многолетние, могут быть перечеркнуты в одночасье совсем нерыночными факторами типа подписи американского преза на каком-нибудь жестком санкционном антироссийском законе? А этот фундаментальный риск не только присутствует, он еще и растет.

Geist, я давно уже пришел к тому, что у великих (и не очень) изучать надо не инструкции по р/е и не руководства по соотношению 40/60, а куда более простую штуку, на которую почти никто не обращает внимание, но которая и есть истинная суть их больших бабосиков — образ мышления, вроде «Не важно, как ведут себя ваши инвестиции. Важно, как ведете себя вы» или «Покупайте активы не так, как покупают дорогие духи, а так, как покупаете овощи» сказанное Грэмом когда я еще и не родился-то.

any_to_real, я не понял ответ. Какая разница как именно ты покупал активы в 1915-м или в 1916-м, если за ними наступил 1917-й?

Geist, формально ты прав, но по твоей логике нужно сидеть и вообще ничего не делать с любыми финансовыми поступлениями. Или всё проедать/прогуливать.

Как-то на утренней сессии было заметно поживее

Broncos, для меня интрига дня — будет ли залив МТС ближе к закрытию или кукл таки не поленится и уберет галочку у робота

any_to_real,
А я помню, что ты давно уже с сачком стоишь на МТС… хочешь взять его к себе в гербарий? )

Broncos, сачок давно уже ловит

any_to_real, видел, как МТС на 5м лег на «полочку» 317р? С 13-00 почти ровная полка ;)

Как-то на утренней сессии было заметно поживее

Broncos, для меня интрига дня — будет ли залив МТС ближе к закрытию или кукл таки не поленится и уберет галочку у робота

any_to_real,
А я помню, что ты давно уже с сачком стоишь на МТС… хочешь взять его к себе в гербарий? )

Broncos, сачок давно уже ловит

Как-то на утренней сессии было заметно поживее

Broncos,
А Вы куда ожидаете?

baobab,
Да меня можно менее помпезно окликать) Гайст нас призывает, с целью высвобождения мысли, к избавлению от излишних отягощений)
Можно на ты.
Мой прогноз такой. Будет болтаться в диапазоне рубль-полтора (можно половить), с возможными резкими и кратковременными вступлениями кукла-джуниора с какими-нибудь выдергами и задергами и возвращением к текущим… (если, конечно, полит-внешка останется на текущем уровне)

Broncos,
Я вниз ожидаю…
S&p за 4000 ночью на Азии — откат от уровня должен быть имхо…
Нефть непонятно на чем вечером вчера выросла — опек+ фактически облажался с сокращениями и второй месяц идёт наращивание добычи, кто сколько сможет, на фоне прогрессирующей ситуации с ковидом (все остальное — арабо -русские сказки про грядущую сбалансированность рынка). Думаю завалится нефть.
Технически гэп в сбере не перекрытый на 286,70… Да и закупать на текущих желания нет…

Как-то на утренней сессии было заметно поживее

Broncos, для меня интрига дня — будет ли залив МТС ближе к закрытию или кукл таки не поленится и уберет галочку у робота

any_to_real,
А я помню, что ты давно уже с сачком стоишь на МТС… хочешь взять его к себе в гербарий? )

Broncos, сачок давно уже ловит

Как-то на утренней сессии было заметно поживее

Broncos, для меня интрига дня — будет ли залив МТС ближе к закрытию или кукл таки не поленится и уберет галочку у робота

any_to_real,
А я помню, что ты давно уже с сачком стоишь на МТС… хочешь взять его к себе в гербарий? )

Как-то на утренней сессии было заметно поживее

Broncos, для меня интрига дня — будет ли залив МТС ближе к закрытию или кукл таки не поленится и уберет галочку у робота

any_to_real, галочку «залив»?

Как-то на утренней сессии было заметно поживее

Broncos, для меня интрига дня — будет ли залив МТС ближе к закрытию или кукл таки не поленится и уберет галочку у робота

Как-то на утренней сессии было заметно поживее

Broncos, для меня интрига дня — будет ли залив МТС ближе к закрытию или кукл таки не поленится и уберет галочку у робота

Как-то на утренней сессии было заметно поживее

Broncos,
А Вы куда ожидаете?

Как-то на утренней сессии было заметно поживее

хехе, вот теперь понятней, кто кого игнорирует, потому что я не раз и не 3 тут писал, что пытаюсь торговать гибрид между спекуляциями и инвестированием. Плечи я торгую как спекулянт, а всё остальное — как расклад ляжет. Если по моему мнению он ложится в сторону инвестиции, ну так я и буду относиться к нему как к инвестиции. Спекулянт просто сбросит плечи, а я вот сейчас, например, пытаюсь высидеть, чтобы плечо перестало быть таковым и его можно было оставить надолго. У меня позе в газпроме в июне будет 4 года, где же ты видел таких спекулянтов? ;)

хочу ли я быть частью этого бизнеса на предложенных условиях

А я считаю, что вопрос стоит по-другому, потому что «предложенные условия» — это настоящее. Инвестор же входит в актив, предполагая, что бизнес, частью которого он станет, будет расти и процветать в будущем, иначе нафига бы он сдался вообще.

Geist, нинада грязи я все помню!
Ну смотри, на фиг биржу, давай так, я решил печь пирожки, но мне не хватает стартового капитала. Я обращаюсь к тебе — давай ты меня проспонсируешь на 50%, а будущую прибыль мы будем рвать 20/80 в мою пользу если все хорошо, а если не очень хорошо то 2/98. Ты же согласишься, правда? Причем рядом Вася будет тебе 50/50 предлагать.

any_to_real, твой пример по-моему не подходит как аналог бирже, но я отвечу. Если бы я выбирал между двумя твоими вариантами, я бы дал тебе, а не Васе. Причины простые, если Вася готов сходу отдавать 50% будущей прибыли только за финансирование на 50%, то он: а) плохой бизнесмен по умолчанию (50% с учетом того, что все придется делать ему, это неадекватное предложение; адекватным оно может быть только в случае какой-то сложной и огромной инвестиции, которую очень сложно изыскать — например, сразу на строительство огромного пирожочного завода) и б) у него со мной неизбежно был бы конфликт в будущем, именно из-за распределения долей, как в том старом анекдоте — за деньгами в банк хожу я, а делим мы их почему-то пополам ©. А это означает, что он будет пытаться хитрить, скрывать от меня что-то и избавится от меня при первой же возможности. А второе предложение адекватно: 80% тому, кто будет пахать, при нормальном раскладе + есть основа для обсуждения, что будем делать, если пойдет не как задумано, что бывает часто.

Geist, значит ВТБ и Костин — это твое
А я предпочту быть инвестором по классике, где кто сколько вложился, столько в долях и забирает

any_to_real, ну не, тут другое. Я его подобрал дешево, а теперь жду, сумеет ли Костин заинтересовать пацанов с большим баблом «дать ему денег на завод». И если они дадут, акции поднимутся, а я буду следить и решать, что делать дальше. А если нет, значит я ошибся. Насчет где сколько вложился, я не понял этот социализм. Ясно же, что тот кто купил сбер по писят и сидит в нем, будет забирать больше (на вложенное), чем мы с тобой со сбером по 190, а мы больше, чем те, кто покупает сейчас.

Geist, это и есть спекулянтская лотерея — взять дешево и надеяться, что найдутся пацаны.
Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов и мешок с баблом уже потрачен на печки с холодильниками, хотя и не могу знать, будут пирожки покупать или нет.
А социализм-то как раз у тебя, хоть ты коммуняк и не любишь. У нас при капитализме как — кто капитал предоставляет, того и плюшки, а работать ты можешь за зарплату, никто не запрещает даже премии иметь И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли ровно столько же, сколько тот, кто брал Сбер по 50, просто у него рентабельность будет повыше.

any_to_real, ну, это ты думаешь, что это лотерея, а я взял не потому что дешево, а потому что уже озвучил. Возможно, тебе это представляется лотереей, нет проблем, посмотрим по факту «розыгрыша» ;)

Я же в портфель беру не потому что дешево, а потому что знаю, что компания уже заинтересовала пацанов

Думать совсем не равно знать ;)

И предоставив капитал я буду получать от будущей прибыли

Возможно будешь получать совсем не равно буду получать ;)

Geist, по законам больших дядечек — лотерея, на данный момент нет никаких предпосылок к изменению ситуации, кроме надежд, зато есть шлейф дурной репутации, а я уже писал, что стал прислушиваться к большим дядечкам, а они если и играют в лотереи, то только в такие, где могут выкупить половину тиража и забрать 2/3 его стоимости

any_to_real, ну ты прикалываешься надо мной наверное, когда говоришь про больших дядечек. Это не про них после 2008-го писали too big to fail и потом спасали на напечатанные баблосы? ;) А на братишек леманов так и даже напечатанных не хватило ;) Вот там была лотерея так лотерея!

Geist, ну ты опять же путаешь, тех кто владеет деньгами и тех кто обслуживает первых. В 2008 же там даже не лотерейщики, там чистой воды Мавроди были глобальные с деривативами на деривативы на деривативы заведомо невозвратных долгов. Там в секторе, по воспоминаниям, как сейчас на фонде было — его вдруг заполонили ребята в дорогих костюмах, быстро поднимавшие денег и всем рассказывающие как это просто. Старики, как обычно, тихо посмеивались, и ждали когда и эта партия уйдет в небытие. Изучать надо людей с историями успеха, а не мошеничества — Грэма, Баффета, Далио или Ротштейна и Ротшильда там

any_to_real, я не могу ничего путать, потому что в тех кругах в отличии от тебя не вращаюсь, и мнения не имею. И Баффета изучать не хочу, потому что я не Баффет, не смогу им стать, а потому и смысла не вижу. ОК, в общем, проехали ;)

Geist, ну тебе оно не особо и нужно — ты уже состоявшийся спекулянт, можешь себе позволить и ничему стороннему не учиться, и лишний риск без риска брать.
А в период агрессивного накопления капиталу и получения специализации категорически важно в первую очередь не спустить все, а лучше приумножить, а простая математика говорит, что даже без роста, а в просто облигашках под 7.5% и ежегодным довносом 15% на начальный капитал, этот самый капитал удваивается за 5 лет. А за 5 лет уже можно что-то соображать в рынке начать, не уровня pro, конечно, но и не блаженным дурачком уже выступать

any_to_real, состоявшийся спекулянт это когда уже свалил с биржи, а пока деньги у брокера, все мы на крючке. ;) А что до Грэма с Баффетом, я имел в виду, что на мой взгляд, находясь на российском рынке, нет особого смысла их изучать. Как теория ок, но их подход предполагает крайне долгосрочный расклад, а для этого нужен прочный устоявшийся рынок. Какой смысл строить всё правильно по Грэму, если все усилия, в том числе и многолетние, могут быть перечеркнуты в одночасье совсем нерыночными факторами типа подписи американского преза на каком-нибудь жестком санкционном антироссийском законе? А этот фундаментальный риск не только присутствует, он еще и растет.

Geist, я давно уже пришел к тому, что у великих (и не очень) изучать надо не инструкции по р/е и не руководства по соотношению 40/60, а куда более простую штуку, на которую почти никто не обращает внимание, но которая и есть истинная суть их больших бабосиков — образ мышления, вроде «Не важно, как ведут себя ваши инвестиции. Важно, как ведете себя вы» или «Покупайте активы не так, как покупают дорогие духи, а так, как покупаете овощи» сказанное Грэмом когда я еще и не родился-то.

any_to_real, я не понял ответ. Какая разница как именно ты покупал активы в 1915-м или в 1916-м, если за ними наступил 1917-й?

Geist, формально ты прав, но по твоей логике нужно сидеть и вообще ничего не делать с любыми финансовыми поступлениями. Или всё проедать/прогуливать.

на их Пасху мы так и проведём торговый день в одиночестве?

NSK,
Да, сегодня мы самостоятельные.

Broncos,
И в понедельник тоже

...
Ну, лицемеры… ....

Broncos, угу, на праздники, хоп, сипи добили до 4000, типо само пришло… чисто случайно.

Wal72,
Это да...)
Только вот, акромя наших черно-металлических лоббистов, это пока мало кого радует…

Broncos, меня тоже радует, я сипи торгую.) А то, что наша фонда вчера единственная из всех зарулила в красное без видимых причин — так это тоже не манипуляция и не хулиганство!

....
-
А через что ты торгуешь? ....

Broncos, через зарубежного брокера. Дукаскопи.

....
Спс.

Broncos, доверять никому нельзя, тем более буржуям. выводил\переводил. Вход от 0 в еврофилиале, от 1000$ если счет открываешь в Швейцарии. Контора под регуляторами, счета застрахованы на 100 тыс. евро. Открывать счет там стоит если планируешь сипи торговать. Комиссия по остальным инструментам недешевая. Мне сипи нравится, он лонговый (условно), предсказуемый.