Финаме
БКС Мир Инвестиций
«ValuaVtoroy, да я вообще больше 3 строк не читаю, потому что вы постоянно в сторону уводите.»
Стэфан Геращенко, жернова правосудия мелют медленно. Скорее всего договор можно будет расторгнуть ближе к концу 2019 года. На счёт того, что суды в ЕК работают на американцев, и не в пользу России, у меня в последнее время создаётся впечатление, возможно ошибочное, что что-то в Европе начинает меняться в последнее время. Да и сами посудите: ЕК хотела подвести Северные потоки под действие третье энергопакета. Еврочиновники собирались внести поправки в законодательство ЕС, которые позволят распространить действие «третьего энергопакета» на новые газопроводы, в том числе и на «второй поток». Это дало бы им возможность заблокировать его реализацию, чего добиваются США, Украина, Польша и некоторые другие страны. Однако:
«Германия представила Еврокомиссии юридическое заключение на проект правок в Газовую директиву ЕС, распространяющих нормы Третьего энергопакета на газопроводы, ведущие в страны Евросоюза. Об этом пишут «Ведомости» со ссылкой на текст документа.
В заключении отмечается, что Еврокомиссия не предоставила никаких аргументов в пользу изменений законодательства энергосоюза. Германия настаивает, что в данных правках отсутствует необходимость, потому как нормами европейского законодательства уже регулируется использование газопроводов, проходящих по территории ЕС, в которые поступает импортируемый газ.
Также в юридическом заключении указывается, что данные изменения «неприменимы ни с точки зрения европейского, ни с точки зрения международного права»
lavportal.com/materials/smi-germaniya-vystupila-protiv-rasprostraneniya-tretego-energopaketa-na-severnyj-potok-2/
В общем Германия послала ЕК куда подальше со своим желанием распространить на потоки действие 3 энергопотока, и это о многом говорит. Кроме того, и в действиях самой ЕК по отношению к Газпрому прослеживается желание решать вопросы поставок газа в более конструктивном ключе. Недавно ЕК прекратила антимонопольное расследование в отношение компании, а ещё раньше ЕК позволила заполнить газом на 90% отвод от Северного потока, который называется „Опал“. Прежде Газпрому дозволялось использовать только 50% мощности „Опала“. Остальное должно было прокачиваться некими конкурентами, которых в природе не существует. А ещё использование оставшихся 10% мощности „Опала“ Газпром может зарезервировать на аукционе. В результате этих подвижек в позиции ЕК выбиваются аргументы из рук противников „Северного потока“. Они говорили, что трубопровод наполовину пустует и нерентабелен, а значит Газпром строил его не стремясь к эффективности вложений, а в политических целях, но эти критики Потоков помалкивали, что потому трубопровод заполнен на половину от проектной мощности, что ЕК своим решением препятствовала допуску Газпрома к трубе.
А на счёт денежек, так их уже несут. Газпром же своих только половину внёс на строительство „Северного потока 2“. Вторую половину дают в долг крупнейшие европейские энергетические компании из старой Европы.
В связи с тем, что газодобыча Газпрома смещается на север, наиболее приемлемым с точки зрения затрат на транспортировку становятся „Северные потоки“. Маршрут поставок через Украину становится менее выгодным. Об этом года два назад на каком-то энергетическом форуме говорил Миллер. Если Вам будет нужно, могу поискать этот материал. В общем через Украину становится и дальше, и опасней.
ValuaVtoroy, в основном с Вами согласен и перспективы Газпрома вижу как весьма благоприятные. Вот уже и братушки на поклон приходили. Но хочешь-не хочешь, такая «шемякина» арбитражная юрисдикция нам не нужна и даже если ЕЭС сменит гнев на милость, то через подсудность будут держать на крючке. В общем для судов с ЕЭС нужен Евразийский арбитраж с участием нас, ЕЭС, Китая, Ирана, Индии в том числе. Тогда и решения будут сбалансированными. Но всё таки 30-50 ярдов вечнозелёных из прибыли (=капитализации) Газпрома за счёт майдана отъели, или нет — Ваше мнение?
Стэфан Геращенко, довольно сложный для меня вопрос Вы задали. Это я о влиянии майдана на капитализацию Газпрома. Несомненно политические риски России не могут не сказываться на отношении иностранных инвесторов к инвестированию в российские компании. В том числе и к инвестициям в Газпром, а это отражается на капитализации компании. И не в лучшую сторону. Но измерить в цифрах этот вред для капитализации Газпрома я не берусь.
30-50 ярдов вечно зелёных Газпром пока не терял, если говорить о взыскании через суды. Поэтому я не понимаю от куда эта цифра. Речь идёт пока о $2,6 млрд, которые Стокгольмский Арбитраж взыскал в пользу Нафты, но Газпром их пока не перечислил потому, что ожидает решения апелляционного суда г.Свея, и есть надежда, что этот суд отменит решение арбитражного суда. В том числе и по причине того, что экспертиза обнаружила в тексте руку постороннего лица, который к Стокгольмскому суду не имеет отношения. Правда Киев уже начал процедуру ареста активов Газпрома с целью взыскать с него средства в счёт уплаты озвученной шведским арбитражём суммы. И здесь у Газпрома есть хорошая возможность использовать эту ситуацию против Киева. Фактически Газпром может заявить в апелляционном суде, что Киев не исполнения судебного решения добивается от Газпрома (Газпром эти деньги приготовил, и уплатит, если и апелляционный суд примет сторону арбитражного. В Киеве не могу не знать о том, что компания уже зарезервировала эту сумму), а чинит препятствия ведению хозяйственной деятельности Газпрома.
Больше ни каких судебных тяжб на такую крупную сумму Газпром не ведёт. Что касается прибыли Газпрома, и влияние её динамики на капитализацию Газпрома, то основные причины тому серьёзная программа капиталовложений компании, что не может не влиять на свободный денежный поток компании (предполагаю, что по завершении масштабных инвестиций в транспортную инфраструктуру, Газпром нарастит свободный денежный поток, что повлечёт за собой увеличение дивидендных выплат, и станет драйвером для роста акций), и падение мировых цен на энергоносители. В 2016 году Брент снижался до $26 за бочку. На всё это наложился эффект санкций против России из-за событий в Крыму и обвинений России в агрессии против Украины, и это не могло не повлиять на умы нерезидентов, решивших, что риск инвестирования в Россию очень велик. Я имею ввиду не прямые иностранные инвестиции, а финансовые потоки, которые приходят и уходят с нашего рынка.
Думаю, что по этим причинам не рос Газпром: из-за низких цены на нефть и огромной программы капвложений. Я думаю, что серьёзные вложения в новые проекты в большей мере негативно влияют на капитализацию компании, чем цены на энергоносители. Я уже лет шесть, наверное, оппонирую Александру Здрогову, пессимистично смотрящему на перспективы компании. Он утверждает, что Газпром так и останется дешёвым. Я же в этом не уверен, но насколько оправдана моя неуверенность, покажет время. В общем события на Украине, и её недружественная политика по отношению к России, это, на мой взгляд, не основной риск, оказывающий влияние на прибыль и капитализацию компании.
