Облигации Ютэйр Финанс

Mediaholder, Денис, я задал вам вопрос с целью узнать ваше мнение, но как это часто бывает вы опять стараетесь все перевернуть с ног на голо...

Сижу на заборе, Как, Вам, кажется, имею ли я право не делиться мнением с серийным стукачом?

Сижу на заборе, Вас послушать, то вся деятельность ЮТэйра заточена на то, чтобы манипулировать в суде! Вам передаются синдромы более опытног...

Mediaholder, Денис, я задал вам вопрос с целью узнать ваше мнение, но как это часто бывает вы опять стараетесь все перевернуть с ног на голову… не надоело подобной чепухой заниматься?
«Давайте, уже выкидывайте свой второй перл, что якобы кто-то позвонил в суд, чуть ли не сама Лидия Михаловна и не дала ход московскому делу Маэстро вселенского масштаба!» — вот именно эти ваши слова и называются сюрреализмом

Mediaholder, справедливость должна быть восстановлена.

Что думаете о последнем отчете Ютэйр за 6 мес. 2024 по РСБУ с одновременным ростом в...

Сижу на заборе, Вас послушать, то вся деятельность ЮТэйра заточена на то, чтобы манипулировать в суде! Вам передаются синдромы более опытного товарища! Давайте, уже выкидывайте свой второй перл, что якобы кто-то позвонил в суд, чуть ли не сама Лидия Михаловна и не дала ход московскому делу Маэстро вселенского масштаба! Я так понимаю, разумные обьяснения уже закончились? Уходим в сюреализм?

Сижу на заборе, вы уже надоели со своими хитростями. Потом все это распечатываете и бежите в суд в качестве свидетелей, не стыдно?

Mediaholder, справедливость должна быть восстановлена.

Что думаете о последнем отчете Ютэйр за 6 мес. 2024 по РСБУ с одновременным ростом выручки и убытков?
Это объективные убытки или вероятно манипуляция с целью ссылки в судах на «неплатежеспособность»?

Сижу на заборе, Апелляционный суд хоть одно требование Ерицяна удовлетворил? Если, да, то назовите?

Mediaholder, из ближайших, что мне известно, апелляция 2 раза удовлетворяла требования Ерицяна об отмене приостановления иска первой инстанцией и вам это должно быть известно т.к. об этом писалось в чате и ваши докладчики мониторят его, да и многие облигационеры общаются на эти не составляющие тайну темы.

Для меня удивительно, что вы, несмотря на какую-то «обиду», в связи с которой даже подали личный иск (хотя лично для меня эта обида выглядит очень сомнительно), даже умудрились присоединиться к его групповому иску и имеете возможность ознакомления с материалами дела, вот обиделись так обиделись, первый раз такое наблюдаю …

Сижу на заборе, не знал что ерицян просил признать недействительными соглашения о новации на основании недействительных решений собраний! На...

Mediaholder, думаю, что вы специально подали иск, чтобы отвлекать внимание и драгоценное время истца именно когда близится развязка, на радость ответчикам, вы сами тем самым сделали медвежью услугу всем облигационерам ФА, а, теперь почему решили переложить ответственность на других, замучало чувство вины?

Сижу на заборе, вы уже надоели со своими хитростями. Потом все это распечатываете и бежите в суд в качестве свидетелей, не стыдно?

Mediaholder, Очередная ложь, ничего я не распечатывал и хитрости тут нет, приписывать другим свои подвиги это низко.

Mediaholder, А вы состоите в сговоре с экспертом-лингвистом?

Сижу на заборе, и с лингвистом и с трактористом!

Сижу на заборе, судебный эксперт разберется. Не подменяйте собой судебного эксперта-лингвиста!

Mediaholder, А вы состоите в сговоре с экспертом-лингвистом?

Сижу на заборе, суд посчитал что ничем и ерицян не смог убедить апелляцию в обратном.

Mediaholder, На какой странице «суд посчитал что ничем»?

Ведь очень простой вопрос: займ эмитент получил, соглашение о новации отменено, займ не возвращен, чем теперь регулируются правоотношения сторон?
Или вы хотите сказать, что теперь каждый эмитент может делать то же самое и не отдавать долги?

На 10 может сходить, у себя разбор сделал.

Сижу на заборе, Почему ерицян не убедил тройку судей применить аналогию закона?

Mediaholder, Суд обосновал невозможность применения аналогии закона получением выплат в качестве исполнения по «Соглашению о новации» частью владельцев облигаций, я же скидывал вам скриншот, это стр. 17.

Истец привел много оснований для восстановления облигаций, также свои доводы приводил и Давыдовский, однако почему суд не проникся доводами ни одного из них и принял такой документ, поставивший тех кто не получал выплат в зависимое положение от тех кто такие выплаты получал, это конечно очень странно на мой взгляд, тут либо нарушение судейской этики, либо еще что-то может быть, т.к. бездоказательно ссылаться на незаключенность соглашения эмитента с НРД это, на мой взгляд, делание из легко решаемой мухи, большого слона...

Что так сложно сторонам подписать новое соглашение на бумаге, это делается за 5-10 минут т.к. текст уже им известен, надо лишь распечатать текст и поставить подписи, вы же понимаете как заключатся соглашения? Предметы депозитарного учета и его основания создаются почти каждый день, было бы желание сторон...

Аналогия закона тоже есть т.е. есть по сути регулирование похожих по сути вещей, а аналогию закона не могут применить т.к. по мнению суда часть владельцев получила выплаты.
Таким образом, я вижу, что все остальные препятствия, перечисленные на 16-17 страницах это легко решаемые вещи...

Именно поэтому я вам и привел в самом начале этот момент как основную причину, зависящую уже не только от ответчиков, а и от части владельцев облигаций.

Один из вариантов это урегулировать с ФА вопрос с получением выплат теми кто их зачем-то получил, хотя Ерицян ранее всех убеждал, что получение выплат навредит ходу дела.

Например, как мне видится можно составить и подписать договор о взаимозачете требований между эмитентом и владельцами, получившими выплаты, зафиксировав дату по которую рассчитываются проценты, но по логике из последнего документа апелляции выходит, что это должны сделать все такие владельцы, чтобы не подставлять остальных, что при некоторых обстоятельствах будет затруднительно сделать, если кто-то один или двое окажутся вне зоны доступа...

Mediaholder, Кстати об этом, зачем вы распечатали шутки прибаутки и побежали подавать в суд на Ерицяна, выдумывая разного рода обиды??

Или ...

Сижу на заборе, судебный эксперт разберется. Не подменяйте собой судебного эксперта-лингвиста!

Mediaholder, «Соглашение о новации» отменено, а вместо него чем теперь регулируются ваши с эмитентом правоотношения?

Сижу на заборе, суд посчитал что ничем и ерицян не смог убедить апелляцию в обратном.

Mediaholder, Если нет нормативного регулирования, то можно применять аналогию закона.

Сижу на заборе, Почему ерицян не убедил тройку судей применить аналогию закона?

Сижу на заборе, вы уже надоели со своими хитростями. Потом все это распечатываете и бежите в суд в качестве свидетелей, не стыдно?

Mediaholder, Кстати об этом, зачем вы распечатали шутки прибаутки и побежали подавать в суд на Ерицяна, выдумывая разного рода обиды??

Или вы не обиделись, а потом как подвернулся случай спустя два года неожиданно решили обидеться, хотя там, на мой взгляд, высмеивание через метафорические сравнения вашей групповой травли и процесс приведения вашей компашкой успокоительных речей владельцам облигаций доведенный до абсурда… Там столько опечаток и кавардак слов, что каждый конечно увидит свое с учетом своего личного жизненного опыта и объема фантазии. Как по мне, то это выглядит просто как анекдот.

Например, скажите «смени резину» автомобилисту и уборщице, регулярно использующей на работе резиновые перчатки, каждый из них может подумать абсолютно разное на одно и то же слово. Но вот вы каким-то магическим образом подумали именно то, что подумали, причем спустя 2 года раздумий. Уж не знаю как это сочетается с вашим предыдущим опытом, но подобные претензии даже читать смешно…

Сижу на заборе, доказательства у Вас на счету депо ввиде количества облигаций 0. В каких то космических преступлениях Вы подозреваете НРД. П...

Mediaholder, «Соглашение о новации» отменено, а вместо него чем теперь регулируются ваши с эмитентом правоотношения?

Полные выводы апелляционного суда (а не выдернутые из контекста сидящим на заборе), почему суд отказал групповому истцу ерицяну (ведущему де...

Mediaholder, Если нет нормативного регулирования, то можно применять аналогию закона.

Mediaholder, Какие например, ну-ка поподробнее можно?

Сижу на заборе, вы уже надоели со своими хитростями. Потом все это распечатываете и бежите в суд в качестве свидетелей, не стыдно?

Mediaholder, Я указал то, что указал суд в качестве финального вывода о невозможности совершить действие.

А вы лично видели документы, подт...

Сижу на заборе, суд дал несколько обоснований и все они финалтные, а не тот единственный, который Вы вылернули! Вы что почву для поражения Мэтра начали готовить?

Mediaholder, Я указал то, что указал суд в качестве финального вывода о невозможности совершить действие.

А вы лично видели документы, подт...

Сижу на заборе, доказательства у Вас на счету депо ввиде количества облигаций 0. В каких то космических преступлениях Вы подозреваете НРД. Подайте заявление в полицию. У Мэтра уже есть опыт. Он подавал уже владельцев облигаций.

Сижу на заборе, Разве, не знали, что Мэтр проверяет все записи на наличие монтажа после того как сам их отмантажировал?

Mediaholder, Какие например? Подтверждение ваших слов в студию…

Mediaholder, Ерицян в качестве основания признания недействительными соглашений о новации «решения собраний» вообще не заявлял!!!
Это факт, ...

Сижу на заборе, Разве, не знали, что Мэтр проверяет все записи на наличие монтажа после того как сам их отмантажировал?

Антон, Вы какую-то новую волну разборок подняли! Зачем? Вы уже дали яркие показания в суде. Остановитесь!

Mediaholder, Ерицян в качестве основания признания недействительными соглашений о новации «решения собраний» вообще не заявлял!!!
Это факт, ...

Сижу на заборе,

Суд дал железобетонное обоснование. Цитирую из Постановления апелляции:

Довод апеллянтов о том, что суд первой инстанции не рассмотрел иск по заявленным основаниям, что, по мнению апеллянтов, является основанием для отмены оспариваемого судебного акта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 АПК РФ суд не связан правовой квалификацией основания и предмета иска, предложенной сторонами спора, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

P.S. Все кто делает не так как хочет Мэтр поступают странно и выносят патологически неверные решения, где-то я уже сегодня это слышал?