Мольберт Чебурага, она и есть — восходящий клин, который можно определить и как диагональ, внутри которого шло развитие ВВ. В оконцовке 5-й вышли за пределы — попытка перерисовать модель в канал. Но это предусмотрено ВВ как свит-зона.
Что здесь не так?
На СнП она тоже есть, но более корявая и невзрачная. Но это не устраняет вероятности исполнения
Если же рассуждать — сработает или нет — это вопрос иной совсем.
ВВ — есть. Это факт
А сработает или нет — это вопрос совсем другой.
Часто ведь и не срабатывает.
Правда, реже чем при использовании иных инструментов анализа и предсказания (гадания)
Мольберт Чебурага, и да. Ориентироваться на описания ВВ по книге и по интернет-ресурсам нельзя.
Потому как описание неверное. Его делал не создатель, а его сын, который косноязычен и не обладает необходимыми навыками систематизирования, анализа и описания работы.
Поэтому в книге половина картинок «кривые» и не соответствуют описанию
Ну это так, для справки
Lilith, шикарно, осталось только уточнить источник ваших знаний. Из того что знаю я — ВВ суть коррекционное движение, поэтому клин направлен всегда против первоначального( это как в волновом анализе зигзаг А-В-С), и обычно встречается по окончанию 1 или 3 волн. При этом никогда не перебивает основание первоначального движения.
Здесь же изображен конечный диагональный треугольник — клин идет по первоначальному движению — и эта формация разворотная. Но недельный график даже не намекает на разворот вниз. Движение может откатить к 26400 — грубо как половина от 26800-26000.
Мольберт Чебурага, чтобы понять, откуда такая трактовка ВВ — надо:
1) не читать формулировки автора книги
2) не пытаться запомнить (и уж тем более не применять) те 12 правил, которые придумали, чтобы подогнать теорию под реальность (в вики форекс все хорошо расписано — эти 12 правил)
3) внимательно прочитать все остальное в книге Вульфа
4) еще внимательнее просмотреть все графики-иллюстрации
5) найти у них общее
6) Бинго! = все понятно
Правильная формулировка звучит примерно так:
Если модель волны Вульфа можно вписать в любую известную формацию (паттерн), то значит — это и есть волна Вульфа
Реализация ее (исполнимость) определяется обычной практикой ТА — пробоем трендов, уровней и пр.
И да. По факту — эта ВВ — это известная модель «паттерн 3-х движений» (в трейдингвью), которое имеет стартовую точку 0 в отличие от ВВ, где эта точка игнорируется (не отмечается)
Исходя из этого получается примерно так если посмотреть на СнП (тут можно поспорить, где точка 1, но это не суть — принцип ясен):
Lilith,«Если модель волны Вульфа можно вписать в любую известную формацию (паттерн), то значит — это и есть волна Вульф» . Простите, определение, содержащее в себе само определяемое? А использование общепринятого названия чего-либо со смыслом, существенно отличающимся от определенного автором, немного странно. Вы можете сформулировать свои правила построения того, что вы называете ВВ?
Мольберт Чебурага, ну ОК
Волна Вульфа может реализоваться из треугольника любого вида (в т.ч. расходящегося), а также плоскости и флага
PS. Попутно замечу, — у самого Билла Вульфа нет определения его «волны Вульфа»
Мольберт Чебурага, они и так очевидны:
как только видишь нечто похожее на «три реки», они же W, либо М если перевернуто, то проводишь по противоположно направленным излучинам рек вектор (они же — противоположные по диагонали ценовые экстремумы W или М), который указывает до каких пор цена может плюхнуться или подпрыгнуть.
Lilith, формализация достойная. Видел просто нарисованные горизонтальные линии и как цена их «отрабатывает». Но ок, ваш прогноз написан, время все расставит по местам.
Мольберт Чебурага, Точно гуманитарий, не хер тут ловить, задемогогит любого.... Пусть покажет пару сигналов по его системе с реализацией, тогда посмотрим, хотя случайности бывают.
Мольберт Чебурага, в продолжение — относительно якобы «коррекционного движения», на которое якобы заточено ВВ
Вот из последнего — выход из плоскости с исполнением проекции ВВ:
Нарушений тут нет.
Потому как кто-то видит прямоугольник, из которого вышли вверх (развернулись снизу вверх)
Кто-то — расширяющийся треугольник
Что тоже имеет место быть, поэтому в теории есть потенциал исполнения медвежьей ВВ примерно так:
что есть, кстати, аналог ВВ, нарисованный для ДоуДж, но теперь — на нефти
Lilith, Самое главное достоинство ВВ в том, что очень конкретно определяется область входа в сделку. Ваш вариант, насколько я понял,( даже не обращая внимания на само построение ВВ) превращает сигнальную линию 1-3-5 в какую-то гутоперчивую палочку, полностью лишая ВВ своего достоинства.
Михаил Prozz, утверждение о наибольшей ценности «определение области входа» — весьма спорно
Потому как "… не столь важно, по какой цене ты вошел, — главное, — по какой цене вышел..."
Ценность же Вульфа как раз в том, что он дает четкий ориентир места (иногда и времени) предполагаемого выхода
Другие методы в этом отношении буксуют. Чистой воды фантазии.
Здесь же — если идет реализация — жди там-то.
Нет реализации — ну значит и ждать нечего
А уж входить-то… ну так для определения момента и места лучше подходят просто трендовые линии и понятные ценовые уровни, определенные как кому нравится.
И при чем тут «сигнальная»? — Да плевать на сигнальную.
Покритикованная же вами схема — это явная аномалия. Объяснение которой простое: эффект маржинального рынка = вынос. Если это вынос — то или рискованная продажа на предполагаемом хае, или вероятно менее рискованная продажа при проходе вниз «теоретически правильной сигнальной линии» (т.е. уровня, прочерченного горизонтально).
В чем тут проблема? Не понимаю
Но,..
При этом мы имеем понимание перспективы трейда с точки зрения PL, а также внятность в отношении критериев «истинности» и «ложности»
Какой еще метод может дать сразу столько?
А красная — это просто вектор
Что здесь не так?
На СнП она тоже есть, но более корявая и невзрачная. Но это не устраняет вероятности исполнения
Если же рассуждать — сработает или нет — это вопрос иной совсем.
ВВ — есть. Это факт
А сработает или нет — это вопрос совсем другой.
Часто ведь и не срабатывает.
Правда, реже чем при использовании иных инструментов анализа и предсказания (гадания)
Потому как описание неверное. Его делал не создатель, а его сын, который косноязычен и не обладает необходимыми навыками систематизирования, анализа и описания работы.
Поэтому в книге половина картинок «кривые» и не соответствуют описанию
Ну это так, для справки
Здесь же изображен конечный диагональный треугольник — клин идет по первоначальному движению — и эта формация разворотная. Но недельный график даже не намекает на разворот вниз. Движение может откатить к 26400 — грубо как половина от 26800-26000.
1) не читать формулировки автора книги
2) не пытаться запомнить (и уж тем более не применять) те 12 правил, которые придумали, чтобы подогнать теорию под реальность (в вики форекс все хорошо расписано — эти 12 правил)
3) внимательно прочитать все остальное в книге Вульфа
4) еще внимательнее просмотреть все графики-иллюстрации
5) найти у них общее
6) Бинго! = все понятно
Правильная формулировка звучит примерно так:
Если модель волны Вульфа можно вписать в любую известную формацию (паттерн), то значит — это и есть волна Вульфа
Реализация ее (исполнимость) определяется обычной практикой ТА — пробоем трендов, уровней и пр.
И да. По факту — эта ВВ — это известная модель «паттерн 3-х движений» (в трейдингвью), которое имеет стартовую точку 0 в отличие от ВВ, где эта точка игнорируется (не отмечается)
Исходя из этого получается примерно так если посмотреть на СнП (тут можно поспорить, где точка 1, но это не суть — принцип ясен):
Волна Вульфа может реализоваться из треугольника любого вида (в т.ч. расходящегося), а также плоскости и флага
PS. Попутно замечу, — у самого Билла Вульфа нет определения его «волны Вульфа»
как только видишь нечто похожее на «три реки», они же W, либо М если перевернуто, то проводишь по противоположно направленным излучинам рек вектор (они же — противоположные по диагонали ценовые экстремумы W или М), который указывает до каких пор цена может плюхнуться или подпрыгнуть.
Вот из последнего — выход из плоскости с исполнением проекции ВВ:
Нарушений тут нет.
Потому как кто-то видит прямоугольник, из которого вышли вверх (развернулись снизу вверх)
Кто-то — расширяющийся треугольник
Что тоже имеет место быть, поэтому в теории есть потенциал исполнения медвежьей ВВ примерно так:
что есть, кстати, аналог ВВ, нарисованный для ДоуДж, но теперь — на нефти
Потому как "… не столь важно, по какой цене ты вошел, — главное, — по какой цене вышел..."
Ценность же Вульфа как раз в том, что он дает четкий ориентир места (иногда и времени) предполагаемого выхода
Другие методы в этом отношении буксуют. Чистой воды фантазии.
Здесь же — если идет реализация — жди там-то.
Нет реализации — ну значит и ждать нечего
А уж входить-то… ну так для определения момента и места лучше подходят просто трендовые линии и понятные ценовые уровни, определенные как кому нравится.
И при чем тут «сигнальная»? — Да плевать на сигнальную.
Покритикованная же вами схема — это явная аномалия. Объяснение которой простое: эффект маржинального рынка = вынос. Если это вынос — то или рискованная продажа на предполагаемом хае, или вероятно менее рискованная продажа при проходе вниз «теоретически правильной сигнальной линии» (т.е. уровня, прочерченного горизонтально).
В чем тут проблема? Не понимаю
Но,..
При этом мы имеем понимание перспективы трейда с точки зрения PL, а также внятность в отношении критериев «истинности» и «ложности»
Какой еще метод может дать сразу столько?