Рецензии на книги | «Надо уметь уходить с плохого фильма. Бросать плохую книгу. Уходить от плохого человека» - Жванецкий

Вот так и я, бросил читать занудную книгу «Ружья, Сталь, Микробы» Джаред Даймонд. Особенно не люблю читать зарубежных авторов. Их умение растянуть простую мысль из 3-х слов на 33 страницы, меня вымораживает. Я не могу понять это жадность или их заставляют маркетологи писать как можно больше всякой чуши и «лить воду» ?
Идея книги просто отличная: «Почему люди в от Китая до Европы получили колоссальный перевес в развитии, в отличии от цивилизаций на других континентах?»
Казалось бы отличный вопрос, на который интересно было бы ответить. НО сперва Джаред на 100 страниц рассуждает зачем ему нужно подробно раскрыть эту тему. И он переливает из пустого в порожнее.
Думаешь, ну ладно, видимо сейчас в первой главе что-то будет интересное.
Яли спросила Даймонда: «Почему у вас, белых, так много груза (предметов, технологий иства богатых), а у нас, папуасов, так мало?»
И снова Джаред начинает свою тягомотину про рассказ о племенах полинезийских народов — маори и моаори (морори).
Затем проводит параллели с поселенцами Америки (племенами индейцев). В духе американского писателя, он аккуратно обходит темы геноцида Англичанами индийцев в Америке и отлично освещает темы зверств испанских конкистадоров.
Наконец-то, думаю, что вот во второй главе будет что-то интересное. Но там опять тягомотина, где одна простая мысль растянута на 5-10 страниц. Сперва про то, как первопоселенцы заметили что есть возобновляемые источники питания, которые можно самим выращивать. Если интересно, то вот вкратце: Заметили они это так. Охотники собиратели, обратили внимание, что в местах где они пробегали за антилопой растут разные растения. Тогда они попробвовали их собрать и съесть. Поняли что не надо бегать за антилопой можно собирать рожь. Так медленно они стали поселенцами. Затем поселенцы заметили, что разные растения и плоды неплохо растут в отхожем месте, так они поняли, что растения можно удобрять.
И вот он рассуждает, что зёрнышко малины или клубники не могло прорости пройдя через желудок охотников. Эту мысль он опять размазывает на несколько страниц.
И такой текст в каждой главе. Невыносимо читать такую тягомотину.

Если вкратце подвести итог этой книги, то лучше прочитать её через ЧАТ ГПТ и он перескажет вам эту книгу вкратце просто на отлично. Вы сможете сэкономить уйму времени прочитаы тезисы из разных глав и если надо попросите примеры, которые приводит автор.

вывод такой:
Природа формирует бесчисленное количество многообразий видов и форм живых существ, которые привели нас к настоящему. НО
1. Развитие смогли получить только те первобытные люди, которые жили на территории «плодородного полумесяца» (это вокруг сирийской пустыне, Египет, Израиль, Иордания, Ливан, Сирия, Ирак, Иран), потому что именно в том месте росли именно те растения которые можно было довольно легко выращивать.
Именно на территории «плодородного полумесяца» На других континентах таких условий не было. Т.е. были, но всего 1-2 вида. Этого не достаточно, чтобы охотники собиратели превратились в сеятелей. И как следствие, сеятели перестали бегать за животными и смогли построить себе лачуги. Поэтому стали больше рожать. Больше людей привело к иерархии и управления обществом.
2. Одомашнивание скота. И опять же природа распорядилась так, что именно в том месте (на территории «плодородного полумесяца») находились 14 видов диких животных из всего разнообразия (их было около 80), которых смогли одомашнить. Другие животные, например зебры, слоны, бегемоты или носороги не были одомашнены, потому что это невозможно. В том числе косули или антилопы. Хотя в Африке было так же тепло. Что касается Америки, то такая же ситуация, были овцы, бизоны и другие, но природа распродалась так, что они не пригодны для доместикации.
И как следствие, одомашнивание животных привело к бактериям. С какими-то бактериями поселенцы смогли справиться и выработали иммунитет, а с какими-то не смогли, что иногда приводило к эпидемиям и вымираниям.

3. Произошёл переход к осёдлости, что дало потомство. Женщины стали больше рожать, потому что не надо было бегать за животными. С земледелием появилась стабильность производства питания и излишки еды. У людей появилось время не только наблюдать за природой и случайно выявлять растения и животных. Но заниматься культивированием. Т.е. отбирать растения более сладкие, увеличенные плоды и т.д., т.е. люди смогли заняться селекцией. К тому моменту огонь уже не был проблемой и как следствие объединение многих знаний привело к ещё большему развитию.
Какой вывод делает Даймонд:
Земледелие стало ключевым моментом в развитии человечества, обеспечив основу для проявления цивилизаций. Даймонд утверждает, что его распространение и успех зависели не от легкой гениальности, а от внешних и географических условий.
Он отвергает идею, что успехи одних народов были «умнее» или «трудолюбивее» других, и утверждает, что земледелия была удачным расположением и доступными ресурсами.
В каждой главе мусолит одну и ту же мысль, которая уже давно понятна.
Вот так я не дочитал примерно 1/3 книги и бросил. Всё хватит, больше не могу.

P.S. Ещё 15 лет назад, мы с моим другом обсуждали: Почему северные народы более честные, чем южные?
я высказал такую мысль: эту честность в людям воспитала природа. Раньше люди передвигались только во время светового дня, т.е. ходили от деревни к деревне и таким образом, если кто-то обманул, то как только «обманщик» попадал в деревню о нём уже всё знали. И как вы понимаете, зимой такой обманщик быстро погибал, потому что его никуда не пускали. Так происходило на севере. А на юге, «обманщик» долго мог оставаться не пойманным и не наказанным природой, он мог обходится без тепла очень долгое время.
И в этой книге, я нашёл доказательство, что природа влияет почти на все сферы в жизни человека.