Кредитное оружие Богачей или Искусство жить за чужой счёт

Богатые страны остаются богатыми по причине своего богатства ©

Последнее время часто встречаю реплики вроде того, что "богаче всего живут страны, у которых больше всего долгов".
Это отчасти верно, но авторы таких заявлений не всегда понимают, почему они оказываются правы.

Разберем более подробно, почему так зачастую и получается.

1. Нулевые или отрицательные реальные ставки («инфляционная скидка»)

В 2010-х годах многие видели на примере развитых стран ЕС, что инфляция в стране таргетируется на уровне 2% в год, а кредиты берутся под ещё меньшие ставки. На самом дне ставок в 2020-2021 годах, во многих развитых странах долгосрочные кредиты выдавали под 1-1.5% в год, в том числе с постоянной ставкой — и речь здесь идет о домохозяйствах, которым взять деньги в долг труднее, чем государству.

В случае же с государствами, бывали даже следующие случаи.

Швейцария за последние 10 лет в стоимости валюты потеряла от инфляции всего 8% — т.е. инфляция в год была в среднем меньше 1%.
В то же время, почти весь период проценты по её госдолгу были отрицательными (!) — т.е. на 1000 франков взятых государством в долг, оно отдавало меньше даже по номиналу.

Зачем это нужно покупателю бондов?

Затем, что страна имеет ряд преимуществ юрисдикции, связанных с банковской тайной, а также фактически 100%-ю гарантию политической и экономической стабильности на ближайшие годы. Кроме того, швейцарский франк — одна из немногих валют, которая не падала к доллару последние десятилетия, в связи с чем доходность может возникать уже от факта положительной переоценки валюты.

По существу, государство Швейцария ещё и требовало ДОПЛАТИТЬ за безопасность денег, помещаемых в гос. бюджет в виде долга.

Даже последние 2 года, когда инфляция в Швейцарии была выше 2% в год, государство платило за пользование чужими деньгами всего около 1% — т.е. имело 1% в год прибыли от наличия кредитных денег.

Очевидно, что такие долги никак не могут разорить государственный бюджет; более того — они его ещё и наполняют дополнительной бесплатной ликвидностью, инвестируемой в экономику с положительной реальной доходностью.

2. Умеренный дефицит бюджета («кредитное плечо»)

Нередко можно услышать, что некоторая страна планирует дефицит бюджета в конкретном году не более 3% от ВВП.

Почему такой дефицит допустим (ведь для его покрытия нужно делать выпуск облигаций или тратить резерв) и как это помогает бюджету?

Представим, что у нас чистые доходы 1 000 000 рублей в год.
Инфляция по рублю 3% в год — стабильная.
Будем считать, что доходы растут на на 2% в год реальными — т.е. на 5% номинально с учетом инфляции.

Будем считать также, что расходы в год у нас 1 030 000 рублей, и они в значительной степени связаны со стимулированием дальнейшего роста доходов.

Если в начале года мы сможем занять 30 тысяч рублей под 3-4% в год и инвестируем эти деньги (покроем будущий дефицит) под 5% годовых номинальными — мы получаем прибавку к будущему росту за счет кредитного плеча.

3. Снижение ключевой ставки («рукотворное перекредитование»)

Если ЦБ конкретного государства снижает ставки, цены на уже существующие госбонды с фиксированным купоном вырастают, а новые выпущенные госбонды будут иметь меньший процент доходности.

Если ставки потом снова вырастут, выпущенные под низкие % госбонды с постоянным купоном будут давать «инфляционную скидку» на регулярной основе (см. п. 1).

Кроме того, снижение ставок стимулирует рост ВВП и повышает доходы бюджета — т.е. снижает соотношение долга к ВВП, одновременно уменьшая долю выплат по долгу.


4. Законодательное обязательство к покупке госбондов или акций индекса («административный контроль»)

Этот пункт родился в обсуждении под аналогичным постом в моём ТГ-канале.

По существу, принудить институциональных инвесторов к покупке гос. бондов или акций крупнейших компаний может любое государство — например, через ограничения по надежности на активы Пенсионных фондов или требования к уровням листинга при выборе акций крупными фондами активного управления.

Другой вопрос, что эти меры тем эффективнее, чем больше капитала в конкретной стране  — а он обычно оседает в странах определенного профиля, который мы уже обсуждали ранее в этом посте. 

По сути, этим методом государство может снизить ставки в экономике, даже не имея запаса для снижения ключевой ставки (заставить выкупать госбонды на определенную долю портфеля из соображений «безопасности») или стимулировать рост капитализации фондового рынка (наложив требование покупать индекс через индексные фонды).

Вывод:
Реализовать первые 3 пункта могут только те страны, где одновременно низкая инфляция, стабильный положительный экономический рост, крепкая конвертируемая валюта и полная гарантия сохранности капитала от изъятия  — в противном случае, взять в кредит под низкие ставки будет невозможно, и схемы выше не сработают.

Реализовать пункт 4 может каждая страна, но сработает это наиболее эффективно только там, куда и так стекается капитал без административного принуждения.

Как правило, богатые страны соответствуют этим критериям, поэтому способны почти бесплатно закрывать свои бюджетные проблемы через кредитование, до тех пор пока их экономика сильна (правильно взятый кредит укрепляет экономику, соответственно это самоусиливающийся процесс).

Благодарю за внимание!