Блог им. IlyaPestov

О западной неприкосновенности частной собственности⁠⁠

В Великобритании есть старинный банк Coutts для богатых клиентов, основанный аж в 1692 году. И этот банк заблокировал счета Найджела Фараджа (известного телеведущего и бывшего лидера Независимой партии Соединённого Королевства). Предчувствуя скандал, генеральный директор NatWest Group, в которую входит Coutts провела брифинг с BBC и Financial Times, где заявила, что счета были заблокированы, поскольку они не удовлетворяли финансовым критериям (услуги приватных банков предоставляются клиентам, обладающих хотя бы миллионом долларов).

Такой аргумент трудно оспорить, но по всей видимости случилась невероятная для столь матёрой структуры нелепость — роковая коммуникационная ошибка внутри банка. Пока CEO финансовой группы говорила про критерии, менеджеры Coutts ответили на претензии Найджелла 40-страничным докладом, где «Россия» упоминается 144 раза, «Brexit» — 86 раз, а «Трамп» — 39 раз. Короче, Найджелл — консерватор и у него «неправильные» взгляды на многое. Поэтому комитет по имущественным и репутационным рискам Coutts счёл, что взгляды Найджела «не совпадают с ценностями и целями банка».

То есть его тупо «задеплатформили» как неугодного, назвав ещё расистом и ксенофобом. Но Фарадж начал трубить про стиль Штази и социальный кредитный рейтинг с мониторингом социальный сетей и блокировкой банковских услуг. «Самыми необычными комментариями в отчёте являются те, где говорится о том, что я ”не разделяю их взглядов", и предполагается, что я должен быть отстранен, потому что я не поддерживаю разнообразие, политику и цели Coutts, как будто Британия — это политический режим, а я диссидент» — заявляет Найджелл.

Куда более примечательным в данной истории является то, что 10 других банков не открывали счета «диссиденту». То есть это не частный случай с Coutts, а целая система, которую назвали инквизиционным картелем. Информационная бомба разорвалась. Сначала высказались местные главы Минэка и МВД, а потом уже сам Риши Сунак заявил, что всё это неправильно и никому не должно быть запрещено пользоваться основными услугами из-за его политических взглядов, ибо свобода слова — краеугольный камень их демократии. В итоге CEO на 38% государственной NatWest Group вчера подала в отставку.

Вопрос: не случись коммуникационной ошибки, после которой ну уже никак было не отмазаться, узнали бы мы обо всём этом? Перед ответом горячо рекомендую прочитать статью в правильной и непроплаченной Кремлём The Guardian: «Забудьте о Найджеле Фарадже и Coutts — банки годами блокировали счета обычных людей». Там про то, что из-за «обычных людей» премьер-министру говорить о справедливости не придётся и гендиректорам увольняться не потребуется. Изменится ли вдруг система, которая работала годами? Навряд ли, как и вера некоторых в неприкосновенность частной собственности и прочие свободы на Западе.

 
Большое спасибо всем за внимание. Если вам интересны подобные рассуждения, не вписывающиеся в формат полноценной статьи, подписывайтесь на мой канал «Грокс».
8 комментариев
К чему это опубликовал? хочешь, приведу массу примеров, как в диктаторских режимах соблюдают неприкосновенность жизни, жилища, а про собственность и говорить нечего?
А в Великобритании хотя бы можно пойти в суд и ещё неизвестно, что он решит, в отличии от Басманного😄

drbv, опупенно! На западном Валиноре НЕТ неприкосновенности частной собственности. А нам же врали, что есть! Советский строй на этом свернули, дескать, бесплатные квартиры это не собственность, а херня. А, оказывается, это и в Валиноре херня? Только платная?

 

А в Великобритании хотя бы можно пойти в суд


 

Чувак, пойти в суд можно везде. Хоть в Сомали. Но, например, в Великобритании нет Конституции, нет Уголовного кодекса, есть сословная система. Там какой-нибудь пэр или эсквайр будет решать твое дело. Решит, как его левая пятка захочет (кто сказал «взятка?!»), и ты даже возразить ничего не сможешь. Верховный судья — король. Его решения (и, следовательно, решения его судей) — не оспариваются, не опровергаются, он власть превыше Бога и народа. Пойди в Британии в суд, ага. Почитай про телфордский скандал, когда 40 лет (!!!) девочек насиловали и продавали пэрам. Или про Джимми Сэвила — чувака, который насиловал, кости девочкам ломал чуть ли не перед камерой, но из рук королевы звание пэра получил и стал неприкасаемым. 

 

«тамхотябыможновсудпойти», вот тетерев-то, прости Господи

 

извиняюсь

 

 

avatar
Мне бы такие проблемы )))
avatar
Не в курсе вопроса. У него деньги арестовали (заблокировали)? Если всё же просто попросили вывести из банка, то это разве можно назвать нарушением неприкосновенности частной собственности?
А у нас по 115-ФЗ блокируют направо и налево, даже не объясняя почему, и справедливости не добьёшься ни в банке, ни в суде, ни в СМИ. И в отставку никто не подаст из-за скандала. А уж если кого признают «экстремистом» за пост в социальной сети или ещё где, то тебя забанит само государство и никакой суд не реабилитирует.

На западе cancel culture во все поля, да. Такие времена. Но есть немаленький шанс защитить свои права в суде и при помощи общественного мнения. У нас на суд надежды нет, остальных случаев по пальцам пересчитать, типа дела Голунова.
Родственники людей у власти едут на Запад не просто так. Они почему-то верят, что там лучше. 
avatar
Заигрались в свой ESG и забыли, что в первую очередь они бизнес, а не инструмент политики и образчик высокой морали. Надо отдать должное лейбористам за впряг.
avatar

теги блога Ilya Pestov

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн