Хеджирование рисков улыбки

11 декабря 2012, 18:53
|
unforgiven

Привет

Всегда торгуя опционами мы несём на себе несколько экзотических рисков, которые не учтены в стандартном наборе греков(дельта, гамма, вега, тета, ро). Такие как:
-риск уменьшения/увеличения skew(vanna). Этот параметр в стохастических моделях учитывает корелляцию базвого актива и волатильности.
-риск уменьшения/увеличения curve улыбки(насколько улыбка сильно «улыбается»)(volga)
-риск горизонтального(параллельно) сдвига улыбки(особенно важен тем кто активно торгует под экспирацию). Выводится через модифицированную дельту. К блэковской дельте(dBs/dS) добавляется (DBs/dsigma(vol))*(dsigma(param)/dS).

Подобрать все эти параметры очень удобно и не сложно через модель sabr. Матлаб в помощь.

Если использовать эти параметры в торговле опционами хедж будет более аккуратным. Если кто торгует просто спреды, то тому наверно всё это до лампочки и это правильно. Но если кто-то использует более сложные вещи(маркет-мейкинг к примеру), то тому данная вещь будет наверняка интересна.

Ключевые слова:
опционы,
волатильность

153 | ★13

42 комментария

по опыту всем этим мона принебрегать
ну захеджишь ты позу не тыщей фьючей а тыщейпятьдесят

astic

11 декабря 2012, 19:06
Ответить

astic, 50 фьючей для позы, в которой хедж 1000 фьючей. Допустим продана дельта 0,5, опционов соотв. 2000. Если брать гамму 50%, то примерно сумма на которую продаёмся будет 50-70 лимонов. При движении рынка на 5000п. мы не дополучим прибыли около 0,7-0,5%. А это 8% годовых).

unforgiven

11 декабря 2012, 22:21
Ответить

Сложную конструкцию разбиваю на простые, далее управляю ими. Потом снова всё в кучу и смотрю профиль! А греки вторичное, индикаторы как бы. ИМХО. Ну а математикам своё! ;-)

Urets

11 декабря 2012, 19:09
Ответить

Urets, +1

optiontraders

11 декабря 2012, 19:13
Ответить

Профессор идёт по коридору. На встречу — студент:
— Г-н профессор, извините пожалуйста!
— Даа?
— Вот Вы, когда спать ложитесь, бороду поверх одеяла кладёте или под одеяло заправляете?
— Хмм… Не знаю! Никогда об этом не задумывался!
— Ну, извините пожалуйста!
Через неделю зелёный, шатающийся профессор с «мешками» под глазами хватает студента за грудки:
— Ну, ты, сволочь! Ты чё сделал — и так неудобно и так неудобно!!!

Вот не знал я про эти экзотические риски, и спал спокойно…

bar$

11 декабря 2012, 19:14
Ответить

bar$, отличненько!!!

Urets

11 декабря 2012, 19:21
Ответить

bar$, можно ехать в машине и обходится рулём и педалями. А если вы летите за штурвалом самолёта, то вам жизненнонеобходимы барометр, высотомер и куча других мигающих фиговинок). У каждого своё определение в какой реальности он живёт

unforgiven

11 декабря 2012, 22:27
Ответить

-1

unforgiven, общеизвестные модели ценообразования опционов настолько приблизительны, что не имеет смысла пытаться использовать надфиль там, где нужен драчёвый напильник. Об особенностях расчёта одной только волатильности сколько копий уже сломано, в т.ч. и на этом сайте.

bar$

11 декабря 2012, 23:52
Ответить

bar$, давайте более конструктивно. Я не буду дискутировать на тему напильников

unforgiven

12 декабря 2012, 08:00
Ответить

-1

unforgiven, конструктивно: Вы не пробовали использовать какие-то другие модели, кроме Б-Ш? А ещё, может быть, для прогнозирования т.н. «улыбки волатильности» лучше подойдёт нейросеть? Улыбка эта — вещь эмпирическая, математическими формулами не описанная, так зачем пытаться прикрутить к ней столь сложный мат.аппарат? Кстати, а третьи производные кто-нибудь использует (http://en.wikipedia.org/wiki/Greeks_%28finance%29)?

bar$

12 декабря 2012, 11:41
Ответить

bar$, бред несёте

unforgiven

12 декабря 2012, 11:49
Ответить

unforgiven, могли бы Вы обосновать свою категоричность?
Ведь, например, можно предположить, что существуют как минимум два метода построения улыбки:
— от теор.моделей — и тогда нужны к.л. модели
— от фактического состояния улыбки — тогда вполне можно попробовать соорудить ч.н. от статистики

Интересно было бы в том числе обсудить уместность применения тех или иных методов для опредееленных задач.

optionanalyser

12 декабря 2012, 12:00
Ответить

optionanalyser, потому что когда хочешь что-то обсудить, лезут умники и начинается словесный понос, лишь бы что сказать.
"— от теор.моделей" — флаг в руки
Обсуждайте, только пусть это будет связано с темой, а улыбки тут, практически, не причём

unforgiven

12 декабря 2012, 12:14
Ответить

bar$, а есть ли смысл использовать след. порядки греков, если есть возможность прогнозировать улыбку? в чем он?

optionanalyser

12 декабря 2012, 12:09
Ответить

optionanalyser, лично я считаю, что нет. Но эти греки-то есть, может кто-то использует? А Вы как прогнозируете улыбку?

bar$

12 декабря 2012, 13:46
Ответить

bar$, похожим на предложенный Вами методом,
но, видимо, тема выбора методов является оффтоп для автора этого поста, поэтому предлагаю с уважением отнестись к его мнению.

optionanalyser

12 декабря 2012, 14:19
Ответить

optionanalyser, да не вперёд. Жарьте! Вы ж хотели подобные вещи обсудить в переписке…

unforgiven

12 декабря 2012, 14:35
Ответить

unforgiven, с Вашего позволения, лучше ч.н. диетическое и публичное
smart-lab.ru/blog/92682.php
вынес тему в отдельный пост

optionanalyser

12 декабря 2012, 14:53
Ответить

optionanalyser, присоединяюсь, как в прогнозируете улыбку?

unforgiven

12 декабря 2012, 14:19
Ответить

bar$, «Улыбка эта — вещь эмпирическая, математическими формулами не описанная, так зачем пытаться прикрутить к ней столь сложный мат.аппарат?» — как же не описанная, если она только ими и описанная!!! Если Вы не разбираетесь в мат.анализе, это не значит, что мат.анализ — это «лженаука»!!!

bozon (Андрей Сергеевич)

12 декабря 2012, 15:01
Ответить

bozon, не нужно передергивать. Покажите где я сказал что матанализ — лженаука?

bar$

12 декабря 2012, 15:06
Ответить

bar$, Понимаете bar$, дело вот в чем! Чтобы получить КОЛИЧЕСТВЕННОЕ и КАЧЕСТВЕННОЕ описание ЛЮБОГО процесса, будь то природного, механического, технологического и т.д., нужна модель этого процесса, будь в ней хоть ДЕСЯТАЯ производная!!!

bozon (Андрей Сергеевич)

12 декабря 2012, 15:24
Ответить

bozon, наконец-то Вы услышали то, о чём я уже трижды повторил в этой теме. Ещё раз здесь: smart-lab.ru/blog/92682.php#comment1395930

bar$

12 декабря 2012, 15:29
Ответить

А риск вертикального сдвига улыбки тоже заложен в модифицированную дельту?

onemorefake

11 декабря 2012, 21:45
Ответить

onemorefake, вертикальный сдвиг заложен в вегу. Движение атм опционов вверх/вних поразумевает вертикальный сдвиг.

unforgiven

11 декабря 2012, 22:23
Ответить

"-риск горизонтального(параллельно) сдвига улыбки(особенно важен тем кто активно торгует под экспирацию). Выводится через модифицированную дельту. К блэковской дельте(dBs/dS) добавляется (DBs/dsigma(vol))*(dsigma(param)/dS)."
в спрэдах такая дельта врать будет безбожно

Стас Бржозовский

11 декабря 2012, 22:56
Ответить

dolgo, с чего вы взяли?

unforgiven

12 декабря 2012, 07:56
Ответить

unforgiven, unforgiven, на себе проверял)) нужно учитывать вертикальное смещение профиля при росте-падения рынка — тогда много точнее получается

Стас Бржозовский

12 декабря 2012, 10:09
Ответить

dolgo, как вы его учитываете?

unforgiven

12 декабря 2012, 10:20
Ответить

unforgiven, для расчета греков профиль двигаю не только влево вправо, но и по вертикали (вниз на росте БА, вверх на падении) — как то «по диагонали» получается)) угол наклона этой «диагонали» можно выбирать из разных соображений или подгонять по истории

Стас Бржозовский

12 декабря 2012, 10:28
Ответить

dolgo, как вы выбираете насколько сильно сдвинуть профиль? Насколько обычно(в% примерно) величина волатильности хеджируемых страйков отличается от рыночной?

unforgiven

12 декабря 2012, 10:40
Ответить

unforgiven, не понял вопрос во втором предложении( по горизонтали предполагаю сдвиг точно за ценой, а по вертикали разные подходы могут быть, но мне кажется что как ни сделаете рез будет точнее и чем греки обычного БШ, и чем учет только горизонтального сдвига. по горизонтали у меня есть коэффициент «сильнее или слабее» рынка двигать, но по умолчанию единица — ею и пользуюсь

Стас Бржозовский

12 декабря 2012, 10:45
Ответить

dolgo, а как вы пользуетесь этим? Возможно так, предполагаете, что рынок экспирируется в зоне +5000 пунктов от текущей цены, сдвигаете туда улыбку и смотрите какие волатильности по хеджируемым страйкам, по ним считаете греки? А вертикальный сдвиг, это же риск купленной, проданной волы и к-т хеджирования вега. Зачем вы вертикальные сдвиги закладываете вообще в расчёты греков, если вы торгуете по сути изменением этого параметра?
Винегрет какой-то получается) Если вы конечно не делаете некий прогноз по волатильности, таким образом. Вопрос только оправдается или нет, а это как сыграть в угадайку, тем более на такой воле, которая сейчас на ртс.

Если вы двигаете улыбку линейно, то вы как минимум не учитываете приближения экспирации, изменния волатильности атм и кучу всего ещё…

unforgiven

12 декабря 2012, 11:48
Ответить

unforgiven, писать долго да и трезвонить особо нужды нет. хотите подробнее — стукнитесь в личку

Стас Бржозовский

12 декабря 2012, 12:13
Ответить

unforgiven, +++!
— Под приближением экспирации Вы имеете ввиду, так называемый, «дрифт»?
— Кстати про «винегрет» — правильно ли будет использовать модель GARCH для рассчёта текущего HV?

bozon (Андрей Сергеевич)

12 декабря 2012, 14:22
Ответить

bozon, -«так называемый „дрифт“ — видимо да, так называемый) Ещё какие будут варианты?
-Чёрт его знает. Давно не считал статистику.

unforgiven

12 декабря 2012, 14:38
Ответить

bozon (Андрей Сергеевич), неправильно))

dhong

12 февраля 2014, 09:52
Ответить

unforgiven, наиболее очевидные методы сдвига улыбки ранее пытался обсудить в постах ЖЖ с темами «Прогнозирование будущей улыбки волатильности».
Было бы интересно обсудить алтернативы и дополнения.

optionanalyser

12 декабря 2012, 12:13
Ответить

unforgiven, тут как раз к вопросу о надфиле-напильнике)) напильника у меня нету, но все производные (включая вторые и смешанные) я считаю в своих предположениях и не по классике

Стас Бржозовский

12 декабря 2012, 10:49
Ответить

проблема в том, что ни Хестона, ни SABR недостаточно для адекватного анализа и уж тем более торговли. Как ни парадоксально, более ценны эмпирические модели с теми же самыми греками.

dhong