Хеджирование рисков улыбки

Привет

Всегда торгуя опционами мы несём на себе несколько экзотических рисков, которые не учтены в стандартном наборе греков(дельта, гамма, вега, тета, ро). Такие как:
-риск уменьшения/увеличения skew(vanna). Этот параметр в стохастических моделях учитывает корелляцию базвого актива и волатильности.
-риск уменьшения/увеличения curve улыбки(насколько улыбка сильно «улыбается»)(volga)
-риск горизонтального(параллельно) сдвига улыбки(особенно важен тем кто активно торгует под экспирацию). Выводится через модифицированную дельту. К блэковской дельте(dBs/dS) добавляется (DBs/dsigma(vol))*(dsigma(param)/dS).

Подобрать все эти параметры очень удобно и не сложно через модель sabr. Матлаб в помощь.

Если использовать эти параметры в торговле опционами хедж будет более аккуратным. Если кто торгует просто спреды, то тому наверно всё это до лампочки и это правильно. Но если кто-то использует более сложные вещи(маркет-мейкинг к примеру), то тому данная вещь будет наверняка интересна.

опционы волатильность

unforgiven

Москва

110

с 6 ноября 2012

42 Комментария

astic
11 декабря 2012, 19:06
по опыту всем этим мона принебрегать
ну захеджишь ты позу не тыщей фьючей а тыщейпятьдесят
0
- unforgiven
  11 декабря 2012, 22:21
  astic, 50 фьючей для позы, в которой хедж 1000 фьючей. Допустим продана дельта 0,5, опционов соотв. 2000. Если брать гамму 50%, то примерно сумма на которую продаёмся будет 50-70 лимонов. При движении рынка на 5000п. мы не дополучим прибыли около 0,7-0,5%. А это 8% годовых).
  0
Urets
11 декабря 2012, 19:09
Сложную конструкцию разбиваю на простые, далее управляю ими. Потом снова всё в кучу и смотрю профиль! А греки вторичное, индикаторы как бы. ИМХО. Ну а математикам своё! ;-)
0
- optiontraders
  11 декабря 2012, 19:13
  Urets, +1
  0
bar$
11 декабря 2012, 19:14
Профессор идёт по коридору. На встречу — студент:
— Г-н профессор, извините пожалуйста!
— Даа?
— Вот Вы, когда спать ложитесь, бороду поверх одеяла кладёте или под одеяло заправляете?
— Хмм… Не знаю! Никогда об этом не задумывался!
— Ну, извините пожалуйста!
Через неделю зелёный, шатающийся профессор с «мешками» под глазами хватает студента за грудки:
— Ну, ты, сволочь! Ты чё сделал — и так неудобно и так неудобно!!!

Вот не знал я про эти экзотические риски, и спал спокойно…
+5
- Urets
  11 декабря 2012, 19:21
  bar$, отличненько!!!
  0
- unforgiven
  11 декабря 2012, 22:27
  bar$, можно ехать в машине и обходится рулём и педалями. А если вы летите за штурвалом самолёта, то вам жизненнонеобходимы барометр, высотомер и куча других мигающих фиговинок). У каждого своё определение в какой реальности он живёт
  +3
  - bar$
    11 декабря 2012, 23:52
    unforgiven, общеизвестные модели ценообразования опционов настолько приблизительны, что не имеет смысла пытаться использовать надфиль там, где нужен драчёвый напильник. Об особенностях расчёта одной только волатильности сколько копий уже сломано, в т.ч. и на этом сайте.
    -1
    - unforgiven
      12 декабря 2012, 08:00
      bar$, давайте более конструктивно. Я не буду дискутировать на тему напильников
      +1
      - bar$
        12 декабря 2012, 11:41
        unforgiven, конструктивно: Вы не пробовали использовать какие-то другие модели, кроме Б-Ш? А ещё, может быть, для прогнозирования т.н. «улыбки волатильности» лучше подойдёт нейросеть? Улыбка эта — вещь эмпирическая, математическими формулами не описанная, так зачем пытаться прикрутить к ней столь сложный мат.аппарат? Кстати, а третьи производные кто-нибудь использует (http://en.wikipedia.org/wiki/Greeks_%28finance%29)?
        -1
        unforgiven
        12 декабря 2012, 11:49
        bar$, бред несёте
        +1
        optionanalyser
        12 декабря 2012, 12:00
        unforgiven, могли бы Вы обосновать свою категоричность?
        Ведь, например, можно предположить, что существуют как минимум два метода построения улыбки:
        — от теор.моделей — и тогда нужны к.л. модели
        — от фактического состояния улыбки — тогда вполне можно попробовать соорудить ч.н. от статистики
        
        Интересно было бы в том числе обсудить уместность применения тех или иных методов для опредееленных задач.
        0
        unforgiven
        12 декабря 2012, 12:14
        optionanalyser, потому что когда хочешь что-то обсудить, лезут умники и начинается словесный понос, лишь бы что сказать.
        "— от теор.моделей" — флаг в руки
        Обсуждайте, только пусть это будет связано с темой, а улыбки тут, практически, не причём
        0
        optionanalyser
        12 декабря 2012, 12:09
        bar$, а есть ли смысл использовать след. порядки греков, если есть возможность прогнозировать улыбку? в чем он?
        0
        bar$
        12 декабря 2012, 13:46
        optionanalyser, лично я считаю, что нет. Но эти греки-то есть, может кто-то использует? А Вы как прогнозируете улыбку?
        0
        optionanalyser
        12 декабря 2012, 14:19
        bar$, похожим на предложенный Вами методом,
        но, видимо, тема выбора методов является оффтоп для автора этого поста, поэтому предлагаю с уважением отнестись к его мнению.
        0
        unforgiven
        12 декабря 2012, 14:35
        optionanalyser, да не вперёд. Жарьте! Вы ж хотели подобные вещи обсудить в переписке…
        0
        optionanalyser
        12 декабря 2012, 14:53
        unforgiven, с Вашего позволения, лучше ч.н. диетическое и публичное
        smart-lab.ru/blog/92682.php
        вынес тему в отдельный пост
        0
        unforgiven
        12 декабря 2012, 14:19
        optionanalyser, присоединяюсь, как в прогнозируете улыбку?
        0
        bozon (Андрей Сергеевич)
        12 декабря 2012, 15:01
        bar$, «Улыбка эта — вещь эмпирическая, математическими формулами не описанная, так зачем пытаться прикрутить к ней столь сложный мат.аппарат?» — как же не описанная, если она только ими и описанная!!! Если Вы не разбираетесь в мат.анализе, это не значит, что мат.анализ — это «лженаука»!!!
        0
        bar$
        12 декабря 2012, 15:06
        bozon, не нужно передергивать. Покажите где я сказал что матанализ — лженаука?
        0
        bozon (Андрей Сергеевич)
        12 декабря 2012, 15:24
        bar$, Понимаете bar$, дело вот в чем! Чтобы получить КОЛИЧЕСТВЕННОЕ и КАЧЕСТВЕННОЕ описание ЛЮБОГО процесса, будь то природного, механического, технологического и т.д., нужна модель этого процесса, будь в ней хоть ДЕСЯТАЯ производная!!!
        0
        bar$
        12 декабря 2012, 15:29
        bozon, наконец-то Вы услышали то, о чём я уже трижды повторил в этой теме. Ещё раз здесь: smart-lab.ru/blog/92682.php#comment1395930
        0
onemorefake
11 декабря 2012, 21:45
А риск вертикального сдвига улыбки тоже заложен в модифицированную дельту?
0
- unforgiven
  11 декабря 2012, 22:23
  onemorefake, вертикальный сдвиг заложен в вегу. Движение атм опционов вверх/вних поразумевает вертикальный сдвиг.
  +1
Стас Бржозовский
11 декабря 2012, 22:56
"-риск горизонтального(параллельно) сдвига улыбки(особенно важен тем кто активно торгует под экспирацию). Выводится через модифицированную дельту. К блэковской дельте(dBs/dS) добавляется (DBs/dsigma(vol))*(dsigma(param)/dS)."
в спрэдах такая дельта врать будет безбожно
0
- unforgiven
  12 декабря 2012, 07:56
  dolgo, с чего вы взяли?
  0
  - Стас Бржозовский
    12 декабря 2012, 10:09
    unforgiven, unforgiven, на себе проверял)) нужно учитывать вертикальное смещение профиля при росте-падения рынка — тогда много точнее получается
    +1
    - unforgiven
      12 декабря 2012, 10:20
      dolgo, как вы его учитываете?
      0
      - Стас Бржозовский
        12 декабря 2012, 10:28
        unforgiven, для расчета греков профиль двигаю не только влево вправо, но и по вертикали (вниз на росте БА, вверх на падении) — как то «по диагонали» получается)) угол наклона этой «диагонали» можно выбирать из разных соображений или подгонять по истории
        +1
        unforgiven
        12 декабря 2012, 10:40
        dolgo, как вы выбираете насколько сильно сдвинуть профиль? Насколько обычно(в% примерно) величина волатильности хеджируемых страйков отличается от рыночной?
        0
        Стас Бржозовский
        12 декабря 2012, 10:45
        unforgiven, не понял вопрос во втором предложении( по горизонтали предполагаю сдвиг точно за ценой, а по вертикали разные подходы могут быть, но мне кажется что как ни сделаете рез будет точнее и чем греки обычного БШ, и чем учет только горизонтального сдвига. по горизонтали у меня есть коэффициент «сильнее или слабее» рынка двигать, но по умолчанию единица — ею и пользуюсь
        +1
        unforgiven
        12 декабря 2012, 11:48
        dolgo, а как вы пользуетесь этим? Возможно так, предполагаете, что рынок экспирируется в зоне +5000 пунктов от текущей цены, сдвигаете туда улыбку и смотрите какие волатильности по хеджируемым страйкам, по ним считаете греки? А вертикальный сдвиг, это же риск купленной, проданной волы и к-т хеджирования вега. Зачем вы вертикальные сдвиги закладываете вообще в расчёты греков, если вы торгуете по сути изменением этого параметра?
        Винегрет какой-то получается) Если вы конечно не делаете некий прогноз по волатильности, таким образом. Вопрос только оправдается или нет, а это как сыграть в угадайку, тем более на такой воле, которая сейчас на ртс.
        
        Если вы двигаете улыбку линейно, то вы как минимум не учитываете приближения экспирации, изменния волатильности атм и кучу всего ещё…
        +1
        Стас Бржозовский
        12 декабря 2012, 12:13
        unforgiven, писать долго да и трезвонить особо нужды нет. хотите подробнее — стукнитесь в личку
        +1
        bozon (Андрей Сергеевич)
        12 декабря 2012, 14:22
        unforgiven, +++!
        — Под приближением экспирации Вы имеете ввиду, так называемый, «дрифт»?
        — Кстати про «винегрет» — правильно ли будет использовать модель GARCH для рассчёта текущего HV?
        0
        unforgiven
        12 декабря 2012, 14:38
        bozon, -«так называемый „дрифт“ — видимо да, так называемый) Ещё какие будут варианты?
        -Чёрт его знает. Давно не считал статистику.
        +1
        dhong
        12 февраля 2014, 09:52
        bozon (Андрей Сергеевич), неправильно))
        0
        optionanalyser
        12 декабря 2012, 12:13
        unforgiven, наиболее очевидные методы сдвига улыбки ранее пытался обсудить в постах ЖЖ с темами «Прогнозирование будущей улыбки волатильности».
        Было бы интересно обсудить алтернативы и дополнения.
        0
Стас Бржозовский
12 декабря 2012, 10:49
unforgiven, тут как раз к вопросу о надфиле-напильнике)) напильника у меня нету, но все производные (включая вторые и смешанные) я считаю в своих предположениях и не по классике
+1
dhong
12 февраля 2014, 09:51
проблема в том, что ни Хестона, ни SABR недостаточно для адекватного анализа и уж тем более торговли. Как ни парадоксально, более ценны эмпирические модели с теми же самыми греками.
0