Умный и Ушлый - найди отличия

Мультитрендовый, да, у вас правильнее. Ум — понятие сильно размазанное. Широкое. 
Но как всегда, НО
хитрожопость — это не то, что нужно восхвалять, пусть там даже деньги. 
Повторю — взяточников — мы презираем. Хотя они успешны. 
Таланты — на слуху, а их копии — так, прошли мимо. 
Смысл не в терминологии, а в понимании — создается нечто новое или копируется и перераспределяется. 

Мультитрендовый, вы лезете в глубину. 
Чего делать не нужно. Ибо любое не нужное погружение — всегда доводит до абсурда. 
Смысл ясен. И понят. 
Но вы не хотите остановится и задать новые вопросы. 
Вы хотите продолжать решать уже решенные.  Итогом будет — абсурд. 
Это логика. 

ничего никогда не создается новое,

это клише. 
Если брать — то, не знаю что — то наверное это так. 
А в реальности — да любая песня, вами сочиненная — новое.
Плюс не забываем, что применение старых методов в новой области — это новое. Ибо в этой области такого не было. 
Без обид. 
В логике — главное — вовремя остановить мыслительный процесс. На вопрос ответили — и стоп. 
Ставим новый вопрос. 
Копать же вглубь, когда это не нужно для решения данной задачи — нарушение логики. 
Конечно вы накопаете. Конечно если постоянно увеличивать фокус  то, ровная поверхность перейдет в холмы, а потом и горы. 
Но это не  научный подход. 
А просто дилетанство. 
Извините, обидеть не хотел. 
Просто по другому мысль не донести. 

Мультитрендовый, и зря. 
Есть логика. 
Вы же, получается, ее игнорируете. 
Это ваша потеря конкурентного преимущества. 

И я не вижу абсурда в своих рассуждениях)

нет
НЕ абсурд в рассуждениях
А вы, путем нарушения логики, сводите разговор к абсурду. 
Пример
Я плохо вижу глазом и мне нужны очки. 
Нет, ты видишь зрачком, нет, сетчаткой, нет, нервом, нет молекулами, нет, .........
И как это погружение помогло мне решить задачу — подобрать очки?
 
Вот чем вы занимаетесь. К сожалению. 
Вы ищете противоречия без всякой меры, даже там, где вас не просят условия задачи. 
Хотите вы или нет, но вам придется дружить с логикой. Если вы разумный.
Иначе погрешности в ваших выводах МНОГОкратно будут перевешивать их плюсы.  
Это же сайт трейдеров, я надеюсь. 
НЕ учу, не тыкаю, мы просто рассуждаем. 

Мультитрендовый, не не не, это вы зря. Я сразу обозначил -

Конечно не все так прямолинейно, мир сложен. 
Все это написано в общем, просто, чтобы очертить грани. 
И там и тут все перемешано. 

это вы уже находите то, чего нет

Вы же хотите бездумно повесить на кого то какой то ярлык и сделать лёгкий вывод не разбираясь в каждой конкретной ситуации

ваши слова. 
ну и ладно. 
Вам не надо, а мне  — тем более. 

Мультитрендовый, 

С одной стороны традиции, устои, правила игры, наконец -  с другой, поиск обхода этих традиций и разрушение устоев,

здесь виден разный вектор. 
Благородная Конкуренция и Неблагородная. 
И там и там — борьба, но принципиально разная. 

Конь В пальто, 

множеством логик.

извините, но — бред. 
При чем тут Должен? Кто об этом говорил?
Наше право — восхищаться теми кем хотим. 
Но есть достоиные и менее достойные. 
Только и всего. 
Вы ушли туда, о чем я не писал. 

optimus, класс! не думал об этом. 

Павел Хадалов, 
вникаем в смысл написанного, а не в личность автора. 

Я скорее ушлый чем умный

все мы такие. 
Умных мало.
Смысл — Не хорошо это или плохо, А разобраться Кто есть кто. 

Андрей Волков,
очень умно, но о чем речь — не ясно.

Андрей Волков, во, уже что-то 

то успех и богатства не зависят не от ума ни от ушлости индивида.

пусть будет так, хорошо, но тогда напишите от чего они зависят.?
сразу помогу вам
Если ответ будет неопределенным, значит вы сами не знаете  и утверждать не можете

Андрей Волков, видите как !
Я не зря вам пытался помочь. Но вы не воспользовались и затянули, пусть не петлю, но узелок на шее. 
В этом и смысл, что  
 вы не правы так же как и я, утверждая, что

успех и богатства не зависят не от ума ни от ушлости индивида.

(хотя я это и не говорил)
оказывается исходы каждый раз разные. А значит мои исходы такие же рабочие как и другие, просто надо дождаться своего часа. 
Вы не можете утверждать, что-либо — не зная итога. Это бы означало, что решить задачу вы не можете, но знаете, что я ее решил не правильно. Такое знание дает только знание ответа. 
Вы теоретически, могли бы доказать, что я не прав, но вы и этого не можете, как правильно сами говорите, что вероятностная природа хаоса и случайности исключает подобные доказательства. 
Так в чем я не разбираюсь тогда?

а вообще 
Я не утверждал, от чего зависит успех.
Пост был — что нужно различать ум и ушлость. Что это две совсем разные сущности. 

хаос, хаос
погоду предсказывают..
Ну уж как ее предсказывают — промолчим, 
А хаос — он очень разный. Есть хаос от разумных существ, есть от не разумных. И они очень различаются.Есть хаос рынка. Есть погоды. 
Все зависит от количества направлений в котором он может двигаться, он его частоты, амплитуды, много от чего. 
Это темный лес. 
Но этого и не нужно. 
Во многом достаточно здравого смысла и опыта. 
Да, я не могу доказать от чего зависит успех, но я могу предположить с большой вероятностью, что от ума он точно зависит. От усердия. От силы воли, смелости, терпения, наблюдательности......
И это любому очевидно, кто хоть что-то делал сам. 
А когда, как, в каких пропорциях  — это действительно не вычислить. 
А надо это вычислять?
Или достаточно просто знать набор этих качеств и сделав шаг, просто решать по мере поступления. 

Так, что ваше утверждение (я не понимаю сложные системы) — мимо. 
Поторопились вы. 
Я их понимаю очень не плохо. И знаю — куда можно их совать, а куда лучше не лезть. А именно это и определяет знание предмета. Умение видеть границы его применимости. Ибо универсальных приемов в вероятностном мире — нет. 
Но все равно приятно пообщаться. Мало кому это вообще интересно, не говоря о том, что еще меньше понимают о чем тут речь.

Говоря о философии, психологии, вероятностях, тех же сложных системах — нужно априори понимать, что всегда будут исключения и их много, что не все однозначно как в физике-математике, что вероятности не распределяются на индивида, а только на выборки. 
С Васей может быть что-угодно, а вот с 1000 Вась уже есть  вероятностные рамки за которые исходу уже очень сложно выйти. 
А вы сами то все это понимаете? (шутка)
Вот пишу все это и думаю — Ну какой я все-таки умный! Только куда бы этом ум упаковать в мирных целях? Ой, блин… (конечно тоже шутка)

Андрей Волков, ваши оценочные суждения имеют ценность только для вас.
Человеческая речь не прямолинейна как шлагбаум.
Интеллект как раз и нужен, чтобы видеть границы — за что нужно цепляться, а за что не стоит. Чтобы не быть занудой. математическим сухарем, который даже любовь пытается описать в цифрах.
Прямая Логика, которой вы меня тыкаете — применима далеко не везде. Мир вероятностный. Речь часто много-смысленна.
Сначала спрашивают человека Что он имел ввиду, а лишь потом делают выводы. Горе вы мыслитель.
А в простонародии, позиция которую вы заняли называется — залупился и повис.
вы же внимательно все читаете, да?

тех же сложных системах — нужно априори понимать, что всегда будут исключения и их много, что не все однозначно как в физике-математике, 

Счастливо.