Блог им. Replikant_mih

Когда шатает, устоять могут не только лишь все.

Все-таки когда шатает, те, кто не крепко держится, начинают шататься, падать.

 

Все же торгуют, знают, что когда начинаются эмоции на рынке играть, когда штормит, если ты не крепок (нет системы, нервы не алё и т.д.) – тебя размотает, ты станешь жертвой, ты отдашь своё чужим.

 

Так и в жизни, если ты на быке и его начинает колбасить, а руки твои не крепки, тебя размотает, тебя выкинет. Ну или если это не расколбас, а что-то нудное, целенаправленное, настойчивое (ну…, например пропаганда), если у тебя есть стержень – ты выстоишь, не согнешься, не повернешься по ветру, а будешь смотреть туда, куда смотрел. Людей разматывает, картины мира людей плывут куда-то, уплывают вдаль – по ветру или ещё куда-нибудь. Многие теряют человеческий облик, вылезает все самое мерзкое. Да, мы животные, конечно, но так комфортно осознавать в спокойные времена, что мы все-таки люди. А тут пробуждаются животные.

 

Если ты считаешь, что норм применить ядерное оружие – ты д…… б. Если ты считаешь, что все люди какой-то конкретной одной нации нелюди – ты д…… б. Если ты считаешь человека, позиция которого отличается от твоей, только на этом основании ботом – ты д…… б.

Фу, а ещё эти бесят, которые как в мультике «Король лев» — гиены или как их, которые трусливые, беспринципные, трутся возле кого-то сильного и тявкают оттуда и конечно же ничего из себя не представляют, когда рядом нет этого сильного. Их можно сейчас распознать по паттернам вида «уу, да ты тут на статью наговорил» или чему-то подобному.

 

В общем обидно, что разум затуманивает людям.


В то же время приятно видеть, что у многих есть мозг, есть внутренний стержень, есть сердце в конце концов – они остаются людьми, продолжают здраво мыслить, в условиях внешних штормов, они могут занимать любую сторону (или даже не сторону, ведь позиции не две), но оставаться людьми.

    92 комментария
    а фигли им объяснять, ибо все не они.
    avatar
    замечу, что про статью — это иногда просто предупреждение. времена такие
    avatar
    Короче, мозгом нужно пользоваться по прямому назначению. Предлагаю еще по писят за разум!
    avatar
    Среднеброд, По мозгу согласен), по писят не поддержу, хотя и не осуждаю).
    avatar
    То что вы написали, нужно было ранее писать. Лет так 20-25 назад))))
    Помните как в фильме война? Думать надо до войны!
    avatar
    Здравые рассуждения АДЕКВАТНОГО человека. К сожалению, именно адекватность и человечность сегодня в дефиците. Помню как на ленте увидел статью про изнасилование в Лондоне 19 летней девушки, это во времена Крымнаша, так столько злорадства в комментах, я прям а***л. И это не из серии другому гадость, сердцу радость, а прям реальные комменты из серии «так им и надо, англосаксам»…🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️.
    avatar
    Zaorish, раньше бы написал — не верю — после сегодняшнего разгула на сматрлабе — уже так не напишу
    avatar
    Если ты считаешь, что норм применить ядерное оружие – ты Если ты считаешь, что норм применить ядерное оружие – ты д…… б. . 

    ОК, простой тест. Ты управляешь СССР, ноябрь 1941-го, нацисты в 30 км от Москвы, которая у тебя в профиле, тут прилетают инопланетяне и дают тебе ядерное оружие.

    Ты применишь его по Германии? Или ты подумаешь, что если ты применишь, ты будешь д…… б?
    avatar
    Geist, а что нацисты в 30 км от Москвы? Если опустить Ваш бред про инопланетян, то в этом случае ответ будет адекватным и тоже ядерным. Или вы там в Италии или где ещё надеетесь просто понаблюдать за картинкой в телевизоре? Ну типа как за футболом?
    Людвиг ван Биткоин, он их видит! Сквозь пелену, сквозь призму сознания!:)
    Открой парню глаза, они уже в Москве!!!
    avatar
    Geist, Ситуации совершенно разные во-первых. Совершенно.

    Во-вторых, если человек говорит: ну давайте бахнем, это у него отсутствует в мозгу способность выстраивания причинно следственных связей. Рекомендую посмотреть фильм «На последнем берегу», но боюсь если человек считает, что ядерный удар это норм, то ему не поможети фильм.
    avatar
    Replikant_mih, у тебя мысль сформулирована как максима.

    Ну и ты на вопрос не ответил. Так бахнешь или нет?
    avatar
    Geist, Даже в описанной ситуации все вообще не однозначно и нужно взвешиват за и против, я сейчас не готов этим заниматься.
    avatar
    Replikant_mih, ну я понял, практическое управление — не твое, ты больше по расплывчатым теориям ;)
    avatar
    Geist, Как понял-то хоть? Через вопрос про бомбу и инопланетян?)) Тогда проверять людей на пригодность к практическому управлению тоже не твое, похоже).
    avatar
    Replikant_mih, через вопрос о применении бомбы ;) Я не про управление в целом, а про конкретный расклад с применением, по которому ты выдал максиму в посте.
    avatar
    Replikant_mih, надо выражаться ясно и коротко, чтобы было понятно и по возможности, однозначно, а не так как Вы, смутно и велеречиво. 
    То ли гиены, то ли шакалы. То ли нельзя применять яо, то ли иногда нужно, в общем, с избыточной толерантностью и дрожью в руках пора заканчивать. 
    avatar

    SergeyJu, Спасибо, конечно, за совет. Да только в современной России уже многое говорить нельзя. Так что я, пожалуй, продолжу говорить именно в такой манере, тем более она мне привычна и комфортна. 

    Воспринимайте это как ситихи, притчи, метафоры — можете наполнять абстрактные формы своими смыслами)).

    avatar
    SergeyJu, Дрожи в руках, кстати, ноль.
    avatar
    Geist, Условия не все озвучены. Во-первых Германия напала на СССР. И агрессором является она. Т.е. предлагается применить ЯО против агрессора.
    Во вторых предполагается, что ЯО больше ни у кого нет.
    А есть есть? И применение его приведет с вероятностью в 20 % к глобальному обмену ударами ЯО? А если вероятность будет 50 %? Или 75?
    avatar
    Andrew_Kl, прежде чем пытаться аргументировать, прочитай утверждение автора, сформулированное в виде максимы
    Если ты считаешь, что норм применить ядерное оружие – ты д…… б. 

    Там нет ничего про агрессоров или что-либо еще. Поэтому я попытался уточнить, что имеется в виду.

    А во-вторых, на тему применения ЯО написано множество работ с множеством потенциальных концепций, пока естественно теоретических. Предлагаю тебе ознакомиться с ними для лучшего понимания возможных раскладов и нелегких решений.

    Ну и давай я задам вопрос теперь тебе: ты руководишь США, а Кремль применяет ЯО по одной из стран НАТО. Включается параграф 5, но он не описывает точный ход действий. Твои действия, жахнешь ЯО по России или нет?
    avatar
    Geist, Я только показал, что ваш тест некорректный. Вопрос «для меня» тоже — слишком мало данных. Нет предыстории как минимум. Нет общей картины. " Кремль применяет ЯО по одной из стран НАТО" — просто так? В ответ на применение ЯО? Или это следствие технического сбоя или сумашествия отдельного лица?
    avatar
    Andrew_Kl, мой тест корректней чем исходный постулат. Я не лекцию тут собирался читать, а показал мимоходом, что постулат дырявый как сито.

    Под применением понимается направленное действие, а не технический сбой. Нет, первым применил.
    avatar
    Geist, В ответ на что? Ну не просто так же?
    avatar
    Andrew_Kl, а какая тебе разница? Вот он жахнул, у тебя параграф 5 в любом случае, что дальше?
    avatar
    Geist, 5 параграф ничего не говорит о применении ЯО.
    avatar
    Andrew_Kl, слушай, у тебя с памятью проблемы или дурачка включаешь? ;) Если второе, давай закроем тему

    Я написал об этом выше и спросил

    Включается параграф 5, но он не описывает точный ход действий. Твои действия, жахнешь ЯО по России или нет?
    avatar
    Geist, По моему с памятью у тебя проблемы. Я спросил «В ответ на что? Ну не просто так же?» Если для тебя это не важно, это не значит, что это не важно для других.
    А вообще, если уж говорить о высказывании ТС, применение ЯО в любом случае ненормально. И применение его с моей точки зрения, может быть только в ответ на аналогичную ненормальность. 
    avatar
    Andrew_Kl, не-а, у тебя, потому что я ответил
    а какая тебе разница? Вот он жахнул, у тебя параграф 5 в любом случае, что дальше?

    У тебя нет возможности узнать, почему, но есть факт удара. Ответишь на вопрос или подождать еще какую откоряку?
    avatar
    Geist, Тогда ответ «а какая тебе разница?» )).
    avatar
    Andrew_Kl, ответа нет, то бишь, ок.
    avatar
    Geist, Как нет? Вы ответили, я тоже. Ваш ответ вы считаете нормальным, а мой нет?
    avatar
    Andrew_Kl, Есть такое ощущение, что для стороны. против которой применили ЯО (даже для неё самой) будет безопасней не применять ЯО в ответ, не говоря уже о человечестве в целом.
    avatar
    Replikant_mih, При некоторых условиях — да.
    avatar
    Andrew_Kl, и кстати про Германию, ну я легко тебе переформулирую.

    01.06.1941, когда вдоль твоей западной границы уже сосредоточено 200 немецких дивизий, но агрессия еще не началась, а у тебя есть ЯО, что ты будешь делать?
    avatar
    Geist, Ну уж точно не применять его. Если ситуация соответствует исторической. 
    Кстати, наличия ЯО недостаточно. Как там вы сказали? «на тему применения ЯО написано множество работ с множеством потенциальных концепций, пока естественно теоретических. Предлагаю тебе ознакомиться с ними для лучшего понимания возможных раскладов и нелегких решений.» )).
    avatar
    Andrew_Kl, чтобы сорвать наступление немецкой армии его было бы за глаза. 

    Уж точно не применять? Аргументы я услышу?
    avatar
    Geist, Так агрессии нет. Нарушений границы нет. Сосредоточение войск может быть просто давлением.
    avatar
    Andrew_Kl, ок, я считаю, что сосредоточение угрожает моей безопасности и даю тебе ультиматум отвалить в течении трех дней.
    avatar
    Geist, Да считай сколько угодно.
    avatar
    Andrew_Kl, ну т.е. ты не поставил бы ультиматум и не применил бы? ОК, вопросов больше нет ;)
    avatar
    Geist, До агрессии — нет. ЯО именно фактор сдерживания.
    avatar
    Andrew_Kl, сдерживать можно по-разному, поэтому я и посоветовал выше почитать.

    Например, существует эскалация ради деэскалации. Каким бы странным это тебе не показалось ;)
    avatar
    Geist, Существует. Но во всем нужна мера. Мартингейл здесь неуместен.
    avatar
    Andrew_Kl, а мера эта где лежит, в палате мер и весов? 


    avatar
    Geist, Нет, это к психиатрам ))
    avatar
    Andrew_Kl, я понял, господин теоретик, исходящий из благих намерений ;)
    avatar
    Geist, Если поняли, то хорошо.
    avatar
    Geist, Где-то недавно что-то такое было, что-то там про учения и прочее. Прям несколько месяцев назад. Свежак. Надо было жахнуть? Ну и конечно же трейдер должен понимать, что когда ты видишь правую часть графика смотреть на левую это одно, а когда не видишь правую левая совсем по-другому воспринимается.
    avatar
    Replikant_mih, а я откуда знаю, надо было или нет? По Японии жахнули.

    Про графики не нужно тут, кривая аналогия.
    avatar
    Geist, Ну так это мы «учения» проводили. Значит по твоей логике по нам надо было жахнуть.

    По поводу графиков обычная рабочая аналогия. Если ты знаешь что произойдет, это кардинально может изменить отношение к событиям прошлого. Если ты знаешь какой ужасной была WW2 и Великая Отечественная война, для тебя конечно же очевидно, что сосредоточение войск у границы это «щас как всё начнется», а если не знаешь, то и не факт, что начнется (и действительно, может не начаться).
    avatar
    Replikant_mih, не нужно сочинять логику и приписывать ее мне. Я сказал, что это их решение было, жахать или нет.

    Если ты знаешь какой ужасной была WW2 и Великая Отечественная война, для тебя конечно же очевидно, что сосредоточение войск у границы это «щас как всё начнется», а если не знаешь, то и не факт, что начнется (и действительно, может не начаться).

    Уроки истории не надо было прогуливать, тогда и сочинять не пришлось бы. В тогдашнем Кремле все знали, что война неизбежна, ошиблись только с таймингом.
    avatar
    Geist, Ну круто конечно уметь будущее предсказывать. Должно быть это и  торговле помогает).
    avatar
    Replikant_mih, знание, к какому потоку информации прислушаться — и есть ясновидение ©

    Ты вместо потуг на приколы думал бы побольше ;)
    avatar
    Geist, Ты давай там мои юмористические скиллы не ставь под сомнения, это одна из моих сильных сторон)).
    avatar
    Replikant_mih, а  я их и не ставил. Я написал тебе, что ты лепишь горбатого, потому что сказать больше нечего.
    avatar
    Geist, И вообще не понятно, чего ты добиваешься)). Я про конкретный контекст написал, что говорить «давайте жахнуть» могут только недалекие люди. И я в этом до сих пор уверен. Приводить какие-то гипотетические ситуации чтобы что-то так опровергнуть — не рабочий в данном случае вариент.
    avatar
    Replikant_mih, нет, ты написал ерунду полную, потому что жахнуть или нет — исключительно вопрос оценки последствий того или другого.

    Потому я тебе и привел пример ВОВ. Тогда жахнуть было бы рациональным выбором, потому что не было бы 25 миллионов погибших граждан и разрушенной на треть страны.
    avatar

    Geist, Не дождался от нас ответа «да, мы бы жахнули», самому пришлось написать?)))

     

    Ок. А радиактивное загрязнение? А как бы ты объяснил мировому сообщество, схерали ты погубил (видимо тоже миллионы) столько жизней, в том числе мирных в стране, которая ничего не сделала по факту. Ты же превентивно собрался. Не хотел слушать совет «здесь все сложно и надо подумать» и вот принял скорополительное решение).

    avatar
    Replikant_mih, когда пишешь «ты собрался» потрудись предъявить цитату, а не сочинять из собственной головы.
    avatar
    Geist, 
    Потому я тебе и привел пример ВОВ. Тогда жахнуть было бы рациональным выбором, потому что не было бы 25 миллионов погибших граждан и разрушенной на треть страны.

     

    Ну а до этого писал про превентивно (где ты говорил про прогуливание уроков истории все было очевидно и т.д.).

    avatar
    Replikant_mih, 
    которая ничего не сделала по факту

    Ну так ты точно прогуливал историю, если считаешь, что Германия к июню 1941-го ничего не сделала по факту.   

    Вторая мировая началась в сентябре 1939-го, друг. И развязала её Германия. К июню 1941-го она уже сожрала Чехословакию, Польшу, Францию, Бельгию, Нидерланды, Норвегию, Югославию и Грецию.
    avatar

    Geist, Ну пипец, ты сам внес смуту, сначала ты внёс кучу отсебятины, навроде инопланетян и прочего, потом ожидаешь что по фактическим событиям будет дискуссия — вы там с товарищем обсуждали долго про то, что превентивный удар, ну так я и подумал, что ничего ещё не произошло — опять гипотетическая ситуация (помня про инопланетян). Про то, что Вторая мировая началась до 41 я конечно знаю, кто ж знал что ты уже переключился из режима «инопланетяне» в режим «реализм»))).

     

    А предмет историю я не любил и щас мне это все не особо интересно.

    avatar
    Replikant_mih, единственное что я внес — это появление ядерного оружия, не нужно выдумывать. Всё остальное я взял из фактической истории.

    А ядерное оружие я внес только потому, чтобы показать тебе, что над своим постулатом ты вообще не думал.
    avatar
    Geist, Ну а мы то как должны догадываться, что ты внёс, а чего не вносил)). Говори тогда четче конкретней. Тогда и разночтений не будет.

    А ядерное оружие я внес только потому, чтобы показать тебе, что над своим постулатом ты вообще не думал.

    Странная какая-то идея. Думал я или не думал, я могу на раз проверить (вспомнить). Я понимаю бы показать, что я ошибаюсь, но что я не думал. Ну ок. Ну и ещё раз сделаю акцент на том, что WW2 + инопланетяне и текущая СВО — абсолютно разные контексты, я в посте говорил про конкретный контекст, поэтому доказывать через инопланетян, что мои выкладки ошибочные… ну такое. Ладн, чет надоела эта ветка).
    avatar
    Replikant_mih, мы — это кто? ты и твои воображаемые друзья? ;)

    WW2 + инопланетяне и текущая СВО — абсолютно разные контексты,

    История человечества — это история войн. Контекст конкретной войны — лишь незначительные детали в ее сути.
    avatar
    Replikant_mih, 
    А предмет историю я не любил и щас мне это все не особо интересно.

    Но берешься рассуждать о процессах, которые требуют не только знания, но и понимания истории. Профи! ;)
    avatar
    Geist, Чтобы понимать, что ядерная зима это не очень хорошо историю знать не нужно.
    avatar
    Replikant_mih, о боги ;) Ладно, мне надоело слушать этот бесполезный и поверхностный набор штампов, пока.
    avatar
    Geist, Я понимаю, откуда ты черпаешь энергию в данной дискуссии (видимо, какой-то из моих уколов достал до тебя), но пока я какой-то аргументации или стройной логики у тебя не увидел, сорри.
    avatar
    Replikant_mih, о боже, теперь мы докатились уже до персоналии оппонента 

    Проехали, еще не хватало эту чушь разгребать.
    avatar
    Geist, Да я тоже думаю, что пора завязывать, поупражнялись в логике, взаимных уколах и прочем, и хватит).
    avatar
    стержень это система ценностей человека, пропаганда это не обязательно плохо, ядерное оружие применяется согласно доктрине и это вообще никакой не критерий, если человек наговорил на статью-значит есть такая статья, которую написало общество, любая статья написана кровью. всё таки мозгом надо иногда пользоваться по назначению, а не писать тексты чуть менее, чем полностью состоящие из штампов
    avatar
    Да, мы животные, конечно, но так комфортно осознавать в спокойные времена, что мы все-таки люди. А тут пробуждаются животные.


    В противопоставлении животного и человека главное не выйти на то, что человек есть лишь мост от животного к… сверхчеловеку) И вот теперь уже не очень понятно, что в человеке животное, а что… сверхчеловеческое. Легко рассуждать находясь по эту сторону добра и зла, а вы попробуйте по ту.

    Если ты считаешь, что норм применить ядерное оружие – ты д…… б. 


    Наверное, те миллионы людей, которые делали ядерное оружие, делали его только для того, чтобы рано или поздно оно было применено. Наверное, чтобы отличаться от веселых луддитов, нам стоило бы протестовать не против ядерного оружия, как такового, а против конкретных способов его применения (например против оборонительной ядерной доктрины и за превентивный удар). 

    Если ты считаешь, что все люди какой-то конкретной одной нации нелюди – ты д…… б.

    Все люди так думают, на то они уже не животные. Были бы животные — не думали. Другое дело, что все это не очень понятно мозгу и как-то само собой укладывается, на «инстинктах», но оно укладывается и укладывается как нельзя збс. Возьмите любой политический манифест любой страны и офигейте)

     

    avatar
    Поддерживаю. Сейчас главное остаться хорошим человеком и чтобы не поехала крыша от этого всего.
    avatar
    Валерий Крылов, человек слаб вообще. А у местных лудоманов так давно фляга свистит от результатов их трейдов. Не у всех, но у многих.
    И они жаждут разбомбить весь мир в труху, вместо того чтобы добровольно посетить ближайший ПНД и отоварить рецепт в аптеке. 😁
    А что значит «оставаться людьми» в условиях войны при мобилизации? Т.е. как оставаться людьми тем, кто мобилизован? Там либо ты, либо тебя, откосить-сесть, только один вариант.
    avatar
    LongShortProfit, Ну это же воронка, в данном случае чем дальше тебя засосало, тем меньше пространство для манёвров, конечно. Но многие думают: «а, пронесёт» или «а, что-нибудь придумаю», а придумывать нужно в широком месте воронки, а не узком. Тогда и оставаться человеком будет легче.
    avatar
    Replikant_mih, а кто такой «хороший человек» каждый может понимать по своему? 
    Или у Вас, как у Прокруста, есть мерка? 
    avatar
    SergeyJu, Ну, есть общечеловеческие какие-то ориентиры, но так-то каждый по своему, как и любые другие понятия.
    avatar
    LongShortProfit, ответ прост — не быть мобилизовнным.
    avatar
    LongShortProfit, если доводить до крайности, то лучше уж сесть в тюрьму.
    avatar
    Чем лучше я узнаю людей — тем больше я люблю собак. ©
    avatar
    Все же поставлю невысокую оценку. За вполне понятным призывом к спокойной жизни, за которым как обычно прячется только личный комфорт и безопасность, сквозит опять тотальное непонимание природы человека.
    «Мы лучшие, мы высшие, мы же лююююди».
    Это поменьше мере наивная точка зрения, которая ещё не один раз вызовет отторжение и неприязнь к внешнему миру.
    Человек в своей внутривидовой борьбе один из самых жестоких и изощренных видов.
    avatar
    Доктор, Но он единственный, кто это понимает и подвергает оценке в координатах «добро-зло»
    avatar
     По ядерке, надо также отличать следующие представления.  Допустимость применения — это одно. А допустимость использовать как инструмент принуждения к чему-то — это другое.  Странно было бы отказываться от второго.  
    avatar
    tester37, С пистолетом на улице тоже норм к человеку подойти? — Эй, отойди, я встану в начало очереди.
    avatar
    Replikant_mih, почти все сравнения хромают, а те, которые упрощательные — те часто «хуже воровства».   ЯО — есть. Это факт. Очень похоже, что оно все таки выполняет сдерживающую роль и эта роль очень многогранна.  Так например, можно подумать о том, что наличие ЯО мешает иерархам полностью пренебрегать представителями своего вида из низших слоев, до тех пор пока ЯО есть у конкурирующих между собой «элитных» групп. 
    avatar

    tester37, 

    — Сказать, что аналогии не работают — не означает, что они не работают).

    — Иметь ЯО и сдерживать за счет этого не равно угрожать им и призывать применить.

    — Если ты не просто имеешь, а размахиваешь ЯО — ты тем самым накаляешь обстановку, сильнее или слабее. А это повышает вероятность запустить какую-то реакцию, что-то триггернуть и т.д.

    avatar
    Replikant_mih, возвращаясь к Вашему самому первому тексту. Он мне понравился. Я в нем увидел протест против «черно-белых» однозначников, которые по текущей ситуации требуют всех прыгать по окопам и убивать друг друга или извиняться и просить прощения в силу коллективной причастности.  И вот таких я тоже готов считать «долб… ми», хотя такая категоричность тоже выкапывает окоп.  Искать критерии вычеркивающие источник информации из твоего инфополя — это нормально, фильтры — это гут.  Но оскорбления, в чистом виде, этот функционал не обеспечивают :( 
    Резюме от меня. Люди, уважайте право других людей на их мнение, внимательней относитесь к своим позывам к категоричности :)
    avatar

    tester37, Ыы, черно-белые однозначники — крутой термин!

     

    Про оскорбления и категоричность — да тоже согласен. Я сам скорее за толерантность, за гибкость, но бывает временами что-нибудь как триггернёт и хочется отложить в сторону это всё и прям в лоб сказать или по лбу лучше).

    У каждого свое представление о мире, человек имеет на это право, все дела. Но порой хочется человека отхлестать по щекам чтобы он одумался, задумался, голову включил. У всех у нас есть маленькие слабости).

    avatar

    теги блога Replikant_mih

    ....все тэги



    UPDONW
    Новый дизайн