Капитализм умер в 2008 году

Дмитрий Солодин,

«Пузырь» надувался банковским мультипликатором и печатным станком, удовлетворявшим его нужды. Деривативы — это не пузырь, а метод, позволяющий с одной стороны увеличивать банковский мультипликатор, а с другой повышающий скорость оборота денег и сдерживающий инфяцию.

Дмитрий Солодин, даёшь новый закон о ЦБ и ставку рефинансирования как у ЕЦБ хотя бы ??

Дмитрий Солодин, есть мнение, что 50%-я дефляция лучше 10000%-ной гиперинфляции, которой все теперь может закончиться.

А. Г., долгоицизм получается. Следующая экономическая формация долбоицизм — власть дурачков :)

Azis, хаха!
в этом что то есть!

Дмитрий Солодин, 1945год, долг сша-123%ввп

Дмитрий Солодин, япония-долг более200%ввп, тут я думаю главное не величина долга а величина процента по этому долгу.

yuri77777, Япы, должны сами себе. Вот в чём парадокс. А амемеры всему миру.

ml, а вы знаете кто является основным держателем долга сша?

yuri77777, здесь недавно был пост на эту тему. поищите в архиве.

ml, я то знаю

yuri77777, основными держателями долга амеров- это китайцы.

ml, да что вы говорите… китай-1.1триллион, япония-1.2трлн, остальные мелочь, суммарно все гос-ва около 3трлн$ это всего около 20%долга

ABN Capital, войны всегда были и будут как и кризисы но никто не скажет когда.

Sekator, почему никто? Амеры уже давно развязали мировую войну. Просто все остальные, а именно Рашка, поджали хвосты. Всё, нас чмырнули.

dzhin, это локальные конфликты а не мировая война.

ABN Capital, да? А Эйнштейн сказал, что после третьей мировой люди опчть будут воевать дубинками и камнями. И мне почему-то кажется что компьютеров там не будет.

IliaM, они и не нужны. Война будет на биологическом уровне.

Капитализм, который описывал Ленин перестал существовать по итогам второй мировой.

Дмитрий Солодин, батька уже при коммунизме живет.

option-systems, +5!
даже при иисусе торговали!
в храмах!
а казалось бы там точно капитализма быть не должно! :))))

fot1985, угу!
развитые страны давно уже показали что человек и его способности первичны, а вот ресурсы и их поставки удел банановых республик, шейхов и сумасшедших диктаторов ;)

fot1985, а вы никогда не допускали возможность, что вы и есть тот самый «пипл», который «хавает»?

Caylenc, нельзя так всех под одну гребенку!
если бы любой политик был завязан ТОЛЬКО на интересах корпораций, то ничего созидательного бы уже не происходило!
хотя политик в более менее развитой социальной стране так или иначе отражает интересы своих избирателей-собственников-капиталистов!
скандинавские страны.

Иван Вакутагин, если вы какого-то политика считаете честным, то это означает только одно — вы не обладаете всей информацией по этому человеку.

Caylenc, мы не владеем всей полнотой информации, к тому же категорию честности задолбаемся устанавливать, однако есть некие критерии соответствия.
например повторные выборы данного политика в органы власти, это опять же условно, т.е. в рафинированных условиях.
но все показательно на конкретных примерах.
давайте копнем какого нибудь европейского политика и российского, сравним и сопоставим.
думаю наши проиграют подчистую.

Иван Вакутагин, да вы откройте глаза!«если бы любой политик был завязан ТОЛЬКО на интересах корпораций, то ничего созидательного бы уже не происходило!» а что созидательного сейчас происходит? Выпустили 5 айфон? ВВП Афганистана растет ударными темпами? (в этом году опиума собрали на 30% больше, чем в прошлом?) В нынешней реальности созидательное я понимаю так: объединение ресурсов и усилий для освоения океанов, Луны, Марса. Переход на новые источники энергии. Это СОЗИДАНИЕ в рамках человечества. А освоение нового месторождения нефти у меня язык не поворачивается назвать созиданием.

Caylenc, «Выпустили 5 айфон? ВВП Афганистана растет ударными темпами? освоение нового месторождения нефти»
а я и не про это!!!
у тебя слишком узкое понимание созидания, или ты просто специально так сделал!
скажи сколько раз человечество за свою историю перешло на новые источники энергии и почему у политиков в своих программах ничего такого почему то нет?! ;)))
парадокс да?! :)))

OldNewbie, иллюзия!
капитализм как форма отношений этим не убьется!

Иван Вакутагин, дык жив, курилка, — лишь ожирел и обленился. Ждём хорошей встряски для обновления.

OldNewbie, фермерство как пример неубиваемого по сути капитализма! ;)

karapuz, ну не везде же люди являются рабами капитализма, заложниками то точно.
например в скандинавских странах где низкий разрыв в доходах у населения, основная часть является владельцем своего капитала на который сами же и работают.
условно но все же.

Иван Вакутагин, да это ничего страшного, это скоро кончится и у них тоже.
зачем это надо, когда современные средства подавления дают возможность просто эксплуатировать бесконечно рабочую силу как римских рабов? не рационально.
кстати и публичное участие в прибылях через владение миноритарными пакетами акций тоже нерационально. скоро это тоже кончится. будет сплошной распил, беспредельное воровство, а все протесты будут тупо подавляться силой, до какого угодно уровня — надо будет — будут сотнями тысяч истреблять — какие проблемы.

karapuz, ну не происходит же этого в швеции?!

Иван Вакутагин, а заселение Швеции неграми и арабами это разве " не происходит"?? Просто это делают постепенно, а не путем какой-то революционной ситуации.

Elstoun, а кто их туда зовет то?
попробуй ка эмигрируй в скандинавию! ;)))

Иван Вакутагин, законодатели ЕС.

Elstoun, по моему это носит ограниченный характер, да и рыба ищет где глубже, а человек где лучше.

karapuz, «средство закрепощения населения» — это просто пирдуха! Только вне капитализма люди обретают свободу, аминь!

OldNewbie, это территория есть у каждого в душе, так что капитализм можно сказать и не помеха ;)

OldNewbie, люди обретают свободу в результате борьбы.

karapuz, я бы сказал право на жизнь и на созидание.
только в борьбе, и именно поэтому большая часть в рабстве ибо силы неравны!

karapuz, угу, а лошади кушают овес и сено…

karapuz,
Вы утрируете конечно, долговая природа отношений и рабство имеют существенное отличие. А именно, долговая система предоставляет право свободного выбора, а рабство нет.
Вы вольны брать долг или отказаться от него, это ваш свободный выбор.
Как курить или не курить. Всем известно, что курение вредит здоровью, но дело каждого и выбор каждого, вредить себе или нет.
Так и с кредитами и долгами.

Tibidabo, да, у каждого есть право свободного выбора.
или взять жилье в долг на весь срок его эксплуатации, или жить в картонной коробке.
то же касается и образования и медицины и т.д.

karapuz, на кредиты они лишь увеличивают размеры картонной коробки, это же бесконечность улучшайзинга! Где границы (и логика)?

karapuz, я с удовольствием читаю ваши комментарии и ваш блог, вам нельзя отказать в здравом смысле, но сейчас вы говорите штампами.
Нельзя оспаривать факт свободы выбора при принятии решения о том взять кредит или нет, это первое.
Во-вторых, большинство и вы в том числе, рассуждаете так, будто эти кредиты раздают всем подряд без всяких условий.
Я не скажу за Америку, но в Европе кредит взять очень трудно, тем более ипотеку.
Вы должны иметь постоянную работу и хороший доход и сумма кредита напрямую зависит от дохода.
К тому же практически все ипотечные кредиты поддерживаются госпрограммами.
Если я в расцвете сил беру кредит и могу за 30 лет его выплатить, то под конец жизни я имею собственное жилье и пенсию. Никто вас не принуждает брать кредиты, это ваш расчет и выбор.

Tibidabo, а по моему сама схема НАВЯЗАННЫХ условий ущербна!
еще вот — выучись в кредит и расплатись потом когда найдешь работу! ;))

Иван Вакутагин, никто вам кредиты не навязывает!
Пойдите еще и возьмите кредит на ипотеку, на образование. Все так просто.
Вы хоть раз его брали в Америке или Европе?
Я брал и неоднократно и хочу вам сказать, что очень непросто его взять. С безупречной кредитной историей в последний раз мне отказали.
Многие (в том числе и я) берут кредиты не потому, что денег не хватает, а потому что выгодно взять ипотеку под 3% годовых, а свободные деньги положить на депозит Сбербанка под 6% (в евро).
И где навязывание? Нельзя смотреть на кредитный инструмент взглядом В.И. Ленина в Октябре, это однобоко и недальновидно.

Tibidabo, это больной троль

PahaPCT, да я троль, а ты только «по делу пишешь» :)))
еще и бабочки гартли за свои выдаешь!
лох и плагиатор! ;)))

Tibidabo, я осознаю что кредит кредиту рознь! что там условия человечнее и самое главное и определяющее — банковская ставка!
но почему так происходит что «денег не хватает» и приходится брать кредиты?
если там это более менее и выглядит разумным и оправданным то у нас в россии это очевидная форма рабства!

Tibidabo,

Тогда как Вы объясните, что рост кредитования с конца 50-х уже в десятки раз больше, чем рост промышленного производства? А нерезидентам кредиты всегда сложно брать.

«Нельзя оспаривать факт свободы выбора при принятии решения о том взять кредит или нет, это первое.»

нельзя также оспаривать тот факт, что система кредитования навязывается, как пропагандистки так и экономически, за счет раздувания уровня цен.

Tibidabo, А если я в расцвете сил не беру кредит, то под конец жизни ваши дети может быть поймут, что они всю жизнь пахали на моих детей. А ваши внуки под конец жизни заявят, что им терять нечего, кроме своих цепей.
как-то так.

Да святится имя Маркса, сынов и дщерей его духовных, да прольются дожди беспроцентных и безвозвратных кредитов, которые запрещено брать под страхом смерти, во избежание порабощения!
И да возборются все твари божии, во соискание свободы и присно и во веках…
______________________
… недавно на кладбище был, полюбовался заодно на потрясающие памятники «настоящим пацанам». Ох, и боролись они, не на живот, а…

Tibidabo, еще одна иллюзия
«долговая система предоставляет право свободного выбора»
это не право свободного выбора а выбор раба, кандалы с мехом сейчас или в рассрочку но по длиннее! ;))

karapuz, империализмом он был, как раз во времена Ленина.
После второй мировой империализм приказал долго жить сменившись глобализацией.

Elstoun, перечитай классика. глобализация — суть последний этап развитого империализма.

karapuz, об этом Каутский писал.

«С чисто экономической точки зрения, — пишет Каутский, — не невозможно, что капитализм переживёт ещё одну новую фазу, перенесение политики картелей на внешнюю политику, фазу ультраимпериализма»[92], т.е. сверхимпериализма, объединения империализмов всего мира, а не борьбы их, фазу прекращения войн при капитализме, фазу «общей эксплуатации мира интернационально-объединённым финансовым капиталом»[93].

На этой «теории ультраимпериализма» нам придётся остановиться ниже, чтобы подробно показать, до какой степени она разрывает решительно и бесповоротно с марксизмом. Здесь же нам надо, сообразно общему плану настоящего очерка, взглянуть на точные экономические данные, относящиеся к этому вопросу. «С чисто экономической точки зрения» возможен «ультраимпериализм» или это ультрапустяки?

Если понимать под чисто экономической точкой зрения «чистую» абстракцию, тогда всё, что? можно сказать, сведётся к положению: развитие идёт к монополиям, следовательно, к одной всемирной монополии, к одному всемирному тресту. Это бесспорно, но это и совершенно бессодержательно, вроде указания, что «развитие идёт» к производству предметов питания в лабораториях. В этом смысле «теория» ультраимпериализма такой же вздор, каким была бы «теория ультраземледелия».

Если же говорить о «чисто экономических» условиях эпохи финансового капитала, как об исторически-конкретной эпохе, относящейся к началу XX века, то лучшим ответом на мёртвые абстракции «ультраимпериализма» (служащие исключительно реакционнейшей цели: отвлечению внимания от глубины наличных противоречий) является противопоставление им конкретно-экономической действительности современного всемирного хозяйства. Бессодержательнейшие разговоры Каутского об ультраимпериализме поощряют, между прочим, ту глубоко ошибочную и льющую воду на мельницу апологетов империализма мысль, будто господство финансового капитала ослабляет неравномерности и противоречия внутри всемирного хозяйства, тогда как на деле оно усиляет их»

karapuz, рад снова читать Ваши комментарии, надеюсь Вы и дальше будете нас радовать своими мыслями и рассуждениями, а то не интересно читать некоторые топики типа здесь купил там продал

VpnS, хаха!
дело ленина живет и побеждает в отдельно взятых странах, причем сами они этого похоже не подозревают!
но это слишком узколобо все оценивать с противопоставления капитализма и социализма!
эта схема анализа не работает!

Иван Вакутагин,

я всё больше склоняюсь, что будущее будет как из романа «Мы» Замятина.
социалистическая утопия в постапокалиптическом мире.

VpnS, +5! солидарен!
по другому полит.анархия взаимоотношений ранроправных субъектов!

Иван Вакутагин, Вообще то, «социалистический» СССР на 100% подпадает под определения Ленина «империализм» (как высшая стадия развития МОНОПОЛИЗМА). Видимо, социализм век назад понимался несколько по иному, чем это понимаем сейчас мы.
«хотели как лучше, а получили как всегда». (с) Черномырдин.