Как Баффет почти продал American Express

В начале 1990-х Уоррен Баффет  приобрел ряд конвертируемых привилегированных акций нескольких разных компаний для Berkshire Hathaway. К ним относятся конвертируемые привилегированные акции Gillette и US Air.

В то время он также заключил соглашение с American Express Co. ( AXP ). Berkshire приобрела так называемые акции American Express на сумму 300 миллионов долларов.

Как позже объяснил Баффет в одном из своих писем инвесторам, эта ценная бумага была «по существу обыкновенной акцией, которая в первые три года своего существования подвергалась компромиссу: мы получали дополнительные дивидендные выплаты в течение этого периода, но мы также были ограничены повышением цены».

До того, как эмиссия должна была быть конвертирована в августе 1994 года, Баффет изучал возможность продажи акций после конвертации.

Изменение мнения

Довольно интересно увидеть причины, по которым генеральный директор Berkshire Hathaway рассматривает возможность принятия этого решения.

Позже он объяснил, что бизнес столкнулся с «безжалостной конкуренцией» со стороны множества конкурентов во главе с Visa Inc. ( V ).

Проанализировав конкурентную среду, Оракул из омахи сказал, что он предпочитает продавать акции при конвертации, а не пытаться угадать, сможет ли American Express выжить в условиях все более жесткой конкуренции.

Здесь история становится интересной. Баффет объяснил, что примерно в то время, когда он принял это решение, он играл в гольф с генеральным директором Hertz ( HTZ ), Фрэнком Олсоном, который имел «глубокие познания в карточном бизнесе».

Баффет сказал, что он расспрашивал топ-менеджера об отрасли на протяжении всего сеанса, и «к тому времени, когда мы достигли второй точки, Фрэнк убедил меня, что корпоративная карта Amex — это потрясающая франшиза, и я решил не продавать».

Баффет добавил, что «после девяти последних я стал покупателем, и через несколько месяцев Berkshire владел 10% компании».

Сегодня доля Berkshire в American Express составляет 25 миллиардов долларов, и это второй по величине пакет акций группы в 300 миллиардов долларов.

В этом рассказе есть несколько интересных уроков для инвесторов. Главный вывод — это тот факт, что даже Баффет не может узнать все, что нужно знать о своем бизнесе, из финансовой отчетности.

Этот подход хорошо работал в 1950-х и 60-х годах для Oracle, когда он искал акции с высокой стоимостью. В то время найти недооцененные акции было относительно легко. Все, что ему нужно было сделать, это купить акции, торгующиеся с дисконтом к их чистой ликвидационной стоимости, и ждать, пока рынок сделает все остальное.

Однако для поиска качественных инвестиций требуется совсем другой набор навыков. Чтобы найти эти инвестиции, нужно понимать, в чем заключается конкурентное преимущество, и лучший способ сделать это — поговорить с конкурентами и клиентами.

Метод scuttlebutt

Баффет не сам разработал метод scuttlebutt. Легендарный инвестор Фил Фишер первым придумал этот инвестиционный подход.

Фишер считал, что лучший способ провести комплексную проверку компании и ее перспектив — это поговорить со всеми заинтересованными сторонами, связанными с предприятием. Сюда входят клиенты, конкуренты, поставщики и даже сотрудники.

Для такого миллиардера, как Баффет, это довольно просто. У него есть время и контакты для развития необходимых отношений. Не многие индивидуальные инвесторы могут пойти поиграть в гольф с генеральным директором крупной корпорации при анализе потенциальных инвестиций.

Тем не менее, это не означает, что средний инвестор не может использовать метод scuttlebutt, хотя он требует дополнительных усилий.

Мы должны использовать свои сильные стороны и эффективно использовать имеющиеся в нашем распоряжении ресурсы. Это означает использование того, что мы можем найти в Интернете, офлайн и в финансовых отчетах. Для получения информации может потребоваться больше времени и усилий, поскольку невозможно получить все сразу от генерального директора, но мы должны работать с тем, что у нас есть.

И если мы не можем использовать эти ресурсы, чтобы определить, имеет ли компания устойчивое конкурентное преимущество, то, возможно, лучше вообще избегать компании.