Блог им. wikipro

Ограбление ETF фондов: Ларри Финк и BlackRock - начинают шоковую терапию и обвальную приватизацию в США и по всему миру

Сначала новость : https://t.me/nongreta/154 — первоисточник

Неустойчивое развитие, [25.07.21 14:21]
Почти незамеченной на неделе осталась мощная новость (https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-07-20/blackrock-voted-against-255-directors-for-climate-related-issues) про BlackRock (крупнейшая по размеру активов инвестиционная компания и один из лидеров ESG).

Руководство фонда за отчетный период (с июня по июнь 2020-2021) проголосовало против переизбрания 255 членов советов директоров – в том числе Exxon Mobile, Berkshire Hathaway Уоррена Баффета и другие – из-за того, что действия совета не отвечают климатической повестке. Кроме того, руководство BlackRock не поддержало менеджмент 319 компаний по тем же причинам.

Компании первой десятки портфеля фонда — Apple, Microsoft, Amazon, Facebook, JP Morgan, J&J, Google и тд — не пострадали (исключением стал только Berkshire). И это неудивительно: 79% компаний, получивших отказы, относятся к энергетическим, сырьевым или производственным, а на IT-сектор приходится всего 2%.

В общем, BlackRock идет дальше большинства инвесторов – они не только отказываются инвестировать в компании со слабым ESG (с акцентом на E), но еще и начали чистку внутри уже имеющихся активов, которые недостаточно быстро озеленяются. И никакой скидки на пандемийный год.

------------------------------------------------
А теперь объясняю что происходит:
1. BlackRock совместно с Вангвард, СтейтСтрит и Фиделити — являются основными операторами индексных (ETF) фондов в США и мире. что такое индексный фонд — все знают, важная особенность, что операторы ETF фондов голосуют акциями номинальными хозяевами которых являются и которые не принадлежат индексному фонду, а просто находятся на его балансе, хотя их на это никто не уполномочивал. Ещё  раз у них в управлении колоссальные активы (~ 20 триллионов $), при этом за результаты управления они не несут никакой ответственности.
2. В настоящий момент в акционерных компаниях скопилась очень много интересных активов, причём т.к. распылённый акционерный капитал собран в надёжные руки ETF фондов, получилась ситуация когда люди не являющимися собственниками компании могут безнаказанно распоряжаться её активами.
3. С помощью давления (Зелёные, ESG, ЛГБТ и т.п.) на руководство корпораций их заставляют сбрасывать наиболее интересные активы очень дёшево.
4. Кто же покупает по дешёвке эти активы? Как правило эти активы покупают Частные фонды прямых инвестиций (закрытыми Private Equity Fund), вход в которые со стороны  заказан. Эти фонды через своих партнёров субсидируют ЛГБТ, Зелёных и ESG активистов и СМИ. Местные политики продвигающие зеленую повестку в доле.
5. По факту идёт ограбление акционеров (прежде всего западных) крупных нефтегазовых и сырьевых компаний, у которых отжимают наиболее лакомые активы.
6. Поскольку менеджмент не идиоты, и не хотят отдавать наиболее лакомые активы за бесценок, Ларри Финк им фактически сделал предложение от которого они не могут отказаться: Или сливайте активы  за бесценок или будете уволены немедленно.

Выводы:

  1. Западные сырьевые публичные компании с размытым акционерным капиталом будут ограблены закрытыми Private Equity Fund
  2. Купив ETF — вы фактически отдаёте управление своей собственностью людям которые не отвечают за результат
  3. Не афишируемая цель операторов ETF фондов — получить управление компаниями за счёт инвесторов ETF
  4. Такое деструктивное давление не менеджмент западных компаний вряд ли повысит эффективность работы их компаний
  5. Имеет смысл присмотреться:
  • к Российским сырьевым компаниям, которые не находятся под управлением западного менеджмента (на который легко надавить)
  • Иностранным сырьевым компаниям у которых есть сильный мажоритарний на которые не могут надавить через ETF фонды/ЛГБТ/Зенлёных



Полезные ссылки 




★3
39 комментариев
Задолбали вы уже со своим ЛГБТ
avatar
duiser, скорее это ЛГБТ всех задолбали со своими требованиями. Мы то к ним не лезли, они сами приходят без спроса.
avatar
duiser, Везде ЛГБТ-сы. Да ну их в жопу.
МММ...   Это я что то не то сказал...
avatar
duiser, … ммм… нннэээ… это всё что Вы… вынесли иэ этого поста?
avatar
Плюсую. Еще год назад задумался над тем как же шикарно устроились ETF-провайдеры, которые за чужие деньги получают контроль над бизнесом по всему миру.

Причем, когда у вас триллионы $, для вас уже важнее не столько прибыль, так как денег у вам просто до еботы, важнее именно контроль.
avatar
2. В настоящий момент в акционерных компаниях скопилась очень много интересных активов, причём т.к. распылённый акционерный капитал собран в надёжные руки ETF фондов, получилась ситуация когда люди не являющимися собственниками компании могут безнаказанно распоряжаться её активами.

Если у этих людей есть акции конкретных компаний, то почему они не сорбственники? И почему тогда не могут пропорционально распоряжаться активами и управлением этих компаний?

avatar
sergik99, собственников много. Это же публичные компании.
avatar
Владимир, Значит они тоже акционеры и не могут грабить других акционеров. Впрочем, мажоритарий может и пощипать миноритария.


avatar
sergik99, как МТС доит МГТС — яркий пример обдиралова
avatar
s_s, плюсую)
avatar
sergik99, ну вот и щиплют, как я понял из статьи, от чего же это не щипать миноров? Это только люди с узким кругозором думают, что только Сечин в РФ пощипывает Башнефть, а оно в мире все масштабнее:) 
avatar
sergik99, BlackRock и т.п. — НЕ акционеры… акционеры владельцы паёв ETF (Вырожденная версия наших ПИФов), де факто они номинальные держатели акций которые покупают для своих вкладчиков, но де юре представляют интересы своих акционеров.
avatar
Максим, Это мы владельцы паев, а они владельцы акций.
В любом случае у них полное право на распоряжение
avatar
sergik99, если инвестор покупает акции Шелл/БП/Шеврон или Угольной компании, значит его устраивает их менеджмент и его экологическая политика, и никто посторонний, который не покупал акции этой компании на СВОИ деньги (а не деньги вкладчиков ETF-фондов) не должен навязывать, зелёных/ЛГБТ и прочих ущербных в совет директоров этой компании
avatar
еще на заре ПИФов в 2007-8 спрашивал у управляющего фондом — как они будут голосовать на собрании по вопросам дивов — ведь выплата дивов в фнд это благо. ответа не последовало прямого. у нас другая страна, потому что фонды здесь не играют роли, даже если всех миноров сагетировать голосовать одинаково — все равно не получиться)
здесь вам не там
чисто для примера, можете хоть одну большую компанию указать, где фонд или миноры могут что-то поменять?
avatar
s_s, … почти все компании США большая 4ка фондов полностью контролирует назначения в состав советов  директоров, Эти 4 фонда контролируют ~ 20 триллионов $ А это ~ 70-80% фондового рынка  США 

Вот офигенный разбор ИТшника о контроле БлэкРок всего рынка САПР и БИМ на западе
habr.com/ru/post/551788/ BlackRock — хозяин всех технологий. Как корпорации контролируют Open source
avatar
5. Имеет смысл присмотреться:
к Российским сырьевым компаниям, которые не находятся под управлением западного менеджмента (на который легко надавить)
Хотел было написать «улыбнулся, читая про несгибаемость менеджмента российских сырьевых компаний и — в силу этого — их особую инвестиционную привлекательность», но какие здесь улыбки. Суровая правда жизни.
avatar
Sergey Solod, ну, да...
как-то маловероятно, при условии, что вся страна уже более 30 лет находится под управлением этого «западного менеджмента»
avatar
Eugene Bright, Я бы добавил про то, что западный менеджмент находится под управлением жидомассонов. И так далее.
Хотя — если без ерничества — есть определенная проблема в том, что в случае с крупными управляющими ETF их менеджмент получает возможность голосовать за счёт акций, которые фактически им не принадлежат.
avatar
Sergey Solod, ЭТО НЕ ПРОБЛЕМА а бонус.
миноры без etf вообще никак влиять не могут.
а етф могут.
+ их несколько и они конкурируют между собой.
можешь выбрать етф который голосует в среднем так как тебе нравится.
голосут они публично — о чем есть ссылки в статье.
avatar
Антон Б, Все 4 фонда перекрёстно владеют друг другом. Зачем им конкурировать если они в 4 м могут собрать блок пакет в любой публичной корпорации США, и поменять менеджмент по своем усмотрению… это того не стоит.
avatar
В статье просто написали, что провайдеры отказали кому то там в попадание в совет директоров, потому что они не черные-гомосексуалы-трансгендеры. Что США гомофашистское государство, это не секрет. Но все остальные мысли автора, это какие то домыслы непонятные.
avatar
Vatokat, это заказной бред про загнивающий запад и доллар который вот-вот рухнет.
avatar
Антон Б, нет, это правда жизни. Руководители управляшек могут голосовать пакетами акций фондов в личных интересах и нет никаких сомнений в том, что они именно так и поступают много-много лет. Типичная реализация  проблемы агент — принципал.
avatar
SergeyJu, я не вижу проблемы.
люди покупают индексный пиф чтобы не заморачиваться что за компания и НЕ участвовать в управлении, даже не читать о компаниях.

это работает ЛУЧШЕ чем разбираться и торговать самому.
Для 95% людей.


avatar
Антон Б, до тех пор, пока фонды маленькие и не могут влиять на компании проблемы, и нет. 
avatar
Антон Б, … да так было раньше… просто теперь этих людей решили обворовать выведя наиболее рентабельные активы из компаний акции которых они купили, в свои Частные Закрытые Фонды в которые если вы не сенатор США, или Зам директора ЦРУ, АНБ, или зять члена верховного суда США, Вас даже близко не пустят.
avatar
Антон Б, Вы подозреваете Блумберг и БлэкРок в работе на Путина?
или считаете, что  формирование Советов директоров по рассово-половому-признаку улучшит управление ?
Или продажа высоко рентабельных активов по бросовым ценам и вкладывание денег акционеров, без их согласия, в убыточные и социально значимые проекты для акционеров компаний имеет смысл ?

avatar
Максим, разместил вашу статью на стене группы. Она вызвала интерес у читателей:
Группа «вОкруг да ОкОлО» (vk.com)
avatar
Vatokat, ЛГБТ и Зелёные это просто тупые исполнители… как жители западной Украины на майдане. Как Януковича скинули их выкинули на другой же день, некоторых даже кинули на деньги не заплатили, были скандальные видео на ютюбе ни на них уже всем было наплевать.
БлэкРок тоже исполнители — основные выгодоприобретатели стоят за Дем партией США и именно они вложили свои бабки в закрытые PrEqFund.
avatar
Максим, какое отношение имеет ваш бред к etf?
никакого.

вся суть etf как раз в том и состоит чтобы купить широкий рынок за рыночный риск.
и никаких исследований о рынке и о политике НЕ ВЕСТИ.

Статья же предлагает вместо etf попробывать спекулировать самостоятельно!.
95% будет в убытке.
+ предлагает экономику которая не растет 10 лет.
и 30 лет НЕ МОЖЕТ ПОВТОРИТЬ ДОСТИЖЕНИЙ РСФСР.

это две бредовых идеи про инвестиции в одной статье.
avatar
Антон Б, я не предлагаю спекулировать… я рассматриваю идею выти из ETF и вложится в ручном режиме туда куда вкладывают владельцы ЗПИФов и фемели офисов.
Это если удастся, т.к. они по факту полностью выкупают актив и уводят его с рынка проведя делистинг. После этого не обязаны ни перед кем отчитываться кроме налоговой фошора.
Ни одна инвестидея не работает вечно. Походу умные ребята из PrEq-фондов нашли способ как паразитировать и доить на ETF. тем более что их клиентам лень следить за своими активами.
avatar
Максим, «вложится в ручном режиме туда куда вкладывают владельцы ЗПИФов и фемели офисов.»
это и есть спекуляция.
только «ЗПИФов и фемели офисов.» — это опытные профи спекулянты с образованием и стратегией, с инсайдом и доступом к гос. решениям.

а вы предлагаете конкурировать с ними покупателей etf — обычный средний класс профи в других областях.
avatar
не кладите деньги в etf где вы получаете рыночную капу и рыночный риск,
проигрывайте деньги сами ЭТО ВАЖНО — предлагает спекулировать самим.

Да еще и в экономике которая 10 лет нулевого роста имеет.


Это какой-то заказной бред.

ПС — голосование етф фондов ВЫГОДНЕЕ для миноров чем голосование миноритариев, которые ВООБЩЕ ничего не пноимают и не агрегируют ни какого ВЛИЯНИЯ.
avatar
Антон Б, миноритарий по любому в лапах менеджмента, если покупает акции напрямую или в лапах управляющих, если действует через схему коллективных инвестиций. 
В американской теории считается, что эгоизм крупных фондов частично уравновешивает эгоизм менеджмента. Но то в теории. На практике, конечно, имеет место сговор, пока сила фондов не станет выше сил менеджмента. Вспомните, как дружно навалились на фонды, которые занимались недружественным поглощением. Они чаще всего курочили компании, которые плохо управлялись (тихо разворовывались менеджментом). 
avatar
SergeyJu, вот!
Вы сами говорите что это ЛИБО лучше чем миноритарий отдельно (в теории равновесия).
Либо гарантированно также (сговор).

Но не хуже в любом исходе.

А статья про то что это плохо и хуже чем самому покупать.
avatar
Антон Б, Вы плохо читаете.
Пока фонды маленькие, нет предмета для обсуждения, в любом случае рулит мажоритарий и/или менеджмент. 
Если доля фонда позволяет влиять на управление, к старому хищнику добавляется новый. Будут они рвать вместе или (с бодуна, не иначе) начнут соблюдать интересы миноритариев Вы не знаете. 
Если фонды вместе имеют критическую массу пакетов, они могут поставить менеджмент на колени и рвать в интересах менеджмента управляшек. При этом они, являясь принципалами, однозначно попадают с менеджментом компаний  в позу принципал — агент. И рвать будет уже 2 этажа управляющих последовательно.
avatar
Нужно изучить вопрос, как голосуют фонды. Я раньше думал, что они не голосуют на собраниях акционеров.
Валерий Крылов, 4 основных фонда США могут собрать и собирают 25-% болк пакет практически на любую значимую компанию которая выпустила этот блок пакет на рынок и у которой нет более менее честного крупного акционера с 25 %, а ещё лучше с 51%.
avatar

теги блога Максим

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн