Кто-то со случайной периодичностью и случайной силой бьет по дну банки, все компоненты случайны, но это не мешает нам собирать прибыль.
а если этот кто-то делает это неслучайно… Если процесс не случайный а хаотичный? Тогда к броуновскому движению мы должны добавить периодичесике фазовые переходы… например превращение броуновской жидкости в броуновский газ...
SergeyJu, это вам наскучила… у вас же есть ЧС… Но много новичков, которых «таксисты» пустили по кругу и разводят на всех брокерских ресурсах, включая и этот…
Активный Инвестор, Вы адепт ложной истины и несете новичкам не свет, но тьму. Я не новичок, но Ваши проповеди иногда достают. Впрочем, за вычетом Вашей персональной сверхценной идеи, банить Вас не за что.
Активный Инвестор, в моем понимании маркет-мейкер дает ликвидность и за это получает ГАРАНТИРОВАННЫЙ кусок хлеба (как брокер или биржа). Им наши игры в наперстки — по барабану.
за это получает ГАРАНТИРОВАННЫЙ кусок хлеба (как брокер или биржа)
вот это вы из какого договора цитируете? Ничего маркетос от биржи не получает, кроме права на ордерлог приватный… или книгу специалиста… как раньше называли..
ICWiener, откуда же вас тут столько безграмотных… Вы даже не поняли, что показываете всего лишь одну из плохо работающих программ… то есть про остальные вы даже ничего не слыхали... То есть трехсторонний договор — это для вас тайна за семью печатями…
Активный Инвестор, это ответ на «Ничего маркетос от биржи не получает» — пожалуйста целый абзац регламента от биржи.
Ваша же идея, что маркетос крутится сам, равносильна анекдоту про полицию: «Что еще и зарплату дают? Я думал выдали пистолет и крутись сам, как хочешь».
Ваши теории заговора обсуждать нет желания — не серьезно.
так где ваш абзац… неграмотный вы наш… я вам не про заговор пишу, а про трехсторонний договор…
Ваша же идея, что маркетос крутится сам, равносильна анекдоту про полицию: «Что еще и зарплату дают? Я думал выдали пистолет и крутись сам, как хочешь».
а я то думал что это сермяжная правда жизни… А для некоторых (из полиции наверное) это всего лишь анекдот… Участники заговора всегда и опровергают его…
ICWiener, не знаю как там видео, не смотрел, но ваши картинки тоже не точны, у вас есть движение влево, а такого движения на рынке нет, а только вправо, вверх и вниз.
ICWiener, «слишком много надо капитала и слишком велика будет цена ошибки» здесь ошибка, если посмотреть на стакан без мм, станет понятно насколько все печально ))
На СБ заработать можно, даже на том же графике монетки и на Броуновском движении. К тому же, мыслить надо очень нестандартно. Меньше сливайте и удачи Вам.
Vladimir N., потому, что утверждая возможность получения прибыли на случайном графике вы фактически утверждаете, что можете предсказать вероятность выпадения монетки с точностью более 50 процентов, что невозможно.
Vladimir N., Вы даже не понимаете сути и 'что-то' делаете. (Случайное блуждание) = (вероятность изменения цены вверх в любой момент =1/2).
Все выигрыши по какой-либо системе, как и проигрыши, по ходу случайны и при продолжении результат будет возвращаться к нулю.
А времени потратить на поиски таких «систем» можно уйму. И всё зря.
Vladimir N., дальше — слив. Мартингейл, например, тоже может долго не сливать. Но на бесконечном промежутке будет то, что я написал выше.
---
И напомню, о СБ идёт речь, а не о реальном рынке.
А то Вы 7 лет на изучение СБ потратили что ли.
svgr, Да, загадка. Такое в голову пока что никому и не пришло. Так как людям проще не головой подумать, а браться за готовые стандартные заезженные торговые системы и теории, а не развивать свою. В литературе про трейдинг и экономику такого не напишут. То что для Вас случайность — для меня закономерность.
ICWiener, все возможно, тк любое СБ фрактально! Дальше уже думайте сами. Случайность и не предсказуемость — это основная проблема тех, кто сдался. Сделайте из хаоса порядок. Об этом куча информации в интернете и в книгах. Может, не там информацию копаете?
UHSF, в этот день российский рынок рос отличными темпами все было хорошо и прибыль радовала глаз, потом, Турция сбила российский истребитель и российский рынок обвалился.
Могли мы предсказать такое событие? Нет — это случайность.
Могли мы каким-то образом по графику цены понять, что это событие произойдет? Нет — это случайность.
Единственное, что мы могли находясь в прибыли в этот день — это среагировать на событие и закрыть сделку.
ICWiener, знаете, так рассуждать — это сродни боязни того, что на тебя самолет упадет, например — что делать, всю жизнь бояться и не жить нормальной жизнью?
Есть вероятности много чего, но, тем не менее, можно же работать, а не дрожать как мышка, образно говоря.
UHSF, готовность реагировать на события с холодной головой — совсем не тоже, что всего бояться. Скорее, наоборот. Оценка рисков и манименеджмент решает проблему страхов.
RoboScalp, так тоже не пойдет, алгоритм должен реагировать на закономерность, а не просто быть «нецелесообразным». Скорее — алгоритм должен изменяться, чтобы не быть уничтоженным реакцией рынка.
RoboScalp, никто не способен сделать это точно. Но вход в некоторых точках имеет статистическое преимущество НА ИСТОРИИ. Только это мы и можем эксплуатировать.
Кто-то же управляет всей этой нецелесообразностью? В казино тоже якобы случайные блуждания цифр, но математика почему-то всегда на стороне игрового заведения. Парадокс или все же «управляемый хаос»?
Boris, у нас есть игровой автомат. За 100 монет брошенных в него, он выдаст только 70 обратно. Неравномерно, будут выигрыши по 5, 10, 20 монет, но в целом на каждую брошенную монету вы получаете только 0,7 обратно.
Выиграть на дистанции — невозможно. Хотя теоретически можно бросив одну монету получить 20. Но на дистанции казино всегда в плюсе.
ICWiener, Так можно сказать про более чесные заведения Лас-Вегаса, но не про нашу «коптильню».
У нашей системы нет 100 с возвратом 70. У нас это гораздо круче: 100 закинул 25 получил и это если сильно напряг мозг.
ICWiener, когда-то была разработана стратегия выигрышной торговли в спортлото. Она основана была на том, что выплаты победителям определялись делением призового фонда на доли победителей. И когда победителей мало выигрыши много больше, чем когда победителей много. Статистика четко указывала, что одни ставки люди выбирали во много раз чаще, чем другие. Игра против толпы в чистом виде.
1. Иллюстрация случайности банкой неудачна — усреднённый график движения молекул чётко направлен снизу вверх ( или наоборот) для всех трёх молекул.
2. Сишка тем более никак не может двигаться случайно — это всё же валюта немаленькой страны, на основании этой валюты стоИт и планируется бюджет и весь бизнес. Да ещё и регулятор есть, вполне эффективно работающий в последние годы.
Что и позволяет стабильно прибыльно в ней работать, если анализировать закономерности на большом ТФ и не жадничать с размером позы.
О'Грин, 1. Это просто известная для этой темы картинка, но суть модели — понятна. В общем, этот пункт засчитываем за юмор))
2. И что делал регулятор, когда доллар рос с 30 до 75? Он конечно, бросал в топку, но разве это помогало?
Регулятор лишь может попытаться действовать в каких-то рамках, но полноценно держать курс на цепи не в состоянии. Опять таки — это удары по банке сверху и снизу, да именно они могут быть предметом отдельного отслеживания.
И что делал регулятор, когда доллар рос с 30 до 75? Он конечно, бросал в топку, но разве это помогало?
Именно что помогло — при выскоках на 80-90 всё равно потом опускались на 60, 65, 70. И сейчас те же 75.
Притом заслуженные — экономика год к году в жопе, а для поддержания бюджета нужно печатать бабло — отсюда и стабильная инфляция и удешевление денег.
Им для глобального планирования бюджета и распилов неважны выносы на сакциях на 80 на неделю-две, там работает средний квартальный курс, им этого достаточно.
Если думать и считать, как они это делают — то уже график совсем не случаен на большом ТФ, и на нём вполне безопасно хорошо зарабатывать.
Имхо, броуновское движение не очень наглядно отражает то, что происходит на рынке. Броуновское движение характеризуется спектром, названным в честь него коричневым — по двойной логарифмической шкале коэффициент около 2. Что говорит о сильной связи следующего значения с предыдущими.
Рынок же развивается по закону «прерывистого равновесия». В период относительного равновесия, так называемого «проторговывания уровня», наверное, он очень похож на броуновское движение, но, думаю, это только визуально. Ведь в этот период спектральные характеристики начинают приближаться к «розовому шуму», или по-другому фликер-шуму. Эта точка, называемая обычно как точка бифуркации, характеризуется сильными нелинейностями и долговременной памятью. И это уже не броуновское движение, а те самые «хвосты» в распределении. Так что, это не «погрешность», а основной механизм движения рынка.
Sergerk, наверное написанное вами справедливо, но достаточно сложно. А модель банки с газом — простая для понимания модель. Какую простую аналогию можно привести чтобы быть ближе к фликер-шуму?
Sergerk, на всякий случай, тем кто интересуется ru.wikipedia.org/wiki/Цвета_шума
Надо понимать, что все линейные и квадратичные аппроксимации спектра имеют физический (экономический, да какой угодно) смысл только в некоторой ограниченной полосе частот.
Вот интересно, в какой полосе частот Вы видите розовый спектр у ценовых движений. Ну, или для тех кто мыслит во временнОй терминологии — пределы таймфреймов, верхний и нижний.
SergeyJu, Да, я понимаю, что спектр это не панацея, просто разговор зашел о броуновском движении и хотелось подчеркнуть принципиальное отличие этого движения от рыночного. Хотя один из признаков взаимодействия подсистем в сложной системе при возникновении «долговременной памяти» характеризуется именно «розовым» шумом. Насчет таймфреймов — мое имхо — необходимо анализировать каждый таймфрейм (в идеале).
К сожалению простыми «банками» в сложных системах не обойдешься. Ну а розовый шум присущ очень многим явлениям вокруг нас — это спектр сложной системы в момент перед «движухой». Хотя и не только (землетрясения, вулканы, музыка, человеческий голос).
Просто хотел сказать, что модель «банки» — немного тупиковый...
Sergerk, думаю, что модели банки — вполне достаточно. Птица не знает законов аэродинамики, но успешно летает. Хотя согласен, что фликер-шум больше подходит к сути.
Ранее писал про некоторые аналогии между поведением рыночной цены и разными (физическими и нет) процессами. Только сделал это в более широком смысле, ваш пример с банкой и молекулами — лишь часть этих рассуждений. Если интересно, можете посмотреть https://smart-lab.ru/blog/675230.php
Владимиров Владимир, прочитал весь блог с комментариями, идея предварительного прогноза где будет цена — интересна. Копал в свое время в этом направлении, но ничего не добился. Надо попробовать еще.
ICWiener, Спасибо за оценку трудов )))
Возможно, не «докопали» немного, или не сделали упрощение задачи вовремя. В лоб эта тема не решается. У меня работает, правда почти год ушел на решение. Конечно, не на 100% все, и новости не предскажешь. И еще — при торговле по прогнозу нужна определенная философия, когда веришь расчетам, но понимаешь их не детерминированно, а как более вероятный сценарий, не исключающий иные.
Направление цены правильно — примерно 70% в зависимости от актива, а точность H L — примерно 1/5 от торгового диапазона в среднем.
Есть еще не решенные до конца проблемы (тяжелые хвосты, их несимметричность), но подход уже позволяет брать прибыль, пока отложил их решение… В августе будет год, как я торгую жестко по такой системе и, честно говоря, неплохой результат, напишу об этом в сентябре.
Владимиров Владимир, да тоже, раньше нашел что гарантированно работает, поэтому перестал копать. Посмотрю на твои результаты — может снова лопату в руки возьму.
Во-первых, «по Гауссу» там ничего не ложится, по крайней мере все, что я смотрел (дифференцирование временного ряда и изучение распределения приращений) всегда имеет аномально большую центральную часть (то есть мелких приращений сильно больше того, что должно быть в гауссовом процессе) и аномально тяжелые «хвосты» (то есть крупных приращений больше того, что должно быть в гауссовом процессе).
Сам по себе этот факт особо нам ничем помочь не может, но уже заставляет задуматься.
Переход от «классического» взгляда на рынок (свечной график с фиксированным таймфреймом) к чему-то более вменяемому и отражающему суть происходящего немедленно подсветит еще и сильнейшую автокорреляцию процесса
PSH, почему же нам не помогут «тяжелые хвосты»? Именно их и торгую.
Я согласен, что торговать надо без привязки к свечам-таймфреймам, но так и ничего не реализовал что-то работоспособное. Поэтому, пока на свечах все работает.
ICWiener, хвосты-то помогут. Знание того, что они есть, не может быть основой торговли :). Но знание того, что они есть, как я уже написал, это повод задуматься над тем, что основа торговли математически возможна, так как перед нами явно не гауссов процесс :)
Если на свечах все работает, то и хорошо :). Классический свечной график, на мой взгляд, плох тем, что он
а) крадет информацию
б) ту, что осталась, представляет в крайне неудобном виде
Но если и оттуда что-то удалось выжать — это же классно :)
Согласен с проблематикой свечей, но:
1. Я не высокочастотник, мне дотиковая точность не нужна.
2. Со свечной логикой можно проверять ШТАТНЫМИ способами работу на разных таймфреймах.
3. Потиковый учет цены считается очень долго в тестах.
ICWiener, я тоже не высокочастотник (причем очень сильно), сейчас у меня короткая позиция по fRTS открыта еще с 06.07 и закрывать ее, надеюсь, мне еще минимум неделю не придется
Дело не в точности, а именно в потере (безвозвратной) информации. Может быть того, что осталось, достаточно для анализа. Просто я не люблю сложных путей :)
Насчет ресурсоемкости в тестах — я это обошел построением всех необходимых срезов заранее
Ваша же идея, что маркетос крутится сам, равносильна анекдоту про полицию: «Что еще и зарплату дают? Я думал выдали пистолет и крутись сам, как хочешь».
Ваши теории заговора обсуждать нет желания — не серьезно.
Все выигрыши по какой-либо системе, как и проигрыши, по ходу случайны и при продолжении результат будет возвращаться к нулю.
А времени потратить на поиски таких «систем» можно уйму. И всё зря.
---
И напомню, о СБ идёт речь, а не о реальном рынке.
А то Вы 7 лет на изучение СБ потратили что ли.
Как Вы зарабатываете — загадка. Если даже Вами же заданную тему поддержать не можете. В какой момент о чём Вы пишете, о чём мыслите — определитесь.
Я бы сказал так — не случаен, но настолько сложен, что кажется случайным.
Могли мы предсказать такое событие? Нет — это случайность.
Могли мы каким-то образом по графику цены понять, что это событие произойдет? Нет — это случайность.
Единственное, что мы могли находясь в прибыли в этот день — это среагировать на событие и закрыть сделку.
Есть вероятности много чего, но, тем не менее, можно же работать, а не дрожать как мышка, образно говоря.
Вопрос только в том, почему именно она оказывается всегда на стороне «темных сил»?
Выиграть на дистанции — невозможно. Хотя теоретически можно бросив одну монету получить 20. Но на дистанции казино всегда в плюсе.
У нашей системы нет 100 с возвратом 70. У нас это гораздо круче: 100 закинул 25 получил и это если сильно напряг мозг.
перенаправлено с «Игра с нулевой суммой»
не благодарите
лучше бы появилась на сайте справа вкладка Наука
о чём повторяю впустую дюжину раз
2. Сишка тем более никак не может двигаться случайно — это всё же валюта немаленькой страны, на основании этой валюты стоИт и планируется бюджет и весь бизнес. Да ещё и регулятор есть, вполне эффективно работающий в последние годы.
Что и позволяет стабильно прибыльно в ней работать, если анализировать закономерности на большом ТФ и не жадничать с размером позы.
2. И что делал регулятор, когда доллар рос с 30 до 75? Он конечно, бросал в топку, но разве это помогало?
Регулятор лишь может попытаться действовать в каких-то рамках, но полноценно держать курс на цепи не в состоянии. Опять таки — это удары по банке сверху и снизу, да именно они могут быть предметом отдельного отслеживания.
Притом заслуженные — экономика год к году в жопе, а для поддержания бюджета нужно печатать бабло — отсюда и стабильная инфляция и удешевление денег.
Им для глобального планирования бюджета и распилов неважны выносы на сакциях на 80 на неделю-две, там работает средний квартальный курс, им этого достаточно.
Если думать и считать, как они это делают — то уже график совсем не случаен на большом ТФ, и на нём вполне безопасно хорошо зарабатывать.
Рынок же развивается по закону «прерывистого равновесия». В период относительного равновесия, так называемого «проторговывания уровня», наверное, он очень похож на броуновское движение, но, думаю, это только визуально. Ведь в этот период спектральные характеристики начинают приближаться к «розовому шуму», или по-другому фликер-шуму. Эта точка, называемая обычно как точка бифуркации, характеризуется сильными нелинейностями и долговременной памятью. И это уже не броуновское движение, а те самые «хвосты» в распределении. Так что, это не «погрешность», а основной механизм движения рынка.
ru.wikipedia.org/wiki/Цвета_шума
Надо понимать, что все линейные и квадратичные аппроксимации спектра имеют физический (экономический, да какой угодно) смысл только в некоторой ограниченной полосе частот.
Вот интересно, в какой полосе частот Вы видите розовый спектр у ценовых движений. Ну, или для тех кто мыслит во временнОй терминологии — пределы таймфреймов, верхний и нижний.
Просто хотел сказать, что модель «банки» — немного тупиковый...
Сейчас удар снизу это печатный станок и дешёвые кредиты.
Возможно, не «докопали» немного, или не сделали упрощение задачи вовремя. В лоб эта тема не решается. У меня работает, правда почти год ушел на решение. Конечно, не на 100% все, и новости не предскажешь. И еще — при торговле по прогнозу нужна определенная философия, когда веришь расчетам, но понимаешь их не детерминированно, а как более вероятный сценарий, не исключающий иные.
Направление цены правильно — примерно 70% в зависимости от актива, а точность H L — примерно 1/5 от торгового диапазона в среднем.
Есть еще не решенные до конца проблемы (тяжелые хвосты, их несимметричность), но подход уже позволяет брать прибыль, пока отложил их решение… В августе будет год, как я торгую жестко по такой системе и, честно говоря, неплохой результат, напишу об этом в сентябре.
Сам по себе этот факт особо нам ничем помочь не может, но уже заставляет задуматься.
Переход от «классического» взгляда на рынок (свечной график с фиксированным таймфреймом) к чему-то более вменяемому и отражающему суть происходящего немедленно подсветит еще и сильнейшую автокорреляцию процесса
Я согласен, что торговать надо без привязки к свечам-таймфреймам, но так и ничего не реализовал что-то работоспособное. Поэтому, пока на свечах все работает.
Если на свечах все работает, то и хорошо :). Классический свечной график, на мой взгляд, плох тем, что он
а) крадет информацию
б) ту, что осталась, представляет в крайне неудобном виде
Но если и оттуда что-то удалось выжать — это же классно :)
Согласен с проблематикой свечей, но:
1. Я не высокочастотник, мне дотиковая точность не нужна.
2. Со свечной логикой можно проверять ШТАТНЫМИ способами работу на разных таймфреймах.
3. Потиковый учет цены считается очень долго в тестах.
Дело не в точности, а именно в потере (безвозвратной) информации. Может быть того, что осталось, достаточно для анализа. Просто я не люблю сложных путей :)
Насчет ресурсоемкости в тестах — я это обошел построением всех необходимых срезов заранее