Не согласен!
Стоимость в краткосроке всегда зависит от каких угодно временных факторов.
Со временем она в среднем чаще всего приходит к фундаментально обоснованным значениям.
SergeyJu,
писал ответ Тимофею на ходу с телефона, поэтому не удалось вставить копирайт, прошу прощения. Конечно это не Мовчан!
Мовчан, достаточно интересный собеседник, хотя он конечно, по вашему восприятию, излишне либерален.
Тимофей Мартынов, 17:54 для экономики с фиатными деньгами не существует «фундаментально» обоснованных значений. Её траектория: бум-крах.
Фиатные деньги были и до ФРС. Но не в таком количестве. И не было выращенных Федрезервом монстров «too big to fail».
Вася Пражкин, Тесла — это пограничный случай, кроме нее торгуется еще тысячи компаний, давайте не будем судить о правилах рассматривая исключительные ситуации
Здесь сразу на ум приходит классное видео «Keynes vs Hayek»: youtu.be/d0nERTFo-Sk
Банкиры-фальшивомонетчики и их верные псины-бюрократы втоптали остатки рыночной экономики в пол. Прекрасно.
FinForFree, 18:35 Хайека его желание выглядеть респектабельно и «нестаромодно» довело до завиральной идеи в книге «Частные деньги». Мюррей Ротбард рациональнее.
А вообще, все либералы, хоть кейнсианцы-оппортунисты, хоть либертарианцы-ортодоксы, с их догматом «невмешательства государства» — для России и прочих отсталых стран противопоказаны.
Только вмешиваться государтсво должно не в снабжение деньгами абстрактной экономики, но в реальную защиту поднимающейся промышленности. Протекционизм.
Нигде, ни у каких либералов не найдёшь рецепта, как в отсталой стране при подавляющей конкуренции мировых лидеров индустрии поднять свою обрабатывающую промышленность (ОП). У них даже слова такого нет — ОП.
Читай не Хайека-Мизеса, а реальную историю «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными» Эрика Райнерта.
В итоге нас ждут банкротства домохозяйств и корпораций, гиперинфляция, потеря фиатными деньгами своих базовых свойств, а в итоге диктатура и возвращение к золотому стандарту.
то, что гамельские крысоловы могут долго удерживать внимание публики — не новость.
но музыка стихнет. как она стихла в 2008году(как-то все забыли, что ни индустриальный сектор на внутренний спрос, ни качественные рабместа в штатах не восстановились до сих пор).
и будет большой вопрос — сможет ли мовчан выдернуть деньги клиентов до(вопроса нет, не сможет, он зарабатывает на другом)
Стоимость в краткосроке всегда зависит от каких угодно временных факторов.
Со временем она в среднем чаще всего приходит к фундаментально обоснованным значениям.
«Рынок может оставаться иррациональным дольше, чем вы сможете оставаться платежеспособным»
Походу, Вы этой фразой, которая приписывается Кейнсу, все стенания Мовчана разом опустили.
писал ответ Тимофею на ходу с телефона, поэтому не удалось вставить копирайт, прошу прощения. Конечно это не Мовчан!
Мовчан, достаточно интересный собеседник, хотя он конечно, по вашему восприятию, излишне либерален.
Фиатные деньги были и до ФРС. Но не в таком количестве. И не было выращенных Федрезервом монстров «too big to fail».
Рынок последних 10 лет не отражает экономической сути бизнеса.
А действия монетарных властей — состояния экономик.
Банкиры-фальшивомонетчики и их верные псины-бюрократы втоптали остатки рыночной экономики в пол. Прекрасно.
А вообще, все либералы, хоть кейнсианцы-оппортунисты, хоть либертарианцы-ортодоксы, с их догматом «невмешательства государства» — для России и прочих отсталых стран противопоказаны.
Только вмешиваться государтсво должно не в снабжение деньгами абстрактной экономики, но в реальную защиту поднимающейся промышленности. Протекционизм.
Нигде, ни у каких либералов не найдёшь рецепта, как в отсталой стране при подавляющей конкуренции мировых лидеров индустрии поднять свою обрабатывающую промышленность (ОП). У них даже слова такого нет — ОП.
Читай не Хайека-Мизеса, а реальную историю «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными» Эрика Райнерта.
Для теоретика — все проблема.
Для практика — ничто не проблема, и все — задача.
Ну вот таковы сегодня дела, да. Вчера было иначе — извлекали прибыль из иного. Сегодня — из этого. Завтра изменится — скорректируем подходы.
И пусть Мовчан нас нехороших и неправильных еще раз похоронит, чай не убудет ))
главное извлекать прибыль, а не убытки. А уж из того или из этого, вопрос второго порядка.
в процентах :)
Капитала в зимбамбвийских $ для вас был бы приемлемым?
на порядок превышающий инфляцию, например.
тогда на два порядка, чтобы уж с запасом :)
Вопрос у вас, конечно, с подвохом. Но цели трейдеров обычно существенно выше инфляции валюты фондирования. Иначе смысла в трейдинге нет.
но музыка стихнет. как она стихла в 2008году(как-то все забыли, что ни индустриальный сектор на внутренний спрос, ни качественные рабместа в штатах не восстановились до сих пор).
и будет большой вопрос — сможет ли мовчан выдернуть деньги клиентов до(вопроса нет, не сможет, он зарабатывает на другом)