Блог им. pol_unlim

Индексные войны. Никогда такого не было, и вот опять

И вот опять начались последние месяцы на смартлабе жаркие споры, а чей индекс лучше, наш российский ММВБ или же забугорный S&P500, в целом речь, конечно, о том, какой фондовый рынок лучше, чья валюта краше для инвестора с точки зрения доходности. С учетом дивидендов, естественно.

(реальные расчеты увидите ниже, где графики и т.д. а сначала много слов про анализ доходностей, как стоит смотреть на выборку данных, а не искать старт и конец у графика доходности)

Изначально, наверное, пошло с этого поста, где есть скрин с рублевой доходностью разных активов с 26.02.2003:Индексные войны. Никогда такого не было, и вот опять

Так акции РФ обгоняют всех, а доллар находится в явных аутсайдерах. Ну, доллар — это по определению кэш, так что логично, что ждать от него доходности не стоит, но то, что он в целом в рублях в итоге дает плюс — это явно не довод в пользу рубля, который является альтернативным кэшем, и то, и то кэш, а рубль также валюта, как и бакс. Таким макаром нужно тогда взять и рубль прямой линией на уровне 100, так как 1 рубль — это всегда 1 рубль, и назвать его самым худшим вложением. Вообще, конечно, понятно, что в таком случае нужно учитывать разницу в реальных ставках на кэш, но вряд ли это исправит результат.

Вернемся к фондовым рынкам.

Бесконечно это будет продолжаться: РФ лучше — нет лучше Америка...

Здесь конкретно взяли стартовую точку 26.02.2003 потому что тогда берет свое начало расчет индекса полной доходности Мосбиржи, то есть динамика индекса плюс дивиденды брутто, без учета налогов.

С этой точки идет сравнение с аналогичным индексом полной доходности S&P500.

И всегда можно получить разный результат очевидно, особенно когда разница не сильно велика. Берутся разные стартовые точки — получается разный результат — идут споры о правильных и неправильных точках, и прочее.

Поймите, это выборка, любой временной период — это выборка данных, а не генеральная совокупность. Понятно, что и внутри выборки у Вас будут разные куски с разными частотами и асимметрией. И это всего лишь история, да.

Но раз уж решили брать исторические данные и что-то говорить про них, то вполне понятно, что глупо ориентироваться на любую конкретную точку старта и конца. И тут не нужно изобретать велосипед. Почти все данные — это выборка, работа с выборками давно известна и есть, можно сказать, школьные, простые параметрические критерии.
Есть статистика и теория вероятности, которая дает факты, а не споры.

Один из самых таких надежных вариантов — это просто сделать Монте-Карло с симуляцией входов в акции в каждый из торговых дней с 26.02.2003 по настоящий момент и выходов также в каждый из дней (думаю, по дням будет достаточно, нет смысла переходить на часы, минуты и секунды). Это даст что-то около 13 800 000 вариантов, по которым можно будет построить распределение и увидеть, что получилось, какие есть экстремальные результаты, какие часто встречаемые, и сделать реальные выводы.

На самом деле достаточно даже просто построить гистограммы распределения доходностей по месяцам, разницу в доходностях, проверить гипотезы, и всё. Результаты в данном случае будут 99% таким же, как и по Монте-Карло с 14 млн симуляций.

Так вот, возьмем индексы полной доходности в рублях, как изначально в посте было. Индексы MCFTR и SPXTR — индекс брутто полной доходности (с дивидендами) Мосбиржи и S&P500 соответственно.

Распределение доходностей индексов по месяцам в рублях, а также распределение разницы в доходностях MCFTR минус SPXTR :Индексные войны. Никогда такого не было, и вот опять

Индексные войны. Никогда такого не было, и вот опять


Распределение разницы в доходностях индексов в рублях MCFTR минус SPXTR :
Разница в доходностях индексов в рублях


Распределение доходностей самих индексов очевидно не соответствует гауссовскому нормальному распределению, что видно из критериев соответствующих (кто знает, тот поймет). А вот распределение разницы в доходностях в целом похоже на нормальное распределение, гипотезу о нормальности распределения по критериям мы не отвергаем.


Что это значит?
А это значит, что мы можем в целом просто взять статистику Стьюдента и посмотреть отличаются ли доходности друг от друга или нет, статистика Стьюдента  для разницы получается 0.4 при средней разнице месячной между доходностями индексов 0.2%

Такая маленькая разница при достаточном разбросе значений, что Вы можете видеть на гистограмме частот, дает такую маленькую статистику Стьюдента, что говорит о незначимости различий в доходностях, поэтому и не мудрено, что, поигравшись с временными периодами или еще чем то, можно легко получать разные результаты, в целом нет определенной тенденции, это видно и просто из динамики самой разницы доходностей между MCFTR и SPXTR:
Индексные войны. Никогда такого не было, и вот опять

Видно здесь, что один индекс опережает другой в какой-либо системной манере? Мне не видно.
Линейный же тренд в целом в пользу S&P500, но он также статистически не значим.

Что в итоге?

А в итоге базовая статистика нам говорит о том, чтонет статистически значимой разницы между доходностями обоих индексов на данном промежутке. Любые разницы в доходности на отдельных временных выборках обоснованы случайностью выбора периода. Системности нет.

При этомхарактер распределения доходностей месячных у MCFTR  и SPXTR разный, что видно из гистограмм выше.

MCFTR  имеет толстый левый хвост, левостороннюю асимметрию, что плохо — большие хвостовые риски, асимметрия в пользу экстремальных отклонений в минус по сравнению с отклонениями в плюс.
SPXTR имеет же правостороннюю асимметрию и не имеет толстого левого хвоста, что хорошо — нет существенных хвостовых рисков, если говорить про доходность в рублях, есть асимметрия в пользу экстремальных отклонений в плюс по сравнению с отклонениями в минус.

Иными словами, при отсутствии значимой разницы в доходностях, MCFTR имеет больший риск, соответственно риск — доходность не в пользу MCFTR.
Хотя островершинность присутствует у MCFTR, что дает более прогнозируемую доходность в целом в нормальные периоды, но в периоды редких негативных событий потери существеннее в абсолютном выражении.

Теперь, если отойти от статистики.

Ну, и видно, что доминация российского рынка приходится на самое начало становления, что в целом типично, тогда же хорошо росла нефть.

Если отойти от статистики, то остается логика и субъективщина. И по логике я не вижу вариантов в текущей ситуации возвращение российского рынка в доминирующее положение, в целом про это я писал в посте, про структуру секторов на рынке и частично про экономику и про факторы роста немного.
Да, нефть может вырасти, акции тоже соответственно. Но как-то уповать на нефть, а не на развитие компаний в плане создания ценностей, это не то, что мне по душе.

Да, можно говорить, что рынок США — это пузырь, а у нас недооцененный, пузыря нет. Но у нас рынок всегда был недооценённый по всем показателям, что не мешает ему таковым оставаться, а у американцев — наоборот.

Когда-то это может измениться, пока не видно предпосылок. Первый рывок нашего рынка был на начале зарождения рынка, на приватизации, на нерыночно оцененных на аукционах компаниях. Так что условия в этом плане сейчас другие.

У нас все еще доминирует гос. сектор, а исследования показывают, что гос. сектор дает меньшую доходность миноритарным инвесторам.

https://t.me/LongTermCM









★5
Хорошие результаты, но все проще: добавьте к графикам MCFTR и SPXTR графики M2/ВВП и сразу станет ясно почему до 2009-го, включительно, намного лучше MCFTR, а после с точностью до наоборот. А ценой на нефть это не объяснить: средняя цена нефти в 2003-2009 была ниже, чем в 2010-2016 (в номинале, без учета CPI).
avatar

А. Г.

еще налог 30% на дивы надо бы учесть.
avatar

Владимир

Анализ прекрасный, автору спасибо!
Вместе с тем в 2007 была перекупленность рынка РФ.
Статистический анализ не учитывает уникальные факторы. Например, QE, околонулевые ставки, чего раньше не было. И будет ли такая ситуация сохраняться дальше — у нас нет инструмента предсказать.

В целом, если этими уточнениями дополнить ваш анализ, то напрашивается вывод о международной диверсификации.
avatar

Владимир

Владимир, да это и не анализ вовсе, это так просто постик. Это просто показать, что раз уж смотрите какой индекс имел лучшую динамику, то смотреть надо правильно с учетом фактора случайных погрешностей. Речь чисто про динамику без целей объяснения поведения разными факторами, как это и было в постах про то, какой рынок лучше

Но с другой стороны, объективно QE, околонулевые ставки и т.п. также не объяснят поведение со статистической значимостью, по Америке куча таких исследований серьезных и выводы везде одни — макро параметры очень слабо объясняют дисперсию доходностей

avatar

pol_unlim

pol_unlim, спасибо, очень познавательно. Хоть и не соглашусь с тем, что QE и ставки не играют значимой роли. Реально порадовали, так как посты от тысяч делетантов откровенно утомили.
avatar

Владимир

Отличный пост. Очень люблю, когда мнение подтверждено цифрами. Спасибо автору!
avatar

Sir Dasfig


теги блога pol_unlim

....все тэги



2010-2020
UPDONW