SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. ainur_ziganshin
Долг перед брокером. НУЖНА ПОМОЩЬ!!!! Добавил Решение суда и встречное исковое заявление Часть 4.
- 15 июля 2020, 20:45
- |
Добрый день!
Прошу ознакомится с встречным исковым заявлением и решением суда. По-моему мнению ответа как я купил 20 контрактов мы так и не получили. Юрист Алор Брокера на судебных процессах утверждал, что был технический сбой, но в решение про это ни слова.
Решение суда:
Прошу ознакомится с встречным исковым заявлением и решением суда. По-моему мнению ответа как я купил 20 контрактов мы так и не получили. Юрист Алор Брокера на судебных процессах утверждал, что был технический сбой, но в решение про это ни слова.
Решение суда:
Все риски согласно договора с брокером на клиенте.
Сделайте больше ссылок на Федеральное Законодательство: еще с ФЗ-39, ФЗ-46, ФЗ-251, Положение Банка России П-577. Выйдите на сайт НАУФОР (Алор их член), копию встречного иска отправьте в НАУФОР по почте с уведомлением о вручении руководителю, предварительно скачайте базовые стандарты брокера (приложите к делу), присоедините Вашу жалобу в соответствии с нарушениями, указанные во встречном иске на имя руководителя НАУФОР.
В любом случае Коллега НИЧЕГО не потеряет, если это сделает!
Бейте по разным направлениям — будет толк.
Не понимаю логику — если брокер сам говорит о техническом сбое, то почему от этого сбоя должен страдать клиент, а не организатор технической стороны, т.е. брокер?
Вот, по мнению суда, требования брокера были бы правомочны и в таком случае? Или «сто миллиардов» — неправомерны, а «сто тысяч» — правомерны?
Впрочем, с учетом того, что в договоре заведомо прописано разрешение споров в карманном суде брокера, то клиентам надо держать в уме, что в результате «сбоя» к ним потенциально может прилететь претензия на любую (даже астрономическую) сумму, и карманный суд её утвердит
Но не понял, сколько все таки по этим контрактам должны были поставить бензина? Мне лень лезть на биржу и смотреть спецификацию.
Можете здесь написать?
Еще вопрос, а нафиг было довносить еще денег? Если уже не туда пошло? Почему сам не закрыл? Пересидеть хотел?
----
Я правильно визуализировал хронологию событий ???
Получается, что в течении более 1 месяца из клиринга в клиринг у Вас был долг перед брокером от 1 до 6 млн руб и никто ничего не предпринимал ???
Это уже не технический сбой, а, возможно, и чей-то злой умысел ???
на 159 УК в отношение группы лиц из числа сотрудников брокера может быть похоже…
Биды и сделки в течении этих полутора месяцев были в достаточном обьеме, поэтому изложенный ранее кем-то аргумент, мол не обо что было крыть — не подтверждается.
Фьюч поставочный и резкого изменения цен после закрытия клиента и до экспирации не было (в т.ч. и в следующем контракте) — т.е. сыграть в маркетмейкера и закрыть убыток об себя а потом перепродать дороже не было возможности…
И далее долг колеблется от 3 до 6 млн
Sergio Fedosoni, предположение людей с одного банковского форума, о том что вы как минимум ловец хайпа, как максимум слабоумный похоже подтверждается.
На вашем же графике видно что грамотно Алор сработал, не пролив рынок.
BadLogic, грамотно закрыли, в самом низу. =)
Шутка. На самом деле закрыли там где были достаточные объемы, чтобы съесть всю заявку.
500 тыс — эт было бы понятно.
Было у меня дело на 20 тыс., Адвокат сотню хотел. Без него обошёлся.
— у вас счёт 265 тыс
— ГО по контрактам 3,3 млн руб
Соответсвено, цена контактов ещё раз в 10 больше. то есть вы открыли позу в 100 раз большую, чем денег на счёте (суд ошибается на первой стр, считая, что кредитное плечо 10. на самом деле оно 100.
И вы не давали согласие на пониженный коэфф. обеспечения, не являетесь квалифицированным инвестором. То есть брокер не мог позволить вам купить контактов больше, чем 265 тыс / ГО одного контакта. А он позволил, тем самым он также ответственен за то, что случилось дальше
И в этом и есть недобросовестное исполнение брокером своих обязанностей, что он допустил открытие вами такой огромной позиции с превышением рисков.
Вот на 3-ей странице снизу второй абзац снизу: «При этом при наступлении неблагоприятного для клиента… размер ГО был изменен… при недостаточности денег на счёте брокер закрыл позиции принудительно» как будто при открытии позиции всё было нормально, и только потом появились проблемы с нехваткой денег из-за движения цены.
Это ведь не так должно быть записано. надо писать: В момент открытия позиции сразу образовалась недостаточность денег на счёте, поэтому в ту же секунду позиция была брокером принудительно закрыта. что не имеет смысла.
а совсем правильно: при попытке неквалифицированного инвестора ввести заявку слишком большого объёма, заявка была отклонена системой риск-менеджмента брокера
вот я ввёл заявку на покупку так что размер ГО превышает размер счёта, и вылетела ошибка «нехватка средств по лимитам клиеннта». заявка отклонена брокером. она даже не уходила на биржу.
20.4.3.Брокер, по общему правилу, вправе отказать в приеме / исполнении Поручения Клиента на заключение договора, являющегося ПФИ, если Клиент до подачи Поручения не обеспечил наличие по разделу регистра гарантийного обеспечения в размере, требуемом для открытия соответствующей позиции (с учетом также обеспечения ранее открытых позиций).
Брокер вправе по заявлению Клиента применять в отношении него при открытии позиций по ПФИ пониженные требования по размеру гарантийного обеспечения (далее – «предоставить услугу пониженного ГО»).
Хитро написано. явного запрета действительно нет.
По смыслу написанного я понял это так — брокер может без вашего участия сам уменьшить Вам ГО но не более чем в 2 раза (см п 3.6)
Брокер может установить иной коэффициент ГО, но ТОЛЬКО на основании заявления клиента ???
Как указывает клиент во встречном исковом заявлении:
— довольно уязвимый момент с первичным ГО
Здесь очевиден факт того, что автор поста просто набивает себе стату, вот только зачем нормальных людей за лохов держать не пойму.
— а решения судов еще не с такими ошибками пишется — вы видимо не сталкивались там и названия и реквизиты и инны частенько не совпадают.
---
карточка дела в суде -
Ошибок не бывает наверное только у тех, кто не работает. :)
Говорить, что в судебных решения бывает криво — односторонний и популистский подход.
В отношении судебных документов цивилизованный процесс исправления существует и применяется:
и в таком виде она пройдет контроль лимитов ГО у брокера....
и попадет в стакан .....
кажется абсурдом ???
но такая рыночная заявка загонит сразу ваш счет в десятки млн убытков, даже без кейсов с отрицательными ценами на нефть....
И «все что нажито непосильным трудом» отойдет рынку… и банкротство ???
Да блин ребенок с клавой поиграется ???
p.s.помнится в одном банке перед новым годом умудрились «запетерить макет» (отправить клиентские платежи крайним рейсом 5 раз подряд.....) — задвоенные макеты бывают — запетеренные нонсенс — в результате технически банк обнулил корсчет им на отчетную дату нарушил нормативы текущей ликвидности и еще на картотеку залетел....
и что ??? все развернули вручную в январе… — а тут техсбой сразу не закрыть — раздолбайство сотрудников однозначно
не должно быть мегаотрицательной вариационки (даже без учета спорного ГО) да еще и постоянно растущей
www.mos-gorsud.ru/search?formType=shortForm&courtAlias=&uid=&instance=&processType=&letterNumber=&caseNumber=&participant=%D0%90%D0%BB%D0%BE%D1%80%2B
Исключение, если доказательства, принесенные в апелляцию не могли быть получены, когда дело рассматривалось в первой инстанции. Но эта «невозможность» должна быть объективной, а не выдуманной.
Но почему молчал клиент столько времени? Это тоже очень странно!
А потом пришёл босс побольше, сделал охреневающее лицо и разогнал этих волков с уолл-стрит.
Ваше исковое не будет встречным в таком случае.
Может по его пути пойти + есть прецедент
Вот и нужно аргументы защиты уточнить