Which Free Lunch Would You Like Today, Sir?: Delta Hedging, Volatility Arbitrage and Optimal Portfolios [Перевод]

tashik, я хеджирую по дельте теор.цен, которые считаются по implied, то есть тоже по implied. Вдруг мы не правы? Надо все-все читать

tashik, на практике я вроде все правильно делаю, раньше пробовал другие варианты, но итоге нарывался на длинные тренды и, бывало, сливал. Так что, пока не нашел чего-то лучшего, пользуюсь тем, что есть. Но со статьей разберусь обязательно. Буков не наших много 

tashik, я вообще не понял, что за материал. Там одних букв больше трех — не разберешься)

А по поводу волатильности по которой хеджировать, то всё зависит от целей. Я исхожу из того, что подойду к экспирации и для меня лучший вариант хедж по IV* («правильная дельта»).  Для внутридневной торговли, может быть стоит к IV присмотреться, так как она обеспечит более точное повторение рыночной улыбки и будет хеджить не цены опционов на экспирацию, а цены опционов «в моменте».  

Kot_Begemot, а что есть «правильная дельта»?

Лисицин, это любая дельта из собственной, то есть «правильной», улыбки. Если решать задачу минимизации риска, то там явно выходит, что лучше всего хеджировать по RV или её наилучшей оценке — IV*, IV, HV (в порядке убывания). Для скальпинга я задачу не решал, поэтому могу только догадываться, что хеджировать лучше по рыночной улыбке, в том предположении, что она сохранится (или брать улыбку рыночную, но усредненную каким-либо способом).

tashik, я Вот Так ниже ответил, посмотрите.

А  по поводу угадайки — как вы собираете синтетику?
Взяли вы 100 опционов колл со страйком +500 рублей (OTM) и вам теперь необходимо какое-то число фьючерсов, чтобы собрать двуногую позу. По IV получится 30 фьючей, по вашему прогнозу — 40. Какой вариант выбрать?

Я бы не сказал, что здесь финансовый результат не прогнозируемый, если нет дополнительной информации о направлениях, потому что даже если вы продадите 100 фьючей вы получите ту же позу в покупку волы (RV-IV), только через путы и финрез от этого не изменится. Здесь вопрос только в гладкости эквити.

tashik, в моменте, чем вол выше для хеджа проданного ЦС, тем лучше для боковика и хуже для тренда, на длинной дистанции разница будет несущественна. Для сложных конструкций только своя улыбка, рыночную дельту мотылять будет сильно, кмк)

tashik, была дискуссия на эту тему уже, кто-то написал примерно так: едете по бездорожью, а вас волнуют миллиметры)

Вот Так, однако в переводе у Таши все по-другому)))

Эту задачу можно решить методом критических приближений - 

хедж по бесконечной воле = отсутствие хеджа и полный риск по опционам

хедж по нулевой воле = высокий объем рехеджа (комиссии) + высоковолатильная болтанка за счет БА.

хедж по RV прогнозной, следовательно = минимальный риск.



Но если рассматривать скальпинг и неоправданно высокую низкую IV?

Если мы хеджируемся по RV*, а IV>>RV, то цены опционов не чувствуют дельты (изменения БА) и выходит, что по фьючерсам мы получаем убыток/прибыль большую, чем переоценка стоимости опциона, не смотря на то, что хеджируемся по самой правильной Vol, получая перехеджирование.

И, если наоборот, что IV<<RV, то опцион будет слишком сильно переоцениваться по сравнению с фьючерсным хеджем и мы получим недохеджирование. А как итог — счет опять будет колбасить туда-сюда за счет движений БА больше, чем сглаживать переоценку опционов.

Я бы доверился опыту глубокоуважаемого Лисицина и хеджил по рыночной улыбке (со сглаживанием от С.Б.).

Kot_Begemot, я не читал, что в переводе) лично сам хеджирую продажи чуть ниже айви, покупки либо редко, либо выше айви