Блог им. oxana27

Про оглупение людей и уменьшающийся мозг.

Во-первых, размер мозга не имеет значения. Важны нейронные связи.
Во-вторых, большинству людей во все времена темы вроде атомной физики были по барабану. То, что Пушкин — наше все это неправда. При жизни жалкие 2-3 тыс экземпляров его книг пылились на складах и были никому не нужны. Современники, например, Щедрин, писали, что его почти не читали, а он еще был самым узнаваемым из высокой литературы. Читали газеты и любовные романы.
Даже та литература, что считается классикой, не самая лучшая, а самая пропиаренная. Поединок Растопчиной лучше Анны Карениной, но Поединок не хайпанулся.
Открою еще один секрет. Почти вся классика в филармониях и театрах — попса своего времени. Раньше вообще не было деления на высокую симфоническую музыку и всякую попсу. Все играли на одних инструментах. И высокая якобы симфоническая музыка — это попса, шансон, рок и духовная музыка в одном флаконе. Не было электрогитар, все наигрывали на фортепиано и скрипке. Не было современника, который не сказал бы свое фи в адрес примитивной музыки Вагнера, Верди, Бизе и пр. Например, композитор Танеев сказал, что у Вагнера можно поучиться многому, в т.ч. как не надо писать оперы. Вы слышали хоть об одной опере Танеева? А о Кольце Нибелунга? То-то. Исключение в списке попсы — Моцарт, но он потому и умер в нищете, что его никто не слушал.  Сальери его не травил! Сальери был как раз одним из топов своего времени и Моцарт для него был просто жалким неудачником.
Третий пример. Советское кино. Все хают нынешнее. И на фоне советского оно правда проигрывает. Но в само советское время в кино правила были те же. Тарковский не собирал полные залы, с его сеансов как раз уходили. Хитами были комедии, мелодрамы. Даже известные драмы возьмем — на каждый Белорусский вокзал найдется сотня фильмов не хуже, но их никто не знает. Любители смотреть старое кино на ресурсах знают сколько там совершенно неизвестных жемчужин. Уверена, авторы упрекали не такую публику за то, что она не оценила их действительно классную работу так же, как нынешние бездарные создатели фильмов о крымском мосту. 
И примеров можно приводить массу. Людям в принципе и самим не надо быть умными — от этого лучше никто не становился. И уж тем более им не надо, чтобы кто-то дико умный их чему-то учил.
★6 | ₽ 1
116 комментариев
Ух ты, сама что ли все сочинила?)
avatar
chizhan, наверняка. Она вообще дико умная. Спасибо, что и нас чему-то научила :)
avatar
Дорогой товарищ, кроме бабла нужны связи и компромат на тех, кто может кинуть.
avatar
chizhan,  Дорогой товарищ, кроме бабла нужны связи и компромат на тех, кто может кинуть. //

Топик-стартер тоже говорит, что важны нейронные связи. Ну и ядрёный компромат тоже не помешает. 

Да и в остальном с топик-стартером сложно не согласиться — у меня тоже книга не зашла — публика не оценила.  
Половина неправды, а вторая половина к контексту темы не относится.
avatar
Однако. Вы наверное не в духе. Конечно Пушкин наше все — это постфактум: при жизни его и ценить было мало кому. Даже Боратынский и тот в полной мере оценил талант Пушкина только после посмертных публикаций. Поединок Ростопчиной почитаю, спасибо за наводку. Но «Анна Каренина»… А вот моя наводка: Мариенгоф «Циники» — роман, но можно прочитать за один вечер. Только у И.Бродского читал, что это лучший русский роман 20 века. Больше упоминаний о нем нигде и ни  у кого…
avatar
Pin-T-Set, бабам нравятся бабские романы. Это нормально. Отсюда придыхание при упоминании поединка.
Пушкин сформировал современный русский язык. Пара десятков тысяч слов, которые до сих пор остаются фундаментом языка
Часто человек определяет некий роман «лучшим» по совпадению с кратким мигом мироощущения на момент его прочтения. Отсюда и цитаты из Бродского. Тоже могу заявить лучшим «Дым» Тургенева, хотя давно понимаю, что это совсем не так. То есть он был  для меня лучшим в какой-то момент моей жизни, не более
avatar
whattheheck, Да, «Дым» намного лучше «Базарова», но в то время критики диктовали, что хорошо, а что плохо.
avatar
Pin-T-Set, не в критиках дело, наверное. Сейчас, с возрастом, я понимаю, что как роман он был достаточно рядовым на фоне того, что тогда издавалось, а также в общеисторическом контексте. 
avatar
whattheheck, в каждом примере речь про современников. Гуру нашего времени тоже назначат не тех, кто собирает кассу.
Оксана Разяпова, плевать на современников. Почти никто из них не осознает свою эпоху во всех ее исторических гранях и смыслах. Все они преисполнены «определенным здравомыслием» или, как модно утверждать среди нынешней молодежи, — «здоровым цинизмом». Такая позиция подспудно ощущается ими ментально комфортной.
Ваш пост ровно в том же ключе: «объективизация» прошлого.
Лишь единицы способны противостоять этому. И только они имеют ценность для потомков.


avatar
whattheheck, странно что у трейдера такая логика. Рынок нас учит тому, что он всегда прав, что с ним не надо спорить и что в цену включено все. Замените рынок на публику. В каждый конкретный момент она права и в ее оценку включено все. Я не согласна, что те, ходят на Мстителей, неправильные, хотя я их сама не смотрю. А для потомков имеют ценность и полностью фальшивая Война и мир.
Оксана Разяпова, 1) Вот эта фраза «Рынок нас учит тому, что он всегда прав, что с ним не надо спорить и что в цену включено все.» — неправильная. Она дает рынку этическую оценку.
А американский позитивизм (как квазифилософское учение) говорит о другом (в контексте рынка): признай факты, случившиеся сейчас или когда-либо в прошлом (заметьте, ни слова о будущем). Исходи только из них. Оценка этих фактов имеет право на существование, но не должна оказывать влияние на принятие решений.
Таким образом, вся фраза сокращается до «в цену включено все, что мы хотим о ней знать». Иное ложно.
Разница существенная, надо Вам  сказать.
2) Экстраполяция позитивизма на общественные отношения — крайне примитивный и ошибочный подход, это и сами позитивисты давно осознали.
avatar
whattheheck, Пушкин сформировал современный русский язык.

Причем так «сформировал», что современные дети Пушкина без перевода вообще не понимают. Это мнение преподавателя русского языка и литературы с 30-летним стажем.
avatar
Дэн Чакрин, у препода деменция 1-й степени после 30 лет стажа с гарантией.
Так что позвольте не поверить высказыванию.
avatar
whattheheck,   работающий завуч одной из московских школ знает о современных детях чуть больше, чем человек, раздающий медицинские диагнозы на основе одной цитаты.
avatar
Дэн Чакрин, после 50-ти деменция 1-й степени это медицинская норма. не важно: у завуча или молотобойца. 
Поэтому цитаты было более чем достаточно. К тому же однобокость мнения, высказанного завучем, косвенно подтверждает диагноз. 
avatar

whattheheck, о медицинской норме вы узнали из телепередач Елены Малышевой? Ей богу, будто со школьником переписываюсь
Вы же вроде взрослый человек, вам самому не стыдно такую хуйню детскую писать?

avatar
Дэн Чакрин, матом дома с женой будете общаться. Пока
avatar
Pin-T-Set, Бродский точно рубил в русских романах, как читатель?
Pin-T-Set, А почему Пушкин погиб так рано? Потому что гниловатым парнем он был. Уводил у мужиков женщин, и потом стебался над ними по этому поводу. Он накопил долгов в 160 тыс. руб, когда корова стоила 3 руб. Натусил он долги, а император за него их выплатил.
avatar
Ivanaev, император заценил пушкина.
avatar
Pin-T-Set, Действительно, один из лучших. Но кто ж такое будет пиарить: "… русы даже испражняться ходят по четверо, т.к. если их трое, то двое могут договориться между собой и убить третьего, позарясь даже на малое имущество..".   Или "… большевики отчаянно дерутся на трёх фронтах и четырнадцати направлениях. И побеждают...". А такие перлы как "… товарищ Мамашев, а вы не знаете где спирт продают? Вы меня оскорбляете, аккурат, знаю...". Я его в 91-м читал, как только осмелились издать, а помню. Этот роман в этой стране при любой власти не ко двору.
avatar
Опровергать глупость, неблагодарное занятие.
Сергей Коновалов, сначала попробуйте отучиться ставить запятую в этой фразе.
Оксана Разяпова, очень верное замечание… всегда изящнее и многозначительнее выглядят многоточия... 
Оксана Разяпова, вы же прекрасно меня поняли)
Если нечего сказать лучше промолчать.
Да, и ещё Пушкин плохо стрелял из пистолета.
avatar
Виталий Козлов. Ну так поэт- не воин.
avatar
EdvardGrey, Нам училка о нём рассказывала, что он чуть ли не альфа самцом был, и как рассказывала, с упоением. А то, что он не отстрелил башку Дантесу, его просто кто-то отвлёк.
avatar
Виталий Козлов, 

1. 1816 год. Пушкин вызвал на дуэль Павла Ганнибала, родного дядю.
Причина: Павел отбил у молодого 17-летнего Пушкина дaмy на балу ( далеко не красавицу). Итог: Дуэль отменена.

Хоть ты, Саша, среди бала
Вызвал Павла Ганнибала,
Но, ей Богу, Ганнибал
Не подгадит ссорой бал! © Ганнибал


2. 1817 год. Пушкин вызвал на дуэль Петра Каверина, своего друга.
Причина: сочиненные Кавериным шутливые стихи. Итог: Дуэль отменена.

3. 1819 год. Пушкин вызвал на дуэль поэта Кондратия Рылеева.
Причина: Рылеев пересказал на светском салоне шутку Толстого про Пушкина. Будто бы его высекли в тайной канцелярии. Итог: Дуэль не состоялась.

4. 1819 год. Пушкин вызвал на дуэль и графа Федора Толстого.
Причина: Шутка что пушкина высекли в тайной канцелярии. Дуэлянты обменялись едкими эпиграммами, но у барье­ра так и не встретились. Кстати судьба Толстого (большого счастливого дуэлянта) уникальна и с мистикой. Пушкин с ним даже подружился. Ниже пост о нем, его мистической судьбе  и Пушкине, рекомендую. Итог: Дуэль не состоялась.
Фильм «Дуэлянт» и его прототип Толстой, как представитель скандальной «золотой молодежи» XIX века

5/ 1. 1819 год. Пушкина вызвал на дуэль его друг Вильгельм Кюхельбекер.
Причина: шутливые стихи про Кюхельбекера, а именно, пассаж «кюхельбекерно и тошно». Итог: Вильгельм в Пушкина выстрелил, а Пушкин в Вильгельма нет. Про Пушкина, стихи и его первую дуэль

6. 1819 год. Пушкин вызвал на дуэль Модеста Корфа, служащего из министерства юстиции.
Причина: слуга Пушкина приставал пьяным к слуге Корфа, и тот его избил. Итог: Дуэль отменена.

7. 1819 год. Пушкин вызвал на дуэль майора Денисевича.
Причина: Пушкин вызывающе вел себя в театре, крича на артистов, и Денисевич сделал ему замечание. Итог: Дуэль отменена.

8. 1820 год. Пушкин вызвал на дуэль Федора Орлова и Алексея Алексеева.
Причина: Орлов и Алексеев сделали Пушкину замечание за то, что тот пытался в пьяном виде играть в бильярд и мешал окружающим. Итог: Дуэль отменена примирением сторон.

9. 1820? год. Дуэль с неизвестным греком.
Причина: кишиневского грека (его фамилия не сохранилась) Пушкин вызвал на дуэль т.к. тот удивился, как мог Пушкин не знать какую-­то книгу, о которой случайно зашла речь. Итог: Дуэль не состоялась.

10. 1821 год. Пушкин вызвал на дуэль на саблях офицера французской службы Дегильи.
Причина: ссора с невыясненными обстоятельствами. Итог: Дуэль не состоялась Дегильи отказался.

11 / 2. 1822 год. Пушкина вызвал на дуэль подполковник Семен Старов.
Причина: не поделили ресторанный оркестр при казино, где оба предавались азартной игре. Итог: стрелялись, но оба промахнулись.

12. 1822 год. Пушкин вызвал на дуэль 65 летнего статского советника Ивана Ланова.
Причина: ссора во время праздничного обеда. Ланов назвал поэта молокососом, а в ответ получил от Пушкина звание винососа и вызов на дуэль. Итог: Дуэль отменена, Пушкина посадили под арест.

13 / 3. 1822 год. Пушкин вызвал на дуэль молдавского вельможу Тодора Балша, хозяина дома, где он гостил в Молдавии.
Причина: Пушкину недостаточно учтиво ответила Мария на некий вопрос супруга Балша. Итог: стрелялись, но оба промахнулись.

14. 1822 год. Пушкин вызывает на дуэль бессарабского помещика Скартла Прункуло.
Причина: Тот был в качестве секунданта на дуэли, где Пушкин был так же секундантом, и oни не договорились о правилах дуэли.
Итог: Дуэль отменена.

15. 1822 год. Пушкин вызывает на дуэль Северина Потоцкого.
Причина: дискуссия за обеденным столом о крепостном праве. Итог: Дуэль отменена.

16. 1822 год. Пушкина вызвал на дуэль штабс-капитан Рутковский.
Причина: Пушкин не поверил, что бывает град весом в 3 фунта (а градины такого веса все-таки бывают) и высмеял отставного капитана. Итог: дуэль отменена.

17. 1822 год. Пушкин вызвал на дуэль кишиневского богача Инглези.
Причина: Пушкин домогался его жены, цыганки Людмилы Шекора. Итог: Дуэль отменена, Пушкин был посажен под арест.

18 / 4. 1822 год. Пушкина вызвал на дуэль прапорщик генерального штаба Александр Зубов.
Причина: Пушкин уличил Зубова в шулерстве во время игры в карты. На дуэль Пушкин явился с фуражкой, полной черешни, и ел ягоды, пока соперник в него целился. Итог: Зубов стрелял в Пушкина (мимо), а сам Пушкин от выстрела отказался.

19. 1823 год. Пушкин вызвал на дуэль молодого молдавского писателя Ивана Руссо.
Причина: личная неприязнь Пушкина к этой персоне. Итог: Дуэль отменена.

20. 1826 год. Пушкин вызвал на дуэль Николая Тургенева, одного из руководителей Союза благоденствия, члена Северного общества.
Причина: Тургенев ругал стихи поэта, в частности, его эпиграммы. Итог: Дуэль отменена.

21. 1827 год. Пушкина вызвал на дуэль артиллерийский офицер Владимир Соломирский.
Причина: Пушкин, бывая в доме князя Урусова, пользовался вниманием его дочери по имени София, к которой его приревновал Соломирский. Итог: Дуэль отменена благодаря усилиям секундантов.

22. 1828? год. Дуэль с неизвестным.
Причина: Неизвестна. "Мне удалось даже отвести его от одной дуэли. Но это постороннее"… Ф. Н. Глинка. Из письма к Бартеневу. Историки практически ничего ничего не знают об этой дуэли.  Итог: Дуэль отменена благодаря усилиям Ф. Н. Глинки.

23. 1828 год. Пушкин вызвал на дуэль министра просвещения Александра Голицына.
Причина: Пушкин написал дерзкую эпиграмму на министра и тот устроил ему за это допрос с пристрастием. Итог: От дуэли противников удержал поэт и публицист Федор Глинка.

24. 1828 год. Пушкин вызвал на дуэль секретаря французского посольства в Петербурге Лагрене.
Причина: неизвестная дaма на балу и услышанная фраза обращенная к Пушкину «Прогоните его». Итог: Дуэль отменена.

25. 1829 год. Поэт вызывает на дуэль Хвостова, чиновника министерства иностранных дел.
Причина: последний плохо выразился об эпиграммах Пушкина, в которых автор сравнивает Хвостова со свиньей. Итог: Дуэль отменена.

26. 1836 год. Поэт вызывает на дуэль Репина
Причина: Та же, что и в предыдущем случае — недовольство вызванного стихами Пушкина о себе. Итог: Дуэль отменена.

27. 1836 год. Дуэль с чиновником министерства иностранных дел Семеном Хлюстиным.
Причина: Та же, что и в двух предыдущих случаях.Итог: Дуэль отменена.

28. 1836 год. Поэт вызывает на дуэль Владимира Сологуба.
Причина: Нелестный отзыв Владимира жене Пушкина — Наталье. Итог: Дуэль отменена.

29. 1936 год. Пушкин вызывает на дуэль Дантеса.
Причина: Анонимные письма «рогоносца» с намеком на связь Дантеса с Натали. Итог: Дуэль отменена, т.к. Дантес делает предложение сестре Натали — Екатерине Гончаровой.

30 / 5. 1837 год. Пушкина вызывает на дуэль нидерландский посол Геккерн, но драться за себя посылает приемного сына Жоржа Дантеса.
Причина: Письмо Пушкина, в котором он резко отозвался о Геккерне как об отце Дантеса, нелестно охарактеризовал его приемного сына и «отказал им от дома». Итог: Пушкин убит, Дантес ранен в правую руку (пуля рикошетит от пуговицы на груди).
avatar
VpnS, Так вот он какой наш Пушкин, даже Репина завалить хотел, а я то наивный чукотский юноша))
avatar
Виталий Козлов, Пушкин хорошо стрелял, но он недооценил Дантеса: Дантес выстрелил, не доходя до барьера, что было неожиданно для Пушкина.
avatar
Pin-T-Set, Какой хитрый Дантес.
avatar
Виталий Козлов, Пушкин в свое время был известным дуэлянтом и до Дантеса у него было 16 дуэлей, которые он выиграл!
avatar
Игорь ПМ, Всез 16терых завалил, наглухо? 
avatar
Виталий Козлов, Нет, все зависело от договора (до смерти, до первой крови, до стольки-то выстрелов и т.д.)
avatar
Игорь ПМ, я уж грещным делом подумал не Пушкин, а Бармалей какой-то.
avatar
пушкин был мот, дебошир, пьяница, не пропускал ни одной юбки
оставил после себя огромный долг
николай 1 заплатил за него 60000 рублей долга — астрономическая сумма
avatar
кстати, достоевский так же страдал тем же
игрок и пьяница, превративший жизнь своей жены в кошмар
после ссылки за вольнодумие пришлось играть в русофила, чтобы расплатиться с кредиторами
avatar
Дорогой товарищ, а нужен друг — заведи собаку© Гекко из «Уолл-стрит»
avatar
Все в топике правильно написала Оксана, правда я так и не поняла при чем тут  оглупение людей и уменьшающийся мозг, ну да ладно, это не так  важно уже.
avatar
Чет как-то сумбурно… и очень спорно.
avatar
Спасибо вам большое. Вы не против, если я украду ваш текст и иногда буду вставлять некоторые абзацы своим знакомым, которые молятся на так называемую классику и культуру, хаят современность и молодёжь?
Недавно сказал одним людям, что Библия — фанфик и с литературной точки зрения — скучная нудятина. Так меня закидали ссаными тряпками, назвали неучем.
avatar
eleuterokok, а не пробовали посмотреть на библию не с литературной, а, хотя бы с исторической точки зрения, правда такая точка доступна не каждому, тому, кто библию или веды не изучил добросовестно, историческая точка не дастся 
avatar
Lusi, 
а не пробовали посмотреть на библию не с литературной, а, хотя бы с исторической точки зрения
а она существует? если принимать во внимание, что библию неправильно переводили с еврита, арамейского и гречеческого на латынь.далее в течении пяти веков папы редактировали её, как по им было угодно.и английские монархи постарались вроде как.
avatar
calnago, не важно  кто писал и кто редактировал священные писания, важно, что правильные рекомендации там нам выдали и с этим не поспоришь, история это подтверждает, но это другая тема.
avatar
Lusi, ну да, глядя на иерархов РПЦ не поспоришь — правильные рекомендации пацанам выдали.
Lusi, да, особенно рекомендации из ветхого завета…
Оксана Разяпова, поход Иисуса Навина по уничтожению женщин, детей и стариков, дабы зачистить территорию для богоизбранных, вообще за гранью добра и зла
avatar
Lusi, интересно, какие именно правильные рекомендации? Иметь рабов? Унижать женщин? Презирать другие национальности? Все это в Ветхом завете имеется и ещё много треша.
В Евангелии свод этических правил, которые и так все знали до появления Евангелия. Так что именно ценным вы считаете?
avatar
calnago, библия написана в псевдоисторическом жанре, это такой литературный жанр, в нём много написано разных книжек. А те кто этого не знает, тот воспринимает ее как исторический учебник и пытается хронологизировать события.
avatar
Lusi, а с исторической точки зрения она имеет ценность только как музейный экспонат. Ей и место в музее. 
avatar
eleuterokok, услышала в трамвае: не веришь?, ну так значит время не пришло еще, вот как умрешь, там тебе все подробно и расскажут.
avatar
Lusi, хммм… Когда умру и расскажут, то я уже не буду верить, а буду знать. Это совсем другое дело. Знать я хочу. Верить не хочу.
avatar
eleuterokok, слава Богу, вас не клевал еще петух жареный, пусть так и продолжаеттся
avatar
Lusi, по вашим рассуждениям, можно сделать вывод, что вера в бога нужна тем, кого клюнул жаренный петух. А если человек не травмирован и у него все в порядке, то вера ему и не нужна.
avatar
eleuterokok, не так. К вере в конце концов, и в большей или меньшей мере, приходит большинство людей, но идут путями разными .
Как ни странно, но люди, склонные к анализу происходящего , приходят к вере  не зависимо от действий этого противного петуха .
Закрываем дискуссию.
avatar
Lusi, нет, не закрываем. Поясните-ка про большинство людей. Ссылочку на статистику дайте. Или это ваши фантазии?
avatar
eleuterokok, дам вам еще аргумент. Не так давно я узнала, что Шуберт написал более 600 песен. Мне стала интересно, я посмотрела тексты в нотах, сами ноты я читать не умею и оценить музыку Шуберта к ним я не смогла, но я прошла тексты более 200 песен, благо время было. Из них штук 10 действительно содержательных стихов, остальные 200 — типичная эстрада. Типичный репертуар групп типа поющие трусы и всяких лазаревых.
гении с большим мозгом встречаются в 4 раза чаще чем с маленьким. это клинический факт. 
не нужно писать дурь всякую.
avatar
Susanin, надеюсь у такого гения есть статистика?
avatar
VpnS, да есть. чем больше мозг тем больше шансов что области отечественные для решения конкретных задач будут большие. и их сочетание даст эффект в виде «ума». т.е. вам нужен субстрат из чего сделать «ум», это не значит что люди с маленькими мозгами все идиоты. просто возможен вариант больших областей для например математики но маленьких для социального адаптации. т.е. человек будет гением математике но не блистать в свете. примеров ботаников полно.
avatar
Susanin, короче статистики не будет
avatar
VpnS, можете сами провести исследование. или вот послушать лекцию профессионала.
avatar
Susanin, савельев сексист, говорит глупости
псевдонаучная дребедень, не признанная в мире
avatar
VpnS, странно а ситуация на окном меня убеждает в обратном. ))))
avatar
avatar
VpnS, ну прекрасно толско вот откуда возьмется сложность если у одного 1 млн нейронов, а у другого 10 млн.
avatar
Susanin, глупости не говори
размеры мозга не различаются в 10 раз

avatar
VpnS, мозги нет, а области в мозге да. один легко учит 5 языков. другой с трудом даже на родном разговаривает, хотя и постоянно упражняется в нем.

кстати если воспользоваться гугл переводчиком то можно понять из резюме что:
Эта точка зрения подтверждается данными о том, что интеллект в большей степени коррелирует с объемом лобной доли и объемом серого вещества, которое плотнее в телах и синапсах нервных клеток, чем в размерах мозга.
а как известно объем странным образом коррелирует с массой. )))))
2.
Таким образом, хотя наличие большого мозга в некоторой степени предсказывает наличие больших умов, интеллект, вероятно, во многом зависит от того, насколько эффективно различные части вашего мозга общаются друг с другом.

т.е. вероятность быть умным с большим мозгом больше чем с маленьким. )))


PS Вы уж сами себе яму не копайте ))))


avatar
VpnS, а есть ситуации еще хуже с 40 кратной разницей. один будет рембрантом. великолепные портреты. а другой не способен даже забор нарисовать и провести прямую по линейке.
avatar
VpnS, младенец рождается с икс нейронов и всю жизнь их количество остается икс, увеличиваются только нейронные связи.
Susanin, у китов мозг очень большой. Что -то они не гении. 
avatar
Susanin, какой размер головы был у ленина, сталина? Окружность черепной коробки в см?
avatar
Виталий Козлов, средние были у них мозги. так и к гениям их тоже отнести сложно. сложной синтетической деятельностью они не занимались как перельман или энштейн.
avatar
Susanin, какой размер головы был у энштейна, перельмана? Окружность черепной коробки в см?
avatar
Susanin, Самый большой мозг был у Тургенева. 2 кг, кажется. Гением он не был. Просто талантливый писатель.
avatar
eleuterokok, а разве талантливый писатель это не очень? ))) многие и двух слов написать не могут.
avatar
Susanin, ну, вот сравните Энштейна и Тургенева. А у Энштейна моз вполне себе обычных размеров. У многих животных мозг больше, чем у человека, но они не умнее.
avatar

eleuterokok, и что.большой мозг являться причиной большей вероятности, что в нем окажутся области большего размера отвечающие за способности.  это значит что не все обладатели большого мозга гении и все обладатели маленького идиоты. речь идет о большей вероятности, только и всего.
ну у китов огромный мозг, так и тело огромное и его нужно как то контролировать, для этого нужна большая нервная система. которая совершенно может быть не предназначена для решения уровнений из математики.

avatar
Susanin, ну вот вы сами себе и противоречите. Если с увеличением размера мозга и увеличением тела, умнее не становишься, значит, все-таки дело не только в размере самого мозга.
Вы бы почитали бы исследования на эту тему. У женщин размер мозга меньше, чем у мужчин, но Мария Кюри умнее вас. 
avatar
eleuterokok, ну т.е. все женщины также умны как мария кюри? я правильно  делаю вывод? ))))))
возьмите 10 человек с мозгом выше среднего. там окажется 3 человека с способностями выше среднего. теперь возьмем 10 человек с средними мозгами, в этой группе окажется 1 человек с способностями. вот как  то так.
avatar
Susanin, Ну, давайте, возьмем 10 человек со способностями выше среднего и взвесим их мозги. А затем, взвесим мозги людей со способностями ниже среднего. Можно для полноты картины взвесить мозги умственно отсталых. 
У всех будет примерно одинаково с небольшой разницей без корреляции с интеллектуальными способностями.
avatar
eleuterokok, увидите разницу. по массе. т.е. способности не бывают на пустом месте. должен быть субстрат на котором эти способности построены.
кроме того вам потребуется взять людей с равными способностями.
кроме того зачем брать людей с патологиями  тоже совсем не понятно.

avatar
Susanin, надоело спорить. Просто почитайте на эту тему и убедитесь, что уже давно провели исследования, подтверждающие, что нет связи между размером мозга и умственными способностями. Меньший мозг может быть умнее, потому что его работа организована лучше и тело, которое он обслуживает не слишком большое (как вы сами и написали).
А больший мозг может быть глупее, потому что его работа неоптимальна, владелец мозга мог не тренировать свои мозги. 
avatar
eleuterokok,  вы слова большая  вероятность понимаете????
avatar
Просто вас задело, что у женщин мозг меньше, так и скажите.
avatar
Captain_Smirnoff, у слона больше
avatar
Во-первых, размер имеет значение.
Во-вторых, попробуй, напиши столько стихов, сколько А.С. залудил, хотя бы количественно;
В-третьих, есть фильмы, — ну, понимаешь, что *ерьмо это, а оторваться не можешь.
в общем, фиг тут разберешься.)
avatar
Это давно ясно, что Пушкин — фигня, а творчество Ольги Бузовой — небеса. Но почему-то Чехов пользуется бОльшей славой в США, чем Филипп Киркоров. Кого бы только сравнить с недокомпозитором Чайковский?
Все эти обсуждения субъективны. Оценки того, что нельзя померить линейкой — субъективны, а разговоры на тему таких оценок — интриги. От того и вызовы на дуэли, что не было адекватной оценки — кто как понял, так и понял.
Вот как оценить работу врача? По количеству умерших у него? По количеству принятых им? По его внешнему виду? По ученым степеням? По количеству написанных им ученых трудов? По возрасту врача и стажу работы? А оценить надо — надо выбрать лучше и худшего. Это и с учителями. А как оценить работу полицейского? По количеству отпущенных? По количеству посаженных?
А фильмы мне советские надоели, а из российских мне нравится только «Два дня» и «Дом на обочине». А иностранные — китайский «Если ты — та». Но это субъективно, конечно.
avatar
Дорогой товарищ, Скорее верблюд пройдёт в игольчатое ушко, чем богатый попадёт в рай.Мы не знаем откуда мы пришли и куда уйдём.
avatar
Дорогой товарищ, Для чего нам друг? Чтобы он нам делал что-то хорошее? А делаете ли Вы для него, то, что ему хочется?
avatar
В качестве троллинга-плюс. Хоть о чем-то подумают.

Те для кого Пушкин писал-читали все.
Но одна его мысль перекликается с Вашей-«Все жанры хороши, кроме скучного.»

С уважением, V.
avatar
 Полностью согласен, что популярность у современников и потом — разные вещи. Различные экскурсоводы рассказывали мне, что:
— во времена Пушкина самым знаменитым поэтом был Жуковский;
— о Пушкине, Толстом, Достоевском и многих других российских классиках Западная Европа узнала от Тургенева и Полины Виардо, пропагандирующих их во Франции
avatar
"… Людям в принципе и самим не надо быть умными — от этого лучше никто не становился. И уж тем более им не надо, чтобы кто-то дико умный их чему-то учил..."  — подкосили прям. Канешна, у пивного ларька интересней, пока печень справляется. Но ведь, ответ держать придётся. И на это, например, в Коране написано так: "… единственное оправдание правоверного в глазах Аллаха — молитвы старшего сына, и накопленные за жизнь знания". Так что, если с потомством не повезло, а учиться лень, то судьба будет печальной.
avatar
GenM, в коране постоянно подчеркивается, что каждый будет в итоге отвечать только за свои поступки, не будет отвечать за чужие и не будет принято ничье заступничество. Каждый злой или добрый поступок человек делает для себя.
Каждый решает для себя, что ему слушать и смотреть.Что знать и что не знать. А эту цитату я и не помню.
Попса тогда была в кабаках, а теперь её вытащили на сцену.
Иногда большое видится только на расстоянии.
А ещё есть притча как к одному философу подошёл прохожий и сказал: ничего твои учения не стоят, потому что сейчас я выкачу на площадь бочку вина и буду раздавать его бесплатно и все твои ученики мигом прибегут ко мне, на что философ ничуть не смутившись ответил: я пытаюсь их поднять, а ты собираешься их опустить — тебе намного проще.
avatar
Eridanoy, никого поднимать не нужно — кто хочет высоты, сам поднимется. Вы этих философов читали? Это просто квинтэссенция глупости или же редкое занудство. Люди, учащие других жизни и при этом сами не имеющие понятия о реальной жизни. Исключения есть, но их мало.
Оксана Разяпова, философы то никого никогда не поднимали. Они размышляли и имели учеников, которых учили размышлять. Собственно и все. И вы и я и любой человек тоже философы, потому что хотя-бы иногда мы мыслим. Просто мы это делаем неумело и сумбурно, а профессиональные философи оттачивали процесс мышления до совершенства.
avatar
Оксана Разяпова, вы упустили важный момент — они к нему уже пришли.
Дело не в философе, а в принципе. И я не согласен что на нежелающих нужно махнуть рукой. Кстати ещё вопрос почему не желают и кто их такими сделал. Может как раз те кто на халяву раздавал всякую бодягу.
Демпинговал чтобы на неё подсадить. И ещё вопрос как в этом заинтересовано государство.
avatar
Eridanoy, так обычно рассуждают в переходном возрасте.
Оксана Разяпова, ничего не понял, но верю что какая-то мысль у вас всё же была )
avatar
А про алкоголь? А то все коньяк, виски…
avatar
Резюме поста в одном предложении: эволюция приучила гомоцапуса экономить ресурсы, в том числе умственные и при грамотно оформленной цели, стадо туда пойдет, весело позванивая колокольчиками…
avatar
Мне надо)) научите меня опционам)))
avatar

теги блога Оксана Разяпова

....все тэги



UPDONW