История одного провала: как я запускал криптовалютный проект, почему провалился и какие уроки вынес. Части 2 и 3.

Мой десятимесячный опыт создания и развития стартапа. Рассказываю, что получилось хорошо, а что не очень. Показываю собственные ошибки и надеюсь уберечь читателей от их повторения.

В первой части я рассказал предысторию. Здесь расскажу, как формировалась и как модернизировалась идея.

Часть 2. Как родилась идея

Криптовалютный рынок был новым рынком, чего не скажешь о проблеме мошенничества. Главная болезнь мира ICO уже случалась с инвестиционным сообществом раньше. Это произошло в XVII веке: именно тогда появились первые акционерные компании, которые привлекали деньги для колонизации Америки. Частные инвесторы объединяли капиталы и вкладывали их в рисковые предприятия. Государственного регулирования не было. Зато была доходность. Поэтому кончилось все также — надутым пузырем слева и тотальным кидаловом справа.

После этого произошло две вещи: государства написали законы, а бизнес создал финансовые институты. Банки, инвестиционные фонды, брокерские компании — это все об этом. Идея финансовых институтов одна: собрать много капиталов в кучу и получить большой денежный оборот. Взять небольшую комиссию с этого оборота и за счет нее обеспечить оценку проектов и защиту от мошенничества.

Проще говоря, когда у банка миллиард долларов на счетах, он наймет аналитиков, финансистов, юристов и службу безопасности. Да хоть самого черта. И эта гоп-компания отличит хорошие проекты от плохих и даст деньги хорошим. А текущие расходы покроются будущей прибылью. Инвесторы в плюсе, проекты в плюсе, банк в плюсе. Детали вариативны, но суть такая.

Я подумал: почему бы не перенести идею финансового института с классического рынка на криптовалютный? Бизнес-модель проверенная и рабочая. А на криптовалютном рынке она отсутствует просто потому, что рынок новый.

Я хотел перенести идею финансовых институтов с классического рынка на криптовалютный. Защитить инвесторов от мошенничества и заработать на комиссии.

Звучало амбициозно, мне нравилось. Но это была базовая идея проекта. Помимо очевидных сложностей с реализацией, она имела другую серьезную проблему — полную беззащитность перед конкурентами. Фактически, я создавал аналог Goldman Sachs (это известный инвестиционный банк с вековой историей) для криптовалютного рынка. Но я понимал: когда на вечеринку заглянет настоящий Goldman Sachs или другие крупные инвестбанки, мой бизнес накроется. А рано или поздно они заглянут. И с ними придется конкурировать.

Часть 3. Как идея изменилась

Я достаточно безумен, чтобы замахнуться на титанов. Но я не идиот, чтобы воевать с ними в лоб. Поэтому я модифицировал первоначальную идею. Я превратил ее не в классический инвестиционный банк, а в надстройку над ним.

Доработанный вариант был такой: создать социальную сеть, которая объединит инвесторов, управляющих активами и ICO-проекты. То есть в модифицированной идее я добавил новую категорию пользователей и обвязал все IT-продуктом.

Управляющие активами — это профессионалы рынка. Они имеют навыки и экспертизу, которых нет у обычных инвесторов. Они ищут перспективные проекты и приводят их в социальную сеть. Для них это круто, потому что они получают доступ к инвесторам и зарабатывают на комиссии. Для меня это круто, потому что я получаю скоринг проектов чужими руками. Для инвесторов это круто, потому что им не требуется искать проекты самостоятельно — достаточно найти управляющего и положиться на его экспертизу. А для проектов это круто, потому что они получают деньги.

Фактически, я интегрировал финансовый институт в социальную сеть. А социальную сеть превращал в Uber для мира ICO-инвестиций.

Инвесторы несут деньги, управляющие активами оценивают проекты, проекты делают бизнес. Социальная сеть позволяет им общаться между собой и заключать инвестиционные сделки внутри платформы. То есть мой проект является объединяющей площадкой. При этом администрация социальной сети имеет собственных юристов и службу безопасности, которые являются независимым цербером. Цербер проверяет сделки, обеспечивает защиту от мошенников и позволяет участникам доверять друг другу.

Глобально я понимал, что раскрутить социальную сеть сложно. Но также я понимал, что в случае успеха я защищусь от конкурентов и монополозирую нишу. Вытаскивать пользователей из социальной сети слишком затратно даже для Goldman Sachs. А вот привлекать новых можно бюджетно благодаря сетевому эффекту: в свое время это продемонстрировал Facebook.

К тому же на моей стороне был хайповый рынок. Я собирался преодолеть самую тяжелую точку старта за счет восходящей волны и добраться до критической массы пользователей. Дальше стало бы проще. Поэтому риск был, но игра свеч стоила.

***
Напоминаю, что полный текст истории можно сразу прочитать здесь. Или дождаться, пока я опубликую ее на смартлабе. Также напоминаю про мой telegram-канал, в котором публикую собственные статьи про инвестиции и управление проектами. Жду в гости!