Блог им. Alex64

Интересный вопрос

Выношу на общее обсуждение вопрос, ответ на который у меня всегда был очевиден. Но вот после одного из коментов я задумался, а правильно ли я считаю ДД?
Выкладываю суть диалога:
Я: Года два назад обратил внимание на акции энергетических компаний. Взял на пробу Ленэнерго-преф. по 50 средняя получилась… ДД уже больше 20%. И бумага выросла на 150%.
Оппонент:… не подскажите, как у Вас ДД Ленэнерго более 20%? Вы всю жизнь будете помнить, что брали ее по 50 и считать от этой цифры?
ДД приносят акции портфеля, имеющего определенную стоимость, состоящую не из стоимостей акций в момент покупок. Как по мне…
Вот так!
Я всегда считал доходность от капитала потраченного на актив. Не важно ДД это или профит от курсовой разницы.
Может я не прав? Кто как думает? И с аргументами, плис…
это как бы очевидно
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, получается не совсем. Игры разума, панишь!
avatar

Alex64

Alex64, эта теория игр конь в вакууме. Создаем призрачных капиталистов которые думают не о доходе и даже не о политике, а о том чтобы друг друга уничтожить
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, я сначала так и подумал. Обидно, когда не имеешь акции, а она, сцуко, выросла в 2 раза и еще растет. Но потом задумался, мож чего я не знаю. Теперь надо по-другому считать.
avatar

Alex64

отдельно дд на дату отсечки, отдельно профит от курсовой разницы 
avatar

Виталий

Виталий, что отдельно? Вы вопрос поняли? Считаем от потраченного на конкретный актив, или прикручиваем всю стоимость портфеля? Не пойму только как. Уберите курсовую разницу. О ней речи нет.
avatar

Alex64

Alex64, хозяин — барин. Как хочешь, так и считай, никого не слушай)))
avatar

Vlаdimi®

Говорим о реальной доходности ведь. А это включает даже не только это, но и стоимость валюты
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, в частностях потом разберемся, тут бы в простом сначала…
avatar

Alex64

Alex64, Это вещь достаточно простая, различать реальную и номинальную доходность. Но вот странное дело, тут были мнения от «заслуженных» что надо учитывать номинальную.

Вчера твоего капитала хватало, чтобы купить пакет кефира, а сегодня ты после оборота с «доходом» уже этот кефир купить не можешь. Это господ почему-то не смущает
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, с этим то согласен. Поправку на инфляцию и прочее делать безусловно надо. Но нужно ли соотносить доходность по одному инструменту со всем портфелем? Что мы в этом случае вообще увидим, если ДД по конкретной акции будет размыта на весь портфель.
avatar

Alex64

150% появятся только после продажи бумаг. А пока только ДД в процентах от стоимости приобретения актива.
avatar

Кирилл Сизов

Есть что то типа абсолютной доходности, например, купили тысячу лет назад по одной копейке, а теперь стоит несколько рублей и получается имеем доходность миллион процентов. Но еще есть среднегодовая доходность, которая, несмотря на миллион процентов за тысячу лет, окажется всего, например, 5%. 
На мой взгляд, логичнее оперировать среднегодовой доходностью, так как за прошлые 999 лет уже свое получили и, возможно, потратили)
Дядя Ваня СпекулянтЪ, все так, применительно для конкретного инструмента оперируем абсолютной доходностью. Ежегодные дивиденды также  идут на покупку данного инструмента. Цена меняется, соответственно меняется и ДД. Но оценку по эффективности вложения и ДД по каждому конкретному инструменту смотрю только так. Среднегодовая доходность считается, но это уже другой вопрос и для других целей и задач.
avatar

Alex64

alm, интересный подход. Только есть определенные правила, и психология тут не причем. Например рентабельность капитала считается через отношения дохода от капитала к этому капиталу. А все остальное это уже от лукавого.
avatar

Alex64

Alex64, если оперировать бухгалтерскими терминами, то тогда надо идти до конца. При наличии торгуемого инструмента ежегодно происходит переоценка данного инструмента, в результате чего размер капитала изменяется. Следовательно, если исходить из этого подхода, то дивиденды в текущем периоде нужно относить к текущей цене, а не к цене покупки.

Дополнительно есть концепция альтернативных издержек. Допустим, у вас акция сейчас стоит 100р, а дивы 10р, но купили за 50р. То есть текущая див.доходность 10%, а на основе исторических данных 20%. При этом есть акция за 100р, но которая приносит 15р дивов, то есть 15% див.доходность. Если смотреть вашу историч. див. доходность в 20% и сравнивать с текущей 15% новой акцией, то вроде как бы её и не стоит покупать, но по факту же наоборот, то есть использование исторической див. доходности, возможно, ещё будет вас путать.

Ну а так если вы понимаете ограничения своего подхода, то почему бы его не использовать, если нравится?! В обшем делайте как удобнее, но главное — с пониманием, и тогда всё будет ок. 
avatar

Excessreturn

Excessreturn, так я тоже считаю. но уже применительно ко всему портфелю.
avatar

Alex64

Alex64, если вы смотрите на свои активы в разных ракурсах, то и не забивайте себе голову тем, как считают другие. Важно, чтобы вам были понятны ваши результаты, чтобы они в целом адекватно отражали реальность и чтобы вы на их основе принимали как можно более правильные решения.
avatar

Excessreturn

По уму ДД надо считать от абсолютного ранее достигнутого максимума цены. С учетом дивов. Но закона, который бы это установил, нет.
Для себя считайте как Вам удобнее.
avatar

SergeyJu

SergeyJu, какое практическое значение от данного расчета? Что мы увидим в этом случае? Какая разница где была когда то цена? Акции ВТБ например. и как вообще рассматривать ДД и с чем ее соотносить?
avatar

Alex64

Alex64, да с чем хотите, с тем и соотносите. Пока это Ваш личный счет и учет, правильно то, что Вам удобно. Правила возникают, когда возникает отчетность, перед налоговой, перед инвестором, когда производится анализ портфеля на долгосроке. При бэктесте торговой системы. Но налоговый учет конкретно отличается от того, что потребует инвестор или анализ ТС.
avatar

SergeyJu

Есть правила учета и учетная политика. Скорее всего у вас так. Вы купили за 50 года два назад. За первый год она выросла до 100. Скорее всего, в конце года, ваш брокер начислил вам прибыль с курсовой разницы. Поэтому, теперь она стоит для вас 100. У и дальше по логике.
Дмитрий Новиков, да нет. ни о каком начислении прибыли речи нет. Весь вопрос возник из диалога, читайте пост.
avatar

Alex64

Alex64, Я то понял. Как частник, у меня цена, та по которой я купил. И дивы, для меня, от той цены.
Дмитрий Новиков, вот. и я считаю так же. И этот подход и позволяет оценивать эффективность вложенных в данный инструмент средств.
avatar

Alex64

Alex64, Но про эффективность в данный момент так не оценить. Может в данный момент надо все продать, переложить в облигации и будет получаться больше. 
Дмитрий Новиков, нет, слишком радикально. Акции/облигации присутствуют в портфеле всегда. Акции 50-70%%, Облигации 30-50%%. Акции падают, покупаю по интересным ценам, растут — продаю и перекладываюсь в облиги. Ну и за пределами портфеля. на случай армагеддона, тоже что-то держу.
avatar

Alex64

Дмитрий Новиков, у частников в России налоги возникают при реализации актива. Курсовые разницы никого не парят. И вообще, речь не о налоговом учете и не о бухгалтерском. 
avatar

SergeyJu

Считайте полную доходность за год цена на конец года минус цена на начало года плюс полученные дивиденды делиться на цену на начало года
avatar

Konstantin

Konstantin, полная доходность считается в разрезе портфеля. Сейчас не об этом.
avatar

Alex64

Alex64, а что мешает считать по каждой бумаге?
avatar

Konstantin

Див. доходность лучше считать от средней цены покупки. Для вас она будет меняться с каждой новой покупкой данного инструмента.
avatar

Данковский

Данковский, ага, по сути так и происходит. Каждый год цена меняется через усреднение новых покупок.
avatar

Alex64


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW