Блог им. TraderBest7

Является ли трейдинг антисоциальной деятельностью в современной России?

Является ли трейдинг антисоциальной деятельностью в современной России?

Да
Нет
Это зависит от политики партии
Свой, не правильный вариант
Всего проголосовало: 178

При всем при этом, назвать политику нашего государства социальной за последние 100 лет —  язык явно не повернется. 

 Сегодня смотрел одну передачу по тв — про Печору, и ее обитателей. И конечно же речь шла и про политзаключенных в кавычках. Почему в кавычках? Потому что они такими по факту не являлись, и даже сами узнавали об этом (что они «политзаключенные»!), уже находясь в лагере, по факту.  

 Там рассказывалось о случае, когда всю труппу Большого Театра, прямо в костюмах, после окончания театрального сеанса отправили в лагеря (на Печору, в данном случае). Дикость? Конечно, дикость. 

 К чему этот опрос? В СССР спекулянты и форцовщики считались асоциальными элементами.

 А мы сейчас мало чем отличаемся от СССР, немножко сменилась структура и все.  Политически, мы все та же СССР!

 Не получится ли, что в один прекрасный день всех трейдеров назовут  - «антисоциальными элементами», и сошлют, в давно опустевшие печорские лагеря, прямиком после окончания торгов?

★1
Вопрос непростой.

В простом случае да, спекулянт взвинчивает цену и снимает сливки, это может не только вредить, но может обернуться вообще катастрофой.

Например, представим, что царь готовит войну. спекулянт узнает это, и скупает все оружие в округе, продав его царю втридорога. В итоге, в критический момент у царя не хватает золота чтобы закупить корм для коней и страна проигрывает войну.

Но в современных условиях, когда вверху мошенник, это можно применять как оружие против него
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray,  Все проще гораздо, я намекаю на совсем недавние события, когда после падения рубля — в этом обвинили… спекулянтов, совершенно официально. 
avatar

Чужой

sortarray sortarray, Царь выпотрошит пару ходячих кошельков (бояр), купит корм, накормит животных, войну выиграет. А бояр в расход конечно, всё равно мстить будут.
Виталий Козлов, лучше самого спекулянта, и лучше еще до того, как пошел в поход
avatar

sortarray sortarray

К чему этот опрос? В СССР спекулянты и форцовщики считались асоциальными элементами. 

С 70-х считались больше на бумаге, Брежнев амнистировал всех барышников, посаженных при Хрущеве, в масскультуре был реинкарнирован образ Остапа Бендера, симпатичного мошенника времен сталинизма, Миронов сыграл многих таких «героев», включая контрабандиста из Бриллиантовой руки, в народе воспитывалась толерантность к барышнику и алкашу, стало модно все «доставать», повальный товарный фетишизм
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray,  толерантность а алкашу воспитывалась в СССР и воспитывается сейчас в исключительно экономических интересах. Алкоголь в СССР это же вторая нефть)
avatar

Чужой

Чужой, не думаю, что исключительно в экономических
Водка как идеологический инструмент имеет давнюю историю, со времен экспансии попов. Это, собственно, элемент ромейско-греческой культуры, дионисийство. В здешних краях этого скотства не было, мы пили молоко.
avatar

sortarray sortarray

sortarray sortarray, Согласен, алкоголь при СССР не только экономический инструмент, я даже как то рассматривал расследования ребят в этой теме, там все логично. Но сказать это спокойно у меня не получается, так как пол семейства пострадало от репрессий.
avatar

Чужой

Чужой, Кстати, спиртное и мошенничество(а так же и воровство) две вещи очень взаимосвязанные. Блатному всегда проще надуть клиента или поймать его на слове, спровоцировать и т.д. если он под шафе
avatar

sortarray sortarray

А чиновники в России сильно социальны ?



avatar

My Shadow

My Shadow, всю администрацию срочно в ПНД на нейролептики!
avatar

AlexGood

… мы сейчас мало чем отличаемся от СССР, немножко сменилась структура и все.  Политически, мы все та же СССР!

вот уж…
avatar

Eugene Bright

kot_vezdehot,  канал не центральный, и это хорошо, что они еще есть. А если случится так, как Вы описываете, то это уже край.
avatar

Чужой

О России
мы сейчас мало чем отличаемся от СССР, немножко сменилась структура и все.  Политически, мы все та же СССР

О Европейском Союзе
мы сейчас мало чем отличаемся от СССР, немножко сменилась структура и все.  Политически, мы все та же СССР

О США
мы сейчас мало чем отличаемся от СССР, немножко сменилась структура и все.  Политически, мы все та же СССР

Если смотреть через призму того что мы — спекулянты, то тут спекулянтами окажется все самостоятельное население страны ) Грань тут не четкая. Уловия должны быть при этом «железного занавеса». Пусть по типу КНДР. Вы в это верите? Страны просто не станет.
avatar

Midwinterborn

Тут вопрос шире. Если ты сливаешь, то нет проблем. А вот если у тебя, не дай бог, деньги завелись… Поэтому, трейдинг сам по себе ни теплый, ни холодный. Результаты трейдинга кому-то могут казаться антисоциальными, как вы выразились, в зависимости от «политики партии». 
avatar

Pablo Obukhov

От сумы и от тюрьмы не зарекайся. Особенно это актуально для трейдеров. Что в России что в США. Только в США риска больше-быстро могут упечь за инсайдерскую торговлю, если поднял больше негласно разрешённого…
avatar

Сергей Нагель

Сергей Нагель, 
в США риска больше-быстро могут упечь за инсайдерскую торговлю, если поднял больше негласно разрешённого…

это сколько ж примерно?
avatar

AlexGood

В СССР была плановая экономика, то есть все производилось в тех количествах, в которых оно будет потреблено. В позднее время планирование резко ухудшилось, но речь про исходные причины запрета.

Очевидно, что спекулянт, скупивший хоть сколько-то значимую часть произведенного, неизбежно вызовет дефицит и рост цен. То есть предпринимательский риск у него отсутствует, а есть гарантированная прибыль за счет общества. Это неприемлемо для общества, даже если речь идет о производстве предметов роскоши. В случае же со спекуляцией хлебом в неурожайные годы — гарантированная прибыль у спекулянта появится за счет мучительной смерти части общества, преимущественно детей и стариков.

В рыночных условиях специально для этого спекулянта кто-то произвел бы больше продукции, чем надо, спекулянт не смог бы это продать и прогорел бы. То есть был бы предпринимательский риск и не было бы гарантированной прибыли — это более справедливо, хотя в неурожайные годы все равно неприемлемо.
avatar

Александр М


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
UPDONW