Как люди теряют 127 миллионов рублей.

Налоговая инспекция №7 по Москве узнала о сделке из предоставленного Ермаковым отчёта и оштрафовала его

                                       12-1821/19

РЕШЕНИЕ

В настоящей жалобе заявитель просит постановление и решение отменить, указывая на отсутствие у него умысла на совершение административного правонарушения, просил изменить назначенное наказание на предупреждение в связи с малозначительностью.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ наступает за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами адрес, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от дата № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» установлено исчерпывающий перечень допустимых случаев зачисления денежных средств на счета (вклады) резидентов, открытые в банках за пределами адрес минуя счета в уполномоченных банках.

Переводы резидентами средств на свои счета (во вклады), открытые в банках за пределами адрес, со своих счетов (с вкладов) в уполномоченных банках осуществляются при предъявлении уполномоченному банку при первом переводе уведомления налогового органа по месту учета резидента об открытии счета (вклада) с отметкой о принятии указанного уведомления, за исключением операций, требуемых в соответствии с законодательством иностранного государства и связанных с условиями открытия указанных счетов (вкладов).

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что фио, используя в качестве основания кредитный договор от дата №000-245/И, заключенный с нерезидентом – наименование организации (адрес) на предоставление кредита на сумму 170.000.000 рублей для приобретения доли третьего лица в уставном капитале наименование организации зачислил дата на свой счет №24100360393301, открытый дата в UNIBANK OJSC (адрес) денежные средства на сумму 170.000.000 рублей.

Действия фио квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении;  поручением на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от дата; ведомостью банковского контроля по кредитному договору от дата; формой отчета о движении средств за период с дата по дата; справкой лицевого счета и иными материалами дела.

Утверждение в жалобе о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, также не влечет ее удовлетворение в связи со следующим.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Нарушение законодательства о валютных операциях, посягает на отношения, объектом которых являются валютное регулирование и валютный контроль в Российской Федерации, является грубым нарушением обязательных правил в сфере валютного регулирования, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области валютных операций.

Следовательно, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении фио не имеется.

Довод жалобы о суровости назначенного наказания также не может повлечь отмену постановления должностного лица, поскольку согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания фио в виде административного штрафа в размере 3\4 от суммы незаконной операции, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, должностное лицо учло обстоятельства и характер совершенного фио административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области валютных операций, а также отсутствие отягчающих и смягчающих его вину обстоятельств. По своему размеру назначенное наказание является минимальным в пределах санкции вменяемой фио статьи КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

www.mos-gorsud.ru/rs/tverskoj/cases/docs/content/827dde77-cf6e-49d0-aadc-8d5cd5947977

Короче чел молодец, сделал левый договор на кредит, вывел бабки из России в Армению, просто святой!