Блог им. oxana27

Что почитать?

Тут советуют читать Библию — читать ее стоит только для того, чтобы не путать с Евангелием. Все эти розовые сопли по правую щеку — относительно новомодное изобретение. В остальном есть гораздо более интересные и познавательные книги.
Стоит подвести итог книгам, прочитанным за полгода. Начну с того, что читать не стоит:
1. Анна Каренина. Сами переживания Анны, хоть она и тупая истеричка (на месте Вронского я бы ее придушила) описаны хорошо, но это 1/5 книги. Почти все остальное — это бесконечные описания, связанные с Левиным. Это охота, земства и, что самое худшее, мысли самого Левина. Толстой считает его умным, хотя Левин настолько глуп, что нет ни цензурных, ни нецензурных слов. Я читала и думала: Господи, что это?!
Описания природы плохие, а сто раз подряд повторяемое слово сказал в диалогах — за такое даже на школьных сочинениях надо бить линейкой. Почему же роман считают шедевром? Потому что истеричная дурь Анны действительно близка многим женщинам и потому что людям сказали, что это шедевр, а им не хватает начитанности, чтобы понять, что это не так.
2. Великий Гэтсби. Многие знакомы по фильмам, но там Гэтсби сильно льстят. В книге авторское восхищение Гэтсби непонятно. Я бы не смогла сформулировать возражения, если бы до этого не перечитала Унесенных ветром — там подробно описаны саквояжники и сама Скарлетт, мул в лошадиной сбруе. После войны она стала собирать общество у себя — там были белая рвань, выражаясь языком старой элиты; эта белая рвань в шелках ходила к Скарлетт, надеясь через нее попасть в старую элиту, не понимая, что Скарлетт сама стала у той изгоем. Вторая категория ее салона — порядочные янки, но они скоро переставали ходить к Скарлетт. Третья — те, кому доступ в старую элиту был совсем заказан и они бывали у Скарлетт от безвыходности. Улавливаете мысль? Так вот вечеринки у Гэтсби были той же историей. Он влюбился в Дейзи, потому что она была до кончиков ногтей элитой. А он — мул в лошадиной сбруе, что чистокровные жеребцы чуяли всю книгу. Вечеринки он потому и устраивал, что нигде не мог пересечься с Дейзи, а Дейзи, посетив вечеринку, была шокирована всей этой белой рванью. Муж Дейзи заметил, что там не было никого из их знакомых — да, известные личности были, но никого из тех, кому позволяли пересекать порог гостиной Бьюкененов. Дейзи принято осуждать, но именно ее элитарность и привлекла Гэтсби, а он ее давно обманывал, скрывая свои уши мула, он не осознавал, что собирает у себя сброд, что выдумал невесть что (с чего она должна бросать мужа и ребенка и кидаться ему на шею?), а про преступную деятельность я вообще молчу.
3. Над пропастью во ржи. Эта книга вызывает у меня в памяти историю о современном художнике (что такое современное искусство, вы все в курсе — картины взрыв на плодоовощной базе и пр), который захотел поиздеваться над этим самым искусством и сказать людям, что они покупают дерьмо. Для этого он запаял в баночки собственное дерьмо и начал его продавать — а люди раскупили! Недавно баночки дошли до $16 000 за штуку! Вот вам и сатира. Но если баночки тот художник мог увидеть редко где, лишь пойдя поглядеть на них специально, то Сэлинджер свою книгу Над пропастью во ржи видел у всех — а ведь это та же баночка.
Ее называют книгой поколения и говорят, что все в ней увидели себя. При этом в ней находят высшую тайную философию, что, очевидно, несовместимо с первым утвержением. Если все — то какая тайна бытия?
Когда я читала книгу, то сначала думала, что автор глуп. Ведь то что он описывает — заурядно. Состояние Над пропастью во ржи испытывали все — в подростковом возрасте, в детстве, в кризис среднего возраста, в дождливый день — да всегда. Условно — это когда все и все осточертели.Это не уникальность, это армагеддон в чайной ложке. Все подобные переживания иначе не назовешь.
Подозрения, что автор это понимает и стебется, начались у меня на эпизоде с дешевыми чемоданами, разные мелочи его подтверждали, а окончательно укрепилось оно, когда главный герой, пытаясь разговорить приятеля сетовал, что некоторые умники ничего не хотят рассказывать, если у них нет настроения — и это при том, что он же сам всю книгу хочет позвонить девочке, но откладывает, потому что у него нет подходящего настроения, и ясно, что он ей не позвонит, хотя она, ни разу не появившаяся в книге непосредственно, самый живой персонаж.
Ну а контрольные выстрелы — это разговоры с профессором и сестренкой, где первый, сам находясь в СНПР, говорит, что многие это испытывают, а вторая, мелкая в том же СНПР, слышит от героя все те сентенции, что слышал он сам.
Короче, понятно, почему Сэлинджер стал затворником — смотреть, как люди открывают эти баночки и не только не морщатся, но и смакуют содержимое, как фуа гра...

Теперь о том, что стоит почитать:
1. Пятнадцатилетний капитан Жюля Верна. Невероятно интересно.
2. Сидни Шелдон. Расколотые сны.
3. Рассказ Эдгара По Похищенное письмо. Остальные произведения меня разочаровали, но это интересно.
4. Дети капитана Гранта.
5. Сидни Шелдон. Если наступит завтра.
6. Свифт. Путешествия Гулливера. Книга яно не детская.
7. Обломов. Гончаров.
И советую прочитать и перечитывать Унесенных ветром — каждый раз я нахожу там новое. И книги Марининой — там жизни побльше, чем во всяких Карениных.
★5
46 комментариев
«Бесы» Ф.М.Д.
avatar
Zorro, спасибо, читала, но больной мир Достоевского не для меня.

Незнайка на луне. Глава 24.    

Когда я хочу почитать умную книгу и научиться из нее чему-то. Я открываю свою любимую книгу. У нее красивая белая обложка, а внутри множество умных мыслей. Автор мне неизвестен, но написано толково и по делу. Любую главу можно открыть и почерпнешь каждый раз новое. Название у нее на обложке давно стерто, не прочитать. Листаю несколько страниц и диву даюсь сколько всего полезного.
   Она совершенно пустая внутри. Вот ее нужно читать каждый день.

avatar
Иван Боженков, в детских книгах вообще много того, из-за чего их стоит перечитывать.
Оксана Разяпова, в незнайке на луне глава 24 есть. Она умнее многих взрослых. Рекомендую. Занимает несколько страниц.
avatar
Иван Боженков, это детское изложение «Капитала» Маркса :)
Азат Туктаров, возможно, но написано лучше, проще и интереснее. 
avatar
Не хило  если не блефуеш…
avatar
Термоядерно!
avatar
Я правильно понял? Над пропостью во ржи и Гэтсби — лажа, а Шелдон и Маринина — то, что надо?
avatar
monte_carlo, нет. Что касается Гэтсби и ржи, то лажа — то, как их обычно воспринимают. Сами книги хорошие. Много лучше Карениной.
Оксана Разяпова, насчёт Карениной согласен. Толстого я в принципе терпеть не могу. Более тошнотворного романа, чем Воскресенье я в жизни не читал.
avatar
monte_carlo, а мне Воскресенье нравится, хотя я его читала очень давно- может, если перечитаю, поменяю мнение. А вот Война и мир — такая фальшивка, в Карениной хоть есть искренность в части женских персонажей.
Шелдон на любителя. 

Джек Лондон не плох. Люди бездны,   Смок и Малыш,  Набег на устричных пиратов

Джека Керуака «На дороге»

Да вообще много хороших писателей, времени на них нет. 
avatar
Skifan, сейчас читаю Паустовского Блистающие облака. Описания природы там чудесны.
Выше тема была про детские книги, может и не совсем детские рассказы  от О Генри но супер,  перечитал много раз. «Русские соболя» «Дары волхвов», «Последний лист» очень мудрые рассказы при всей своей простоте.
Азат Туктаров, у него полно классных рассказов.
avatar
толстого никогда терпеть не мог. под  маской скрывается самодовольный самолюбивый и не очень хороший человек изводивший окружающих дуростью. точно так же на помойку разных психов типа Есенина.
Почитать много что можно. Приключения Гекльберри Финна. Generation П. Да много чего. вопрос зачем? Народ мечтает быть гоп-репером или хотя бы гоп-блоггером. Читать вредно для социализации.
avatar

monko, 

Не жалею, не зову, не плачу,
Все пройдет, как с белых яблонь дым.
Увяданья золотом охваченный,
Я не буду больше молодым.


всем бы психам так писать ))) 

avatar
Skifan, и куча алкогольного бреда в придачу.
avatar
monko, точно, о Довлатове  забыли )))

Зона: Записки надзирателя, Чемодан и  много других хороших рассказов. 
avatar
Skifan, Зона тяжелая книга, а вот Чемодан, Наши очень люблю. Рассказ про ботинки из чемодана и Абанамат и гавнокомандуещего из Наших частенько вспоминаю.
Skifan, на мой взгляд Есенин с Бродским рядом не стоял. Есенин сильно распиарен, хотя достойной поэзии и без него хватает.
monko, Дж мне не отпечаталось, а вот Гека люблю — там тот Юг, что и у Митчелл. Особенно нравится речь лавочника на крыльце и кровная месть плантаторских семей.
Оксана Разяпова, гек это шедевр, потому и запрещали его, видимо. у твена еще есть янки при дворе короля Артура и Хроника Сатаны-младшего. Есть много классической литературы очень хорошей, но все это в принципе уже мертвое знание.
avatar
Маркиза де Сада, «120 дней» :)
avatar
https://lifehacker.ru/spisok-brodskogo/

я
 бы добавил самого бродского

айн рэнд (источник, анлант расправил плечи)

фейхтвангера (иудейская война, лже-нерон, еврей зюс, испанская баллада, оружие для америки, безробразная герцогиня)

драйзер (финансист, титан, стоик)

гроссман ( всё течёт, жизнь и судьба)
avatar
qxr1011, я писала о книгах, прочитанных за полгода. На Драйзера у меня есть отзыв, мне он не понравился.
qxr1011, что касается списка Бродского, то это не мое. Не люблю греко-римскую античность. У Шекспира люблю всех королей, особенно Ричардов. Индийское тоже нет охоты читать — будь там та истина, что в ней ищут, они бы так не жили. Мне нравится восточная литература — Гулистан Саади, Язык птиц Аттари.
qxr1011, Источник и трилогию Драйзера читал - , на Атланта меня не хватило, но тогда мне было 23, возможно сейчас и зайдет )
avatar
AAA, я сравнивала в одном посте Финансиста и Деньги Золя. На мой взгляд Деньги в 10 раз лучше. Финансиста я даже не дочитала до конца.
Оксана Разяпова, Доброе утро ) интересно, сегодня же скачаю и почитаю, ну а трилогия Драйзера — это классика )
avatar
AAA, если будете читать Деньги, то надо читать и Добычу — это первый роман о Саккаре. В нем он занимается аферами с землей, а в Деньгах — биржей.
Оксана Разяпова, благодарю )
avatar
Для разгрузки зрения мне последнее время больше нра не читать книги, а слушать их краткое изложение, в частности, с превеликим удовольствием и интересом прослушал таким образом классическую книжку «Люди, которые играют в игры». Она оказалась совсем не о том, о чем я раньше думал.

По поводу современного искусства (и в целом идейной эволюции искусства начиная с эпохи возрождения) удовольствием прослушал гениального и ужасного доктора Зло — А.В.Курпатова (у него такой обзор называется факт-картой)

https://www.youtube.com/watch?v=qGhUWh2JiDk

с
овременное искусство — это зеркало нашего общества, в качестве примера в конце лекции Курпатов приводит фильм «Лангуст». Мне кажется, что лучше уж тогда посмотреть «Черное зеркало». Сюжет 1й серии похож на ваши баночки с дерьмом, но еще круче. Но идея та же — художник издевается над властью и народом, правда, в результате кончает жизнь самоубийством.

avatar
В связи с Анной Карениной вспомнил оценку В.Набоковым русской литературы, жаль, не знал ее, когда заканчивал школу)

Русская литература — «картина, которая немедленно развалится на куски, если вынуть ее из французской рамы и убрать французских актеров, играющих английские и немецкие роли...»

avatar
Alex Kukarov, Набоков мой любимый писатель.
Оксана Разяпова, очень рад за вас. Как видно из приведенной цитаты он — и не только он — считает, что русская литература (теперь мы ее называем русской классической литературой) насквозь вторична. Вообще же, я согласен с Курпатовым, что художественную литературу читают до 25 лет. )
avatar
Alex Kukarov, я бы сказала, что распиаренные произведения вторичны. Я, например, очень люблю Хлеб Мамина-Сибиряка, Обрыв Гончарова, мне не нравятся переводы басен Крылова, но я люблю переводы Тредиаковского — несмотря на архаичность языка, они намного лучше, басни Крылова же гладенькие, как детские стишки.
Кстати, тот же Набоков дал очевидную характеристику всей худлитературе в целом: это — выдумки. Отсюда понятно ограничение возраста интереса к чужим выдумкам. ) Когда еще учился в школе, папа (журналист) одноклассницы как-то сказал, что когда его спрашивают, почему он не ходит в театр, он отвечает, что ему своей жизни хватает. Жаль я тогда не знал эти оценки Набокова, лучше бы понял мудрость Олиного папы.)
avatar
Alex Kukarov, в распиаренных книгах много надуманности. Тот же Достоевский — в жизни первые встречные не вываливают на всех историю своей жизни и переживаний. Но, допустим, Агата Кристи — это квинтэссенция опыта. Читать книги, как и смотреть сериалы с продуманным сценарием (любимая мною турецкая мелодрама Запретная любовь) полезно тем, что видишь все со стороны. В жизни, когда ты находишься внутри ситуации, ты не можешь абстрагироваться, а прочитанное и увиденное включает лампочку: Я же веду себя, как главная героиня, я тогда еще думала, зачем она делает эту глупость!
Оксана Разяпова, да отрефлексировать свою ситуацию не так просто. Искусство как зеркало общества как раз в эту сторону и работает. Хорошие сериалы и я с удовольствием смотрю, правда, уже давно не про любовь)) Это развлечение, это святое)
avatar
Можно почитать Стаута, Шопенгауэра. Ленин умный дядька был. У меня 40 томов стоит, кое что читала.
Виктория Ра, Кристи, Сименон, Стаут, Маринина, Абдуллаев — их хочется и читать и перечитывать. А вот философия мне не нравится.  Читаешь их и понимаешь, что не особо-то авторы и умные, чтобы кому-то Грааль открывать.
Оксана Разяпова, философия мне тоже не очень. У меня был дядя доктор этих наук, наслушалась. У  Шопенгауэра  другой подход. А так конечно классику.

теги блога Оксана Разяпова

....все тэги



UPDONW