SMART-LAB
Новый дизайн
Мы делаем деньги на бирже
Информация
Блог им. Borrris
Кого будут черти жарить с канцерогеном? Повышаем экономическую грамотность.
- 11 мая 2012, 12:29
- |
Прочитал пост на главной smart-lab.ru/blog/54316.php
Потом комментарий к нему smart-lab.ru/blog/54316.php#comment876749
Не люблю критиковать Смарт-лаб, но такие тексты на главной это ПОЗОР!
Так давайте разбираться.
1)Электроэнергетика никогда не была сверхдоходной отраслью в силу своей социальной значимости. Это вам не деривативы инвесторам выпускать и впаривать. К моменту начала реформы мощности в электроэнергетике были изношены. Нужно было строить новые, модернизировать (где возможно) старые. Этим должно было заниматься государство, если бы реформы не было. Но была задумана реформа, основной целью которой было привлечение частных инвестиций в эту сравнительно малоприбыльную отрасль, чтобы частично снять с федерального бюджета нагрузку по модернизации этой отрасли. Эта цель была полностью выполнена. Генерирующие компании разобрали крупные иностранные и отечественные компании, которые взяли на себя обязательства по строительству новых мощностей и модернизации старых. При этом сильного роста цен на электроэнергию не произошло, население не пострадало. Таким образом проблемы модернизации системы были переложены на частный (частично западный) капитал. Что здесь плохого?
2) Теперь про частных портфельных инвесторов. Реформа электроэнергетики дала возможность заработать очень хорошие деньги на входе в энергетику частного капитала. Разделение региональных АО-энерго давало возможность заработать тысячи процентов годовых. Я купил Свердловэнерго, в начале реформы. После разделения компании капитал увеличился в 8 раз!!! за пару лет. При этом это не самый лучший пример из этой отрасли. Были более яркие и менее интересные истории, но это был прекрасный шанс для частных инвесторов. А здесь что плохого?
3) Реформа была закончена перед самым кризисом. Через полгода после окончания реформы в электроэнергетику России нельзя было привлечь ни одного доллара частных инвестиций по тем оценочным ценам, по которым был привлечен капитал в эту отрасль в результате реформы. Кого с канцерогеном теперь жарить будем?
4) Ну и напоследок. Сегодня прочитал новость www.rbcdaily.ru/2012/05/11/focus/562949983796426. Это если кто-то захочет поспорить, что у нас очень высокие цены на электроэнергию и вообще бизнесу и населению очень тяжело живется. Мало?
Потом комментарий к нему smart-lab.ru/blog/54316.php#comment876749
Не люблю критиковать Смарт-лаб, но такие тексты на главной это ПОЗОР!
Так давайте разбираться.
1)Электроэнергетика никогда не была сверхдоходной отраслью в силу своей социальной значимости. Это вам не деривативы инвесторам выпускать и впаривать. К моменту начала реформы мощности в электроэнергетике были изношены. Нужно было строить новые, модернизировать (где возможно) старые. Этим должно было заниматься государство, если бы реформы не было. Но была задумана реформа, основной целью которой было привлечение частных инвестиций в эту сравнительно малоприбыльную отрасль, чтобы частично снять с федерального бюджета нагрузку по модернизации этой отрасли. Эта цель была полностью выполнена. Генерирующие компании разобрали крупные иностранные и отечественные компании, которые взяли на себя обязательства по строительству новых мощностей и модернизации старых. При этом сильного роста цен на электроэнергию не произошло, население не пострадало. Таким образом проблемы модернизации системы были переложены на частный (частично западный) капитал. Что здесь плохого?
2) Теперь про частных портфельных инвесторов. Реформа электроэнергетики дала возможность заработать очень хорошие деньги на входе в энергетику частного капитала. Разделение региональных АО-энерго давало возможность заработать тысячи процентов годовых. Я купил Свердловэнерго, в начале реформы. После разделения компании капитал увеличился в 8 раз!!! за пару лет. При этом это не самый лучший пример из этой отрасли. Были более яркие и менее интересные истории, но это был прекрасный шанс для частных инвесторов. А здесь что плохого?
3) Реформа была закончена перед самым кризисом. Через полгода после окончания реформы в электроэнергетику России нельзя было привлечь ни одного доллара частных инвестиций по тем оценочным ценам, по которым был привлечен капитал в эту отрасль в результате реформы. Кого с канцерогеном теперь жарить будем?
4) Ну и напоследок. Сегодня прочитал новость www.rbcdaily.ru/2012/05/11/focus/562949983796426. Это если кто-то захочет поспорить, что у нас очень высокие цены на электроэнергию и вообще бизнесу и населению очень тяжело живется. Мало?
теги блога Borrris
- Pussy Riot
- QE
- S&P500
- авария
- акции
- банки
- банкротство Lehman Brothers
- безработица
- бюджет
- Василий Олейник
- ВВП
- власть
- война
- выборы
- газ
- газпром
- геополитика
- госдолг
- Греция
- демократия
- долги
- доллар
- ДУ
- Евро
- еврозона
- ЕС
- ЖЖ
- Запад
- Западные демократии
- инвестиции
- интервенции
- инфляция
- Кипр
- Китай
- ключевая ставка
- конспирология
- коррупция
- кризис
- Крым
- Кудрин
- майдан
- макроэкономика
- монетарная политика
- монетарные власти
- Мосбиржа
- Московская биржа
- Набиуллина
- нефть
- Обама
- опек+
- оппозиция
- опрос
- оффтоп
- паника
- партнеры
- политика
- Порошенко
- правда
- правительство США
- президент
- Путин
- революция
- регуляторы
- республиканцы
- Роснефть
- Россия
- рубль
- РФ
- рынки
- рынок
- рынок США
- санкции
- Саудовская Аравия
- сбербанк
- сбережения
- свобода слова
- свободный рынок
- Си
- Сирия
- смартлаб
- социальная философия
- США
- тинькофф
- Трамп
- трейдинг
- Украина
- Уралкалий
- финансовые рынки
- фондовый рынок
- ФОРТС
- ФР РФ
- ФРС
- фьючерсы
- хунта
- ЦБ
- ЦБ РФ
- экономика
- эмбарго
- юмор
- Япония
1.Отрасль не бывает сверх доходной. Бывают доходные или не доходные операции на ней. На момент начала так называемых реформ изношенность энергоактивов составляля (сурприз) 70-80%. По результатам реформы уровень изношенности НЕ снизился. Супреэффективные операции в этой отрасли проведенные теми кто имел доступ к принятию решений и\или капиталу позволили создать весьма эффективные бизнесы. Эти бизнесы связаны с реализацией ээ крупным потребителям (сбытовые комапании), проведением ремонтных работ.
Поясню теперь как это работает. У вас есть два столба и провод между ними. Провод висит с 1964г и уровень потерь на этом участке выше «рассчетного» раз в 5. Что делаем: покупаем два новых столба по цене 5 новых столбов (конкурс проведен естессно) и провод по цене 1 к 5. Меняем столбы и провод, после чего бежим в РЭК с просьбой включить это в инвестзатраты. Отслюнявливаем двум трем чувакам и они включают ну не по 1 к 5 а к 1 к 3. В итоге мы получаем навар с «ремонтных работ» (это очень грубый пример — на практике там еще ПИРы делают, исследования влияния бриза на траеткорию полета голубей и так далее) плюс у нас остается запихнутая в тариф величина потерь, которые по факту становятся нормативными а не по факту завышенными
Что еще можно сотворить. Имеем те же 2 столба и метр провода. И застройщика который хотит построить торговый центр. Он приходит и просит дать ампер или хотябы ватт. Главный ынжынер тут же падает в обморок, старший диспетчер пьет корвалол, а тех служба выдает техусловия на подключение — поменять 20 столбов, километр кабеля и построить трансформаторные будки в количестве 5 штук. В итоге мы имеем — халявные ремонты (которые конечно же проведены нашими силами, стоят как запуск спутника и отражены в тарифах) и разные полезные ништяки.
Вообщем два схематичных примера функционирования неэффективной отрасли
но еще раз поясню для тех кто в танке и тулупе — сверх-доходной может быть только некий бизнес некоего бизнес-объекта. Торговать героином на развест с точки зрения профитности и доходности это суперпупер. Тока некоторые сидят в итоге на зоне, а некоторые в погонах и при тачке. А отросль то одна. Вы не путайте горячее с длинным