А Сберик (фьючерс) то живой оказывается ...

_sg_, после ухода ММ из сбера (мир его праху) в это зло не лезу. =( А жаль: отличные были опционы.

Karim, Пробьют ?

Alexsandr Balandin, Да какая разница. Пробьют — продадим. Отскочит — купим.

JustMe, что это?

Владимир Гончаров, крупные (не всегда) ненастоящие (при подходе к ним они снимаюся) заявки, которыми подталкивают цену в ту или иную сторону. Кто торгует со стаканом, часто такое видит в последнее время на Сбер фьюче и Ришке. Очень часто.

JustMe, я по стакану не торгую, а так да замечал большие заявки но это было на РублеДолларе.

JustMe, практически на всех ликвидных фьючах это есть и было раньше, для того и контролируется уровень (уровни) на «поцелуй» (хотя бы один раз потрогать)
но фьючи умирают похоже на moex, ликвидность не та, что видно по работе смартов

_sg_, а на что он способен? даже прошедшие ОФЗ не дали эффекта как в прошлый год — с каждым выпуском тикер повышался и значительно

_sg_, ОС Linux под Python и JS

_sg_, ))) я в Docker ни разу не создавал образы с Windows, хотя вот тут вроде как описано нечто подобное, если я правильно понимаю
но вообще Docker предназначен немного для другого, т.е. это не какая то там рабочая станция, это использование ресурсов хостовой ОС в контейнерах для разработки, вообще у любой технологии есть свои глюки, те же контейнеры подвержены падениям, для этого приходится в управляющих командах добавлять инструкции подымающие упавшие контейнеры
а вообще в телеграм есть канал по Docker, задайте там свой вопрос, вам обязательно там помогут, а я так глубоко Docker не использовал, написал несколько конфигов и все, а когда посмотрел какие конфиги народ пишет, то понял, что я знаком с этой технологией как обезъяна с сотовым телефоном, колящая им орехи )))

ps. если есть желание, то цепляйтесь в телеграм, он у меня в профиле, там общаться удобнее

Борян Буффетoff, 

Они не торгуют тренды.
Они торгуют 'статистику'.

роботы бывают разные, торгующие статистику, «горячие» данные, ТА в т.ч. и тренды, даже по звездам и луне (я на полном серьезе)

Константин,
Да я и не спорю.

Но в некотором роде это и есть «статистика».

Они «не знают».
И даже не пытаются знать.

Как бы это объяснить то...

Ну вобщем это как логика «британских учёных»©.

Если есть какой-то 'сопутствующий' фактор к какому-то явлению.
Но с ним есть стойкая 'корелляция'.

Будь то социальное положение.
И вообще что угодно!

То его принимаем за «причину».
А само явление за «следствие».

И в итоге, предположим, «выясняется».
«Чтобы люди были здоровее, нужно повышать уровень всеобщего достатка».
(Для сравнения, например, НЕ уровень медицины самой.;)

И вы будете смеяться.
Это ТОЖЕ работает!!!

Просто 'ограниченно'.
Не с таким 'откликом' на меры стимулирования. И не с такой 'отдачей'.
Механизмы даже могут быть СОВСЕМ другими. Но они конечно есть.

Ровно по такой логике работают и все роботы.

И, кстати, ровно по такой логике, вы удивитесь, работает и «экономика».
При том, даже «современная»!
Аххаха.
21 век.
Все дела! И всё такое! =)

Не зря я считаю экономику лженаукой.
(К вопросу. У меня вообще-то как раз экономическое образование.)

Кстати.
И экономика берёт на вооружение принципы как раз статистики.
«Эконометрика» и всё такое прочее.
Пол Самуэльсон если не ошибаюсь. (Давно это было.)
За это даже Нобелевку получил.
В 50-60 года прошлого века, приблизительно.

_sg_, особенно проверка на ошибку в коинтеграционных моделях

ps. ох и вынесла же мне мозг в свое время эта эконометрика вся, хотя было интересно, когда писал робота по этой тематике )))

_sg_,
Ну вобщем-то я как раз о том же и говорю.

Просто на примере из жизни.

Вернее на нескольких даже примерах.

'Логика' роботов.
«Логика» британских учёных.

Ну и экономистов.
Чем не Британские Учёные! :))

Пол Кругман тот же.
Нуриэль Рубини может даже.

Но до него у меня руки как то и не дошли… :))

_sg_,
И просто и хотел-то этим сказать.

Что те же самые факторы.
Которые 'сопутствующие'.

Которые статистическм 'вычленили'.

Они имеют РАЗНУЮ 'работоспособность'.

А ещё то, что их и не всегда назовёшь и действительными причинами.

А также, что МНОЖЕСТВО, и даже 'хором', людей может.
И даже достаточно долго (и стабильно), но смысла не меняется, ОЧЕНЬ ДАЖЕ 'заблуждаться'!

И в какой-то момент это становится 'критично'.
И это становится 'заметно'.

Настолько «правда», что СОВСЕМ но 'неправда'.


Например ТО, что «Россия, де, бензоколонка».

Из ждет ОГРОМНЫЙ 'сюрплиз'©.
Нежданчик! :)


Как и тех, что — а это предыдущая версия того же самого — «Россия верхняя вольта с ракетами»©.

Борян Буффетoff, ну как бы больше на теоретические выкладки похоже )) те же «горячие» данные к эконометрике ни каким боком, можно конечно часть ТА притянуть за уши к эконометрике и только в части основанной на анализе истории и тут уже точка, вся эконометрика для ТА заканчивается

Константин,
Не совсем.

Всмысле — заканчивается не совсем.


Я имел ввиду, что есть некий общий принцип.

Назовём это «паттерном».

Подход.
Некоторое сходство «между строк»©.


Здесь оно реализуется в том.

Что мы может быть и не понимаем ВОВСЕ ту систему, которой управляем.


Но нам это и не нужно. И это нисколько на самом деле не мешает!
Ограниченно то мы ее 'контроллировать' всё-таки можем.
(По крайней мере 'визуально'.
То есть как у «фокусников».
У всех будет такое. И даже ПОЛНОЕ! 'Ощущение' этого.
В том числе и у 'гипотетических нас'!!! :D)


Через «статистику».
(Эконометрика это некое подобие статистики.
Просто надо понимать с чем сравнивать.
С какой-нибудь физикой?
Тогда понятно будет о чём я говорю!)


Как Британские Учёные.


Повышая то же 'благосостояние граждан', и не понимая к примеру, что это нужно поднимать 'уровень образования' на САМОМ деле.

И то, что мы неэффективно на самом деле вообще-то работаем.

Но всё таки РАБОТАЕМ.

И это даже «работает»! :))

«Ловкость рук. И никакого мошенничества.»©

Борян Буффетoff, 

Эконометрика это некое подобие статистики

вы наверное меня тролите )) 

UHSF, у меня система последнее время стала косячить на срочке из-за малых объемов, собираюсь переводить ее на фондовую секцию и там тестировать