Morgan Stanley зафиксировал убыток, но вот как они выкрутились.

Петров Илья, Они задрожжжжат.

stepankapusta, DVA это гипотетическая прибыль из-за расширяющегося кредитного спреда, которая может быть реализована только если банк выкупит с рынка свои долговые инструментики с фиксированной доходностью с дисконтом. Эта операция стала уже у них традицией маскировки никакущих показателей прибыли, не beating estimates/ теоретическая прибыль по теоритическим операциям, ничего более

stepankapusta, да, все верно
Net Revenues of $6.9 Billion Included the Negative Impact of $2.0 Billion from the
Tightening of Morgan Stanley’s Debt-Related Credit Spreads (DVA);1 Loss from
Continuing Operations of $0.05 per Diluted Share, сейчас сужение спреда, осенью наоборот было, не посмотрел первоисточник просто, прошу простить., все равно никому из Гейдельбергского клуба не верю ни на йоту) SEC тоже не верю))

stepankapusta, ну, мама не горюй, как жеж так. Самый быстрый способ коротко обзнакомиться с историей Гейдельбергского клуба, созданием FED, МВФ, ВБ, а также доктриной, нет не «77», кораздо груче, «мондиализма» прочитайте Егишянц, еженедельные обстоятельные обзоры которого мы читаем, книга называется «Тупики глобализации. Торжество прогресса или игры сатанистов». Самый кайф её вместе с двумя книгами читать — это «Нефть» и Каку «Физика будущего» с его радужными горизонтами, и думать, а как, интересно, этот мировой олигархат поставит себе на службу повсеместную микропроцессорность, например, ну и так далее по тексту.

stepankapusta, да я ничего не принимаю на веру, однако с некоторыми фактами трудно спорить, не быть же совсем неосведомленным о подобных процессах также не есть гуд. посмотрите он там приводит структуру владения семей. Вы же не будете спорить с фактологией Литвинович, только не спрашивайте — кто это))) тут та же история, минимум домыслов, спекуляций, напротив — здравый смысл, факты — иногда очень неожиданные. А вот увлекающимся конспирологией я тоже сочувствую.

stepankapusta, поставить точку. с вашим последним высказыванием полностью согласен. однако, будучи убежденным австрийцем, прочитав Егишянца, начал немного под другим углом смотреть на всю Чикагскую и Мизес-Хайековскую модель и посылки. Недавно как-раз перечитывал Ротбарда — «Государство и деньги», Хайека — «Производство и цены» и Кейнса «Общая теория...» У Толстого «Война и Мир» местами просто ужасно написан, да и сам он это признавал — все равно ведь сколько извлекаем полезного… Однако полностью согласен с автором в том, что эти люди не собираются уступать и пяди своей финансово-географической территории. Этот вопрос остро встал для меня в связи со вступлением в ВТО