Задача по теорверу

Максим Барбашин, видимо мы друг друга не поняли.

Fry (Антон), это закономерность быстрее всего психологическая. Если же это эквити зависимость — ты прав.

Максим Барбашин, Маркидонова.

Максим Барбашин, Да, верно.

Максим Барбашин, вы так и не ответили. «имеются ввиду выигрыши» — и ежу понятно, что не проигрыши, только что с ними надо сделать — максимизировать матожидание отдельного выигрыша, максимизировать вероятность выиграть все Н партий, максимизировать вероятность выиграть хотя бы половину?

Максим Барбашин, «у нас всё-таки два игрока» — то есть они типа ещё друг с другом играют? Тогда ваши определения вероятностей и p бессмысленны, поскольку в каждом туре события победы или поражения строго зависимы (если один выиграл, то другой проиграл), а если априори у каждого вероятность выиграть равна p, то p=0.5.
В общем, это больше похоже на какие-то псевдонаучные конструкции, чем на четко сформулированную задачу. Если у вас нет математического образования — предлагаю не лезть в эти материи.

Максим Барбашин, «неважно с кем они играют» — ещё раз подтверждает, что вы не очень понимаете, о чем пишете. Если приводите задачи из сборника — приводите ее точно и давайте ссылку на источник. Иначе получается просто какая-то пустая философия, без возможности применить матаппарат к расплывчатым формулировкам

MadQuant, предполагаю. Что игроки играют разные чемпионаты. Результат которого подсчитывается баллами, а не на вылет.

Максим Барбашин, 2 пункт. Вероятности Р=30%, У=10%. Событие: 30,40,50,40,50,60,50,60,50,60,70,60,50,60,50,60,70,80,70,60,70,60,70,80...100Через 6 игр вероятность вылетит за Р+У>50% и в дальнейшем уже игрок станет успешнее по нарастающей до 100% побед, чем стабильный. Причем для игрока. Который изначально давал 30% на выигрыш это событие удачи хоть и мало вероятно. Но тем не менее возможно. Потому что если вероятность выпадения у монетки орла хоть и равна 50%, это совершенно не значит. Что в течении ближайших бросков (скажем десяти) обязательно выпадет 5 орлов и пять решек. Может выпасть и 10 орлов подряд.

Максим Барбашин, тогда как его получили,
и если p > 0.5, то постепенно перейдем к p = 1
ps лучше теннисисты

Максим Барбашин, это скорее интерес и развитие, пока не доходим до своего макса

Максим Барбашин, 
1. разочарован
2. решить не могу, т.к. на голове — кастрюля, и думать сильно мешает(((

не забудьте сами ответить на свою задачу

особенно графически
графически особенно

и получится: влияют ли эмоции на скорость обнуления

на сколько часов медленнее обнулится
выгодный автору задачки

не более того

Максим Барбашин, манименеджмент практически полность решает решает задачу обнуления.
А по теме, в жизни, на маленькой дистанции может выигрывать эмо. бОльшая же дистанция расставит все на свои места и хладнокровный > эмо.

Максим Барбашин, во, точно, у второго либо мартингейл либо пирамидинг, так что если с направлением не угадал то сиди и не рыпайся )))

Максим Барбашин, 1. Это к Вашей задаче. Прошу уточнить условия.

Максим Барбашин, вам задали абсолютно корректный вопрос, а вы не можете понять о чём речь.

Ответ простой.Результативным будет сильный шахматист.

Это «жульнический» ответ. Подразумевался либо первый, либо второй шахматист, а не «сильный». Ибо в условии нет никакого «сильного» шахматиста. То есть, это и не ответ вовсе.

У вас задачи отнюдь не выглядят гуманитарными, поэтому не следует ожидать гуманитарного мышления при их решении.

Если у вас жёстко гуманитарный склад ума, и вы не собираетесь это менять, то ситуация, когда на вас «обижаются» в обсуждении подобных задачек, будет повторяться вновь и вновь.

Кстати, в задаче «глюк». Пусть вероятность выиграть у эмоционального игрока 50%, а эпсилон равен 10%. Пусть первые 5 партий подряд он выиграл. Вероятность выиграть 6-ю стала 100%, то есть, он её обязательно выиграет. Выиграет и остальные, поскольку вероятность теперь уже никогда не опустится ниже 100%.

Что интересно: 16-ю партию он выиграет с вероятностью 200%. Что это значит с «технической» точки зрения, а не гуманитарной?

А это значит простую вещь: сыграв ОДНУ 16-ю партию, он выиграет сразу ДВЕ. Строго по определению вероятности.

Всего исходов: 1. Раз вероятность 200%, то «наших» «из всех» исходов: 2. Всё. Сыграв одну выиграет две.

Возможно, с тем, как из всего ОДНОГО исхода может быть аж ДВА «наших» исхода, в гуманитарном смысле, нет никаких проблем. В «техническом» же, — если и возможно, то точно не в нашей Вселенной. 

ЗЫ. Сыграв всего одну 26-ю партию, выиграет сразу 3 партии. Ну, просто очень сильный шахматист попался... 

Я же написал, что задача нестандартная и требует применение логики

Максим Барбашин, не применения логики она требует, а додумывания, причём, догадаться, что додумывать можно, а что нельзя, нереально.

и эпсилон — это бесконечно малая величина Помните, как говорил Пол Самюэльсон, эпсилон не равен нулю

Так бесконечно малая величина или не равен нулю? Если сравнимо с нулём, значит, число. И в данном случае, для любого эпсилон больше нуля найдётся такое N большое (номер партии), что суммарное приращение вероятности будет больше 100% для случая, когда все N партий оказались выиграны.

Достаточно взять N равным целой части от 1/e + 1, где e — это эпсилон. Поскольку эпсилон больше нуля по определению, то есть, он не равен нулю, то делить на эпсилон я имею право.

Нельзя гуманитарным способом осмыслить техническое.

Максим Барбашин, Непонятно, почему вы не приняли мой ответ. p>0,5 и означает, что шахматист сильнее поля.

Кстати, в предыдущем посте, 5-я и 6-я задачи неточно сформулированы. В 5-й логически, не зная области решения вопроса, найти правильный ответ невозможно.

Про 6-ю распишу. На первый взгляд, кажется, что это Вася, т.к. количество работников брокера, которые являются трейдерами больше чем количество работников брокера, которые являются трейдерами, а также читают книги и смотрят РБК. Но, все не так просто. Коля — тоже подходит, т.к. чтение книг и просмотр РБК дают более специализированную выборку, и исключают из списка множество других сотрудников, в том числе, уборщиков, секретарей, водителей, большинство программистов и т.д. Не зная эмпирических данных, мы не можем выбрать правильный ответ.

Максим Барбашин, Да понятно, какие там решения, но если Вы внимательно изучите свои формулировки, то увидите, что они логически не соответствуют оригиналам. В любом случае спасибо, больше всего понравилась первая задача — про черный сентябрь.

dim800, не могу. Ночью я скачу с кастрюлькой на голове.
Вот примерно так

Максим Барбашин, 
Математические задачи.
1. По Конституции срок Президентского правления 4 года. Вопрос — на какой срок будет выбран Путин?
Варианты ответов:
а) 3 года
б) 4 года
в) 5 лет
г) 6 лет

Ответ — естественно 4 года.
Нет, ответ неверный. 6 лет. Просто Путин изменит на ходу Конституцию)
-------------------
Вопрос второй. По Конституции Президент может править не более 2-х сроков. Вопрос — сколько сроков будет править Путин?
Варианты ответов:
а). 1 срок
б). 2 срока
в). 3 срока
г). вечно..

Ответ — естественно один или максимум два срока.
Нет, ответ неверный. Просто Путин на ходу изменит Конституцию и будет править (и уже правит именно так, а марионеточное правление Медведева — наивность) вечно.
================

это две неразрешимые задачки с которыми не справится ни один доктор наук мира.

IgorAnd, Максим, не воспринимай с обидой — считай это дружеской сатирой)

Максим Барбашин, будут играть, будет результат