Путин заявил, что ему не нравится повышение пенсионного возраста.

Black Swan, это ЗАГОВОР ПРОТИВ ПУТИНА!

Серж пЕтрович, откуда столько не навести…   у меня то больше)) прошу пояснить )

МихаилРостовПапа, 

Спасители России или подниматели с колен

Серж пЕтрович, где такие вакансии то публикуют? уже пишу резюме…

InvisibleInvestor, это только для избранных, у нас же почти кастовое общество.

Серж пЕтрович, я стал ругаться в телевизор при виде этого человека в его программе «Однако» после заявлений про ложечки за 10 тыс. у Роснефти… Хорошо, ТВ смотрю только в гостях.

livejournal.com/

Двоечник, у меня вопрос — а как он относится к розовым кофточкам? )

Двоечник, полегче, полегче! Путинцы-то как раз за повышение возраста выхода на пенсию. )))

Двоечник,
= Следом за невыплатой пенсий власти готовят новый зарплатный налог

Отказ от выплаты распределительных пенсий – это лишь часть крупнейшего перераспределения бюджетных средств в пользу конкретных интересантов. Одновременно с повышением пенсионного возраста ЦБ и Минфин создают новую накопительную пенсионную систему, которая будет наполняться за счет бюджетных денег и налоговых льгот. В результате триллионы рублей, которые не будут выплачены пенсионерам, окажутся под контролем близких к финансовому блоку лиц.

Сразу после отказа от выплаты пенсий части пенсионеров чиновники создаю новую накопительную пенсионную систему, которой будут управлять близкие к Минфину и Центробанка люди. Еще недавно подобное объяснение радикальной пенсионной реформы казалось лишь конспирологической версией. Однако сегодняшние события подтверждают плотную связь между повышением пенсионного возраста и новым шестипроцентным налогом на зарплаты граждан.

«Те люди, которые настояли на пенсионной реформе, они имеют большое личное участие в негосударственных пенсионных фондах (НПФ). И для них, если реформа не будет реализована, это приведет к их личной экономической катастрофе», – объясняет политический аналитик Валерий Соловей. По его словам, идеологи пенсионной реформы «понесут личные колоссальные экономические потери наподобие тех, которые понес эвакуировавшийся в Лондон Борис Минц.

Правительство готовит законопроект об индивидуальном пенсионном капитале (ИПК), который будет внесен в парламент до конца текущего года, заявил первый вице-премьер, министр финансов Антон Силуанов. «Мы сейчас такой создаем инструмент. Вот в этом году выйдем уже в парламент с законопроектом о том, чтобы гражданин мог платить и формировать свой так называемый индивидуальный пенсионный капитал», – сказал он в эфире телепередачи «Познер» в прошлое воскресенье.
www.ng.ru/economics/2018-07-16/4_7267_nalog.html

Black Swan, причём Кургинян на полном серьёзе заявляет, что пенсионная реформа это заговор против Путина, странно только одно как же наш всемогущий Путин которого чуть не весь мир боится не может эту реформу отменить.

Eridanoy, Тут идет старая игра в хорошего и злого мента, или в хорошего царя и плохих бояр…

Black Swan, в метов (полицейских) — в штатах, у нас в царя )

Двоечник, Все законно. МВФ рекомендует уничтожать народ России.

Андрей, МВФ рекомендует, а правительство и президент прилежно следуют рекомендациям. Ведь они ставленники наших зарубежных врагов.

www.youtube.com/watch?time_continue=465&v=nyeLjX4hwyY
Хозяин из Вашингтона засветил своих холопов в госдуме.

Андрей, как можно слушать этого бестолкового дятла?

Balist,
 annatubten.livejournal.com/383080.html

Становится наконец актуальна информация, которую до недавнего времени многие люди просто не воспринимали. Теперь же, когда все больше говориться о том, что Майдан и прочие госперевороты финансируются неправительственными федеральными агентствами США, стоит взглянуть во внутреннюю ситуацию в России.

Начнем с того, что Конституцию РФ в 1993 году писали нам не только Шахрай, но и американцы.
Нажав на эту ссылку, вы увидите, что помимо Конституции, USAID принял самое активное участие во многих областях нашей жизни:

http://www.usaid.gov/news-information/fact-sheets/usaid-russia

Там же обратите внимание, что USAID указывает ТРИСТА ТЫСЯЧ НКО в России, которые с ними взаимодействуют.

От Конституции до социальной защиты русских детей, от создания Налогового и Гражданского кодексов РФ до поддержки больных СПИДом, — таков широкий спектр активности американского правительства в России. Создавая сеть агентов влияния из представителей госорганов, правительственных чиновников, региональных властей, НКО, частного бизнеса, американское правительство имеет в своем распоряжении оперативную и мобильную систему управления и финансирования.

Кстати, деньги на Майдан переводились от USAID на Украину через программы помощи детям, помощи больным СПИДом и другие гуманитарные проекты. Здесь указано поступление 3.4 млрд $ «на демократию» из тех 5 млрд, о которых в декабре говорила Виктория Нуланд:

Андрей, не, Дюха, кратко и по существу. Твой дежурный бред, за который тебе платят копейки, я читать не буду. Давай свои мысли, предельно кратко с чем ты не согласен и почему. Или отчитывайся в партком, что ты нажимал на кнопки клавы достаточно, чтобы похлебать дешевую баланду от режима.;)

Balist, Не тупи. Все написано.

Андрей, а где была Россия пока пиндосы за копейки делали переворот?

Сильвестр, Какие копейки ??? Были вложены на это дело ярды… на развал Российской Империи, а затем СССР. Конкурентная борьба.

Андрей, Россия чем занималась?

Сильвестр, Конкретнее. Горбачев, Ельцин....?

Андрей, продолжайте продолжайте список

Андрей, Ну вот. А я только сегодня жаловался А.Г., что нас Набиуллина и Силуанов запрессовали в боковиках в Си и в Ри. А оказывается, что  это не они. А вышестоящие люди. 

Обама не как не уймется

Black Swan,  в америке негры недоедали а в ссср  народ кушал  вот такими ложками… прожрали страну.

Никол Пашинян, в материалах известного процесса, если мне память не изменяет, есть еще история про то, как немцы при отступлении раскапывали и сжигали ранее расстрелянные трупы, для того чтобы замести следы преступлений. Тут тоже был какой то экономический смысл?
Что же все таки экономически выгодней, расстрел+захоронение или газ+кремация, в таком случае? Если второе. то зачем же они расстреливали и закапывали? Неужели закопать дороже чем кремировать?

Никол Пашинян, «мы все понимаем, что альтернативы газенвагену нет»!

Серж пЕтрович, А Вы посмотрите, как у нас растут расходы бюджета. Вот и ответ. Тут никакой рост производительности не поможет.

 

Борис Литвинов, в какую?

Марэк, а до этого месяц сидел тихо как мышь в норе, типа — не, не слухом не духом и вообще здесь не при делах.
Точно также как ссыкливо пошел на выборы «самовыдвиженцем», опасаясь быть измазанным в совсем не ароматном едровском дерьме.

А. Г., = это вынужденная мера, которая связана с демографией

это многослойная ложь
во первых, это связано не с демографией, а с тем что много лет тупо пройо-ывали государственную копейку. По масштабам воровства нашим менеджерам в мире равных нет. казус одного Захарченко достоин целого разворота в книге рекордов Гинесса.
И за это раздолбайство никто из сановных ответственности не понёс, — все при своих синекурах.

Что касается демографии — то опять подтасовки, вместо «смертности среди 60-летних и выше», которая практически не изменилась со времён СССР они просовывают «ожидаемую продолжительность жизни», которая б.м. вырастет, а может быть и наоборот, с учётом набирающего обороты широкомасштабного кризиса.
И не забываем про «рекомендации» всеми любимого МВФ.

Но в конце, вы верно заметили, что наиболее правильное название для этой грабежа «реформы» — ПРЕСТУПЛЕНИЕ, которое можно классифицировать по многим пунктам.

Серж пЕтрович,  такое соотношение, как число работающих на одного пенсионера нельзя отменить директивой. А остальное митинговщина, а не обсуждение ситуации. Да, были ошибки с пенсионным реформами, с приватизацией, только «взять и поделить» — это путь в никуда. А те, кто его предлагает, просто надеяться прорваться к «кормушке», которую даёт «общество распределения» по принципу «идейности». 
А вот повышение НДС я категорически не поддерживаю. Надо снижать налоги на бизнес, а не повышать. 

Двоечник,  насчет производственника отчасти Вы правы. Инженерной частью производства никогда не занимался. Только финансовыми вопросами птицефабрик и элеваторов занимался достаточно «плотно»  в 90-е. А насчёт экономики я как раз неплохо её изучал и Эрхарда «Благосостояние доя всех» читал ещё в первом издании на русском во времена перестройки. Налоги не должны быть избирательны, иначе это не налоги, а «кормление» .  Они должны быть унифицированы и лучше, если снижаться. А отбирать лучше не с помощью репрессивного аппарата, а в результате конкуренции. Для этого надо уменьшать бюджетные расходы в ВВП в части гос заказа на все, кроме вооружений и инфраструктуры,  а крупные траты компаний с госучастием и их «дочек» и  внучек" поставить под контроль независимых директоров. И вообще уменьшать долю таких, как это сделала Тэтчер.
А душат у нас производство  с финансовой точки зрения три вещи:
— дорогой (по сравнению с инфляцией) кредит,
— НДС, 
-ЕСН. 
Будете спорить?

Двоечник, не соглашусь, что налоги на производство должны зависеть от «срока жизни» .  Дифференциация налогов может и должна быть по видам производимых товаров и не зависеть от срока жизни и страновой принадлежности владельцев производителя. 

Двоечник, 

работая в строительстве, я вижу сколько знакомых доживает на пенсии, до 70 ни один не дожил из знакомых, до 65 процентов 5.основная масса умирает 55-62 года… и вообще после 65 мужчина уже достаточно очень редкое явление в массе других возрастов, я сказал бы исчезающий вид… тут надо сокращать пенс.возраст…

В любой нормальной стране возраст выхода на пенсию напрямую связан с потерей трудоспособности гражданина. Только у нас в стране решение о возрасте выхода на пенсию принимают исходя из того, что в ПФ денег не хватает. Низкая степень автоматизации рабочих процессов в стране естественным образом влияет на производительность труда. Низкая автоматизация и производительность труда влияет на возраст потери трудоспособности человека. Если он въёбы…т на трёх низкооплачиваемых работах, чтобы прокормить семью, то его организм износится быстрее, чем, если бы он работал на одном автоматизированном, высокопроизводительном рабочем месте и получал высокую зарплату.

А. Г., а с чего вы взяли, что работающие оплачивают пенсию чужих людей, а не будущую свою — это норма? Государство просрало пенсию нынешних пенсионеров и не хочет ни копейки вернуть, при том что ситуация далека от кризисной и денег полно!

Balist, я не говорил, что это норма. Но так повелось со времен СССР и реформы у нас не изменили ситуацию: текущих пенсионных отчислений не хватает на выплату даже текущих пенсий. Из чего платить? С других налоговых поступлений? Ну у нас и так бюджет дефицитный. И это без учёта президентских обещаний. 

Серж пЕтрович, 

вместо «смертности среди 60-летних и выше», которая практически не изменилась со времён СССР они просовывают «ожидаемую продолжительность жизни», которая б.м. вырастет, а может быть и наоборот

Уже наоборот. Смертность начала набирать обороты, что противоречит тезису об увеличении ожидаемой продолжительности жизни россиян.

А. Г., 

uborshizzza.livejournal.com/4843972.html

траты на пенсионеров %% от ввп там же по ссылке

Серж пЕтрович, не путайте солидарную пенсионную систему с субсидарной, когда большая часть пенсии выплачивается из пенсионных накоплений работника, которые размещаются на финансовом рынке. И ещё раз повторяю: для государственного пенсионного обеспечения время дожития не причём, а ключевым является показатель: число работающих на число пенсионеров. Там в ссылке, кстати, хорошая цифра для Китая, показывающая сколько должна тратить успешная догоняющая экономика. Ну а проблемы стран Pigs мы хорошо помним.

А. Г., «сколько должна тратить успешная догоняющая экономика»

опять подлость, зачем вы нам приводите в качестве примера экономику Китая 20-го века???
 Кто из СССР сделал «Китай 20-го века», а для себя устроил Саудовскую аравию 21-го? 
КТО ЗА ЭТО ДОЛЖЕН ОТВЕЧАТЬ???
НАРОД? который пока ещё везёт и который пока ещё погоняют?

Серж пЕтрович,  про Китай я уже все сказал в другом комментарии

smart-lab.ru/blog/483311.php#comment8686800

Да, я считаю Китай реальной, а не дутой, историей успеха с 1980 года по настоящее время. И если вернуться в начало 20-го века, то если б не завиральные социдеи, то Россия-СССР дважды упустила возможность стать европейским Китаем. Первый раз в 1917-м из-за двух революций, второй раз из-за отмены НЭПа. Третий такой «поворот» Россия просто не переживёт. 

А. Г., зачем Вы несёте здесь свои идиотские завиральные идеи про НЭП, которой должны были следовать большевики, когда натурным экспериментом доказана их правота и несостоятельность нынешних "эффективных" доведших Россию до состояния прошловекового Китая.

А. Г.,

Он чётко после этих слов сказал, что это вынужденная мера, которая связана с демографией. И её надо делать.

Ну а кто довёл до такого состояния? Кто понёс наказание? Вы предлагаете принимать реформу, исходя из текущих реалий, созданных теми людьми, которые до этой ситуации страну и довели и теперь предлагающих ухудшить условия выхода на пенсию. Очень интересно. То есть смириться с их ошибками и принять судьбу? Нет уж. Выкусят.

ger_man,  ну кто довёл страну, что фэмили коэффициент меньше 2-х (в РСФСР и России) уже лет 40 и с 1913-го упал с 7? Это ж сколько могил надо вскрыть и «наказать»? Всю Красную площадь перерыть для начала, а потом всех, кто рулит и рулит пересажать. Только ни к чему хорошему это не приведёт. Метод «до основанья, а затем...» ещё ни к чему не приводил. Ну прошли мы его в 1917-м и результат с фэмили коэффициентом лишнее тому доказательство.

А. Г., про «до основания» я ничего не  говорил. Пусть те, кто допустил подобную пропорцию (между работающими и пенсионерами) уйдут из власти, иначе, подозреваю, что через пять лет придётся смириться с очередной «реформой», связанной с их ошибками.
Нужно было раньше думать, как повысить рождаемость и вывести миллионы трудящихся из теневой экономики, а не загонять их туда всеми возможными способами.

ger_man, те, кто допустил, уже никуда не уйдут. Они уже ушли на кладбище у кремлёвской стены. 

А. Г.,

те, кто допустил, уже никуда не уйдут. Они уже ушли на кладбище у кремлёвской стены.

при их власти не работали в тени десятками миллионов человек. Это заслуга нынешних деятелей. За 18 лет можно было создать условия для решения этой проблемы.

Зарплату «в конверте» сегодня получает порядка 33 млн человек, или 44,8% от общего количества занятого населения. В их число входят и люди, которые при этом еще и не оформлены официально.

ger_man, тогда вообще зарплата — это чисто расчётная величина, как и безналичные деньги. Отмените сейчас ЕСН и все выйдут «из тени». Только из чего тогда вообще платить пенсии и врачам с медсестрами?

А. Г., насколько я слышал в советское время пенсионные отчисления с каждого работника были ниже нынешних. Как-то хватало их на выплату пенсионерам даже при коэф.рождаемости меньше 2. ))

ger_man,   в СССР и продукты дотировали из бюджета. Только в результате СССР обанкротился. 

А. Г., - Ну прошли мы его в 1917-м и результат

не лгите хотя бы сами себе, после романовского (к которому стремятся путиноиды) унижения в русско-японской и самоубийственного братания с Антантой (опять же параллели, ага), после проапасти Гражданской, в которою бросила Россию княжеская фронда и местная масонерия, СССР=Россия 2.0 стала второй экономикой с хорошей для тех возможностей демографией.

Серж пЕтрович,  во второй экономике мира не было даже капроновых чулок. Вот Китай стал реальной второй экономикой, снабжающей ширпотребом весь мир, а СССР был страной дефицита с малой долей несырьевого экспорта вне СЭВ. Даже сейчас мы экспортируем больше несырьевой продукции за пределы бывшего СССР и бывшего СЭВ по доле в экспорте. Кому нужно такое второе место?

А. Г., ну не позорьтесь здесь перед всеми, не будьте окончательно гнидой ахеджаковой.
Во вторых, чулки в СССР были.  Дефицит это отделная тема, которой кукловоды готовили народ к «так жить нельзя» и «Perestroyka».

А во первых, А. Г., не опуститесь же вы здесь до соловьно-киселёвской подлости, чтобы утверждать что СССР не был второй экономикой..? 

кстати, Вла-ВлаПутин, совсем на ваш манер, говорил что СССР кроме галош ничего не выпускал, что не мешает ему пмарится на советских калибрах, мигах, лазерах и гиперзвуке

Серж пЕтрович,  повторю: капроновые чулки. Погуглите, когда их начали производить во «второй экономике» и сколько производили. А дефицит я видел лично и до всякой перестройки. И жить в этих условиях никому не пожелаю. И для «второй экономики» — это позор. 

А. Г., ну зачем же вы так угандониваетесь, неужто по работе?


sharla-tanka.livejournal.com/327023.html
и это в стране по которой практически не прокатилась война и человеческих жертв было с гулькин хрен


«капроновые чулки» для него мерило национального успеха, ага…

Серж пЕтрович,  нет, я не работаю на этой стезе. Но всем ностальгирующим по распределительной системе и дефициту и желающим очередной революции не устану «тыкать носом» в пример Китая и Индии. Да и демографию нам посленэповский «большой скачек» подкосил не меньше чем ВОВ. Ещё последующие со своими бесперспективными деревнями и целиной  и прочими «стройками века» добавили. Вот и «результат» .
Это не значит, что мне нравятся нынешние «распилы» и «откаты». Мне тоже не нравится, что чинуш и работников всяких госорганов на региональном и муниципальном уровне больше, чем при СССР (федеральных, кстати, меньше). Мне не нравится обилие налогов на бизнес и их повышение. Мне не нравится нынешнее избыточное регулирование (отсюда и количество чинуш). Но есть вещи, от которых никуда не деться. И это, в-частности, демография, в которой нынешние власти винить по меньшей мере глупо.
Но также мне не нравятся те, кто предлагает стать подстилкой штатов. Я уже ни раз говорил, что я либерал в экономике и патриот в политике и убежденный контрреволюционер. А потому не люблю ни правых, ни левых призывов к революциям и потрясениям.

А. Г.,  впечатление такое что со школотой разговариваю
знаний о нашей реальной истории не более чем даёт россиянский официоз из зомбоящика...
pikabu.ru/story/malyiy_i_sredniy_biznes_arteli_i_kooperativyi_v_sssr_4340869

Серж пЕтрович,  не надо про «зомбоящик». «Школота» — это те, кто верит, что «колбасные поезда» — это выдумки «зомбоящика». Кто  верит байке, что курс рубля был 67 коп. и стабилен.  Кто не удосужился сравнить зарплаты при Сталине с ценами в магазинах после отмены карточной системы. Кто забыл про «трудодни» и беспаспортность крестьян. Да и сравнить мелкий и средний бизнес при НЭПе и после его отмены тоже не мешало бы.

А. Г., зачем же всё в одну кучу валить?
Я вам привёл пример ложности вашего аргумента «СССР был одной большой гос.тюрьмой». Отсюда же следует вывод и о ложности аргумента про «ничтожность сталинских зарплат», т.к. без народных зарплат никакая потребкооперация не жилец.

От колбасных поездов можно было избавиться «по щелчку пальцев», было бы желание — подыми цены на 10-15-20 процентов и все прилавки будут завалены. Но в рамках подготовки страны к «Перестройке» у номенклатуры такого желания не было. Тем более что, колбасы-молочки-мяса на человека выпускалось тогда больше и колбаса была без сои и курицы.

Что касатся паспортизации, то тут тоже следовало бы отказываться от навязанных штампов: 

«Паспорт (франц. passeport) — одно из средств для наблюдения за подозрительными лицами, в видах охраны государственной безопасности.

…Сохранение за П. значения орудия полицейского надзора признавалось комиссиями, учреждавшимися для пересмотра паспортного устава, необходимым, ввиду как обширности территории России, так и затруднительности обеспечить ее достаточными средствами охраны в полицейском отношении.

Серж пЕтрович, во--первых, я не говорил про «гостюрьму». СССР был обществом распределения. При Сталине с  населением с низкими доходами, низким потреблением и достаточно сбалансированной финансовой системой. Вы давали ссылку на потребкооперацию при Сталине и их товары. Это же дешёвые поделки. Так что наличие кооперации совсем не аргумент насчёт высоких зарплат. У нас и колхозы считались «кооперативами»   ,  а по сути ими не были. 

Его наследники пошли по пути увеличения доходов населения, разбалансировали систему и создали дефицит. И никакие одновременные повышения цен и доходов к исчезновению дефицита не привели бы. Как не привело к его исчезновению повышение цен при хрущевской деноминации. Все это было задолго до перестройки.

А без паспорта в СССР при Сталине  нельзя было сменить место работы и тем более жительства. Впрочем последнее было  сложно до отмены прописки.

А. Г.,
1. я вам уже давал ссылки на «английское потребление»

2. СССР был в гораздо худшем положении чем Англия и тем более США и подходить к советской экономике того времени с современными стереотипами и экон. шаблонами, извините, но признак недалёкого ума, либо манипулятивной предвзятости

3. сталинский СССР собственным примером доказал правильность избранного экон.курса, постепенное предательство/отступление от которого обернулось сдачей всех позиций и крахом государственности.

«Колхоз можно было покинуть по желанию в любой момент, мало этого, если не отрабатывал 150 тудодней в год, тебя из колхоза выкидывали, это же предприятие.
Председателя избирало собрание, которое можно было собрать в любой момент и выкинуть председателя, который делает не то. Чего стонать про то, чего не знаешь?
До перестройки „Голос Америки“ регулярно приводил паспорта в качестве примера отсутствия свободы в СССР, и гордо сообщал, что внутренних паспортов в США нет, а если требуется ехать за границу, в Госдеп посылается две фотографии и 18 долларов, через две недели паспорт присылают. И все наши мудозвоны (и я по молодости) повторяли, что раз в СССР есть паспорта, значит нет свободы. В перестойку вдруг поменяли ориентацию, и начали вещать про бедных колхозников, которым не давали паспорта. И все мудозвоны (кроме меня — я помнил, что вещал „Голос Америки“) начали со слезами повторять про бедных колхозников, лишенных свободы»
/ymuhin.ru/

я эту смену курса, тоже помню)

Серж пЕтрович, угу, «скинуть председателя», Вы какие «сказки» читаете. У меня деда «раскулачили» в 1931-м за отказ вступать в колхоз и выступление, в котором на цифрах доказал, что урожайность в колхозе при наличии тракторов меньше, чем у частников без тракторов. И если б он паспорт по знакомству не получил, то отправился бы не в Москву дворником, а в Сибирь. А Вы говорите «свобода».

А СССР, продолжи НЭП, имел все шансы повторить путь Китая с 1980-го. Почитайте сколько денег вкладывали иностранцы в концессии. А если б сделали что-то типа СЭЗ, вложили б ещё больше.  И оборудование шло и технологии и главное за это не надо было платить зерном и золотом и устраивать голодомор. 

А. Г., «урожайность в колхозе при наличии тракторов меньше, чем у частников без тракторов»

дальше можно не продолжать)

Серж пЕтрович, это реальные факты 1931-го года. У меня дед кулаком не был,  по тем временам числился «середняком», потому что лошадей арендовал и не использовал наемный труд. Но крестьянин грамотный, три класса церковно-приходской школы, до революции управляющий имением князя Кропоткина (помните такого?) в селе Урусово Рязанской губернии. Так что в экономике сельхозпроизводства на окрестных землях разбирался неплохо.

Но в колхозе, из-за которого его «раскулачили», ему поработать довелось в ВОВ, когда он с женой и дочерьми уехал в эвакуацию из Москвы. Почему не воевал? Так он 1880 года рождения. Сыновья воевали и все погибли. Трое из четверых в «мясорубке» 1941-го. Правда, сейчас выяснилось, что один, служивший разведчиком, не погиб в 1941-м, а был взят в плен во время рейда по тылам немецких войск в октябре 1941-го и умер в концлагере на территории Польши в марте 1944-го.

А. Г., 
 

И это, в-частности, демография, в которой нынешние власти винить по меньшей мере глупо.

А кого винить? Может быть себя, что люди не хотят плодить нищету? Вы утверждали, что проблемы с демографией начались ещё 40 лет назад. Дайте ссылку на такие данные. Я почему-то натыкаюсь на графики в которых видны начавшиеся демографические проблемы в конце 80-х, когда страна пошла под откос.  Но это, извините, 30 лет назад, а не 40. Демографические проблемы продолжились с приходом к власти либералов в 90-е и нынешняя власть продолжает ту же  социально-экономическую политику при которой село не развивается, исчезают малые и средние города. Это происходит не само собой, а вследствие проводимой правительством РФ политики. Сельская местность пустеет — рождаемость падает, так как исторически население всегда прирастало селом, а затем уже мигрировало в города при востребованности рабочей силы. Для того, чтобы в городах население плодилось, необходим высокий уровень жизни. Высокого уровня жизни нет, потому что правительством не созданы условия для динамичного развития экономики страны. Напротив, для бизнеса созданы кислотные условия в которых им приходится бороться за своё существование. Отсюда серая экономика, уход от уплаты всевозможных сборов. В этом кто виноват? Не правительство? Главным условием для повышения рождаемости является рост доходов населения. Доходы росли в нулевых — начался постепенный рост рождаемости. Но, к сожалению, росли они не из-за гениальной экономической политики правительства, а притока в страну нефтедолларов и западных инвестиций. Как только поток прекратился, так мы снова в жопе. Тут куда не ткни, в любой проблеме торчат уши некомпетентного правительства. Кого ещё винить-то?
Создай нормальные условия для развития экономики, дай бизнесу справедливый суд и защиту, дай ему дешёвый кредит, людям уверенность в будущем, возможность приобретения жилья под не кабальный процент. Начнёт расти экономика, появятся высокопроизводительные рабочие места, начнёт расти благосостояние граждан и многие нынешние проблемы исчезнут сами собой. Как то: низкая рождаемость, нехватка денег в ПФ и т.д…
А на данный момент правительством ожидается рост экономики на уровне статистической погрешности, а значит и рост зарплат у населения не предвидится в обозримом будущем, село вымирает, который год подряд наблюдается вымирание коренного населения РФ (данные росстата), а потери восполняются за счёт потока мигрантов из соседних государств. Негативные тренды продолжатся, так как в своей социально-экономической политике правительство недостатков не видит, а его глава напыщенно надувает щёки, заявляя, что ни одно правительство в мире не достигло таких успехов, как под его руководством.

ger_man,  посмотрите на график фэмили коэффициента в России с 1913-го. Вот тут он с 1960

ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%83%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%8D%D1%84%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B5%D0%BD%D1%82_%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

В 1913-м он был больше 7. И с тех пор в нем падающий тренд с небольшими коррекциями.

А вот и картинка

А. Г., нет необходимости показывать график с захватом позапрошлого века. В то время была крайне высокая детская смертность (почти половина родившихся не доживала до 5 летнего возраста) и маленькая продолжительность жизни взрослого населения, поэтому и рожали много. Мы же с вами обсуждали недавний период в 40 лет. По вашей ссылке обнаружил график,



который, собственно, не противоречит моим словам о том, что рождаемость обвалилась в конце 80-х годов.
А нижняя картинка в вашем комментарии это коэффициент рождаемости по России или по всему миру? Не понятно. Хотя, не важно…

ger_man, рожали много из-за детской смертности?  Это что-то новое. У нас детская смертность сейчас на исторических минимума, а рожают больше, чем в 90-х. Да и график с 1960-го показывает, что рождаемость устойчиво падала до 1986-го


А про более раннее времена СССР и говорить нечего, на моем графике видно, что сильное падение пошло с начала 30-х. 

А. Г., 

рожали много из-за детской смертности?  Это что-то новое.

Может быть для вас это и новость, но полтора столетия назад так и было. До 5 лет не доживало почти половина детей, поэтому женщины старались их нарожать побольше, пока находились в фертильном возрасте. Для вас это новость? Так почитайте. Про нынешнюю детскую смертность я ничего не говорил. Вы меня не правильно понимаете или я плохо объясняю — не пойму. Устойчивое падение рождаемости в России началось не с 86г., а с 88г, если быть точным. Если вы не знали, введение сухого закона подстегнуло рождаемость в 80-х годах, что хорошо видно на вашем графике и этот рост оборвался, когда страна пошла в разнос в конце 80-х.

ger_man,  посмотрите на мои графики: устойчивое падение рождаемости идёт с 30-х годов. И если брать в %%,  то оно больше падения с 1988 до 1995-го. С 1995-го вообще-то на графике рост.

А. Г., ещё раз повторюсь, изначально мы с вами обсуждали период в последние 40 лет. Речь шла о нём и я пытаюсь вернуться к разговору об этом периоде. И где там рост с 95г.? В упор не вижу. Всё падает до 99 года.

ger_man,  ну так с 1999-го то растёт и насколько выросло в %%. 

А. Г., какое бы падение рождаемости ни было, хоть с 30-х годов, хоть с 1900-х, но за всю историю правительствами страны не допускалась естественная убыль населения, что ныне происходит. Кривая естественного прироста населения лишь однажды превысила порог вымирания народа и вновь нырнула в отрицательную зону. Вы меня стараетесь убедить, что падение рождаемости, дескать, происходит во всех странах и это нормальный процесс. Посмотрите на график вами же приведённый в качестве примера. У нас в конце 80-х рождаемость резко пошла вниз, оборвав наметившиеся позитивные тенденции, а в США напротив, выросла и держится на одном уровне, так что ваше утверждение об общемировой тенденции снижения рождаемости довольно сомнительно. Да, где-то она низкая, а в каких-то странах держится на довольно высоком уровне, как во Франции и США. Почему так резко падала рождаемость в 60-х годах мне не ведомо — это отдельная тема и не стоит сейчас её затрагивать. По сравнению с тем падением нынешнее, конечно, можно было вообще не принимать в расчёт. Да, но есть один нюанс: в то время падение рождаемости не приводило к естественной убыли населения, как это происходит сейчас. Россия вымирает уже 30 лет. Происходит постепенное замещение коренного населения мигрантами, потому что по данным росстата естественная убыль населения восполняется мигрантами из соседних стран. Тут в набат нужно бить, а не булочки жевать, рассуждая об этой проблеме. То, что делалось либеральным правительством в решении этой проблемы, как оказалось недостаточно. То, что на самом деле нужно делать в этом направлении я уже указал ранее: жильё молодым, высокооплачиваемая работа, уверенность в завтрашнем дне. Всё! И мы получим всплеск рождаемости. Как правительство это реализует — их задача. В 70-80е года в России потребляли алкоголя много больше, чем сейчас, что тоже критически сказывалось на рождаемости. Сейчас его потребление значительно снизилось и нужно просто создать условия для того, чтобы люди могли зарабатывать и рост рождаемости не заставит себя ждать. Далее, я уже упоминал о теневой экономике, которая по некоторым оценкам не сильно уступает белой (легальной). Кто всех этих людей туда загнал? Господь бог? Вы, если когда-нибудь руководили людьми, то понимали бы важность руководителя в любом процессе. Если руководитель кретин или слабовольный, то работать его подчинённые будут крайне плохо и не эффективно. Правительством созданы кислотные условия для любой предпринимательской деятельности в стране. Паразитировать на чём-то более выгодно, чем заниматься производством. Тогда с какого перепуга у правительства всё станет хорошо с бюджетом? Всё, что происходит плохого в стране — это лишь следствие их кривой политики.

ger_man, да нет связи между пенсионной солидарной системой и убылью-прибылью населения (мы же пенсионную реформу обсуждаем). Для солидарной пенсионной системы важен только один показатель: число работающих на одного пенсионера.

По Вашему Германия — бедная страна и там не дают молодым жилье, высокоплачиваемую работу и уверенность в завтрашнем дне? Однако там те же проблемы с рождаемостью и соотношением числа работающих на одного пенсионера и вся разница только в том, что там пенсионная система не солидарная уже десятилетия.

А в теневую экономику людей загоняют высокие налоги, с точки зрения «конвертных» зарплат в первую очередь тот самый ЕСН, из которого платятся пенсии.

А ныне, как видно из Вашего графика, у нас рост рождаемости и дело не в динамике, а в уровне рождаемости.  А как раз падение с 1950-го по 1986 показывает, что дело не в том, что Вы написали. Тогда росли и доходы и давали жилье больше, чем раньше и вроде «уверенность в завтрашнем дне» была. Но не помогло.

А. Г., 

да нет связи между пенсионной солидарной системой и убылью-прибылью населения (мы же ее обсуждаем).

Как это нет? Если у вас идёт постоянный прирост населения за счёт высокой рождаемости, то количество работающих будет постоянно расти и пропорция между работающим населением и пенсионерами не будет смещаться в негативную сторону, как это происходит сейчас по причине роста продолжительности жизни. Разве непонятно?
Кроме Германии есть масса других стран. Все почему-то вспоминают именно её. Возьмите США, Великобританию или Францию.

А в теневую экономику людей загоняют высокие налоги

Которые, видимо, сами по себе появляются?

ger_man, ключевое слово «идет прирост за счет высокой рождаемости». Во Франции у коренного населения и в  США у белого населения потомков англо-саксов те же проблемы с рождаемостью, что и у коренного у нас.  Высокая рождаемость во Франции обеспечивается рождаемостью у мигрантов, а в США у негров и латиноамериканцев. Вы этого не знали?

А высокий ЕСН вызван необходимостью выплат пенсий, обеспечением бесплатных медицины и образования. Это тоже для Вас открытие?

А. Г., нет, ключевая фраза:

да нет связи между пенсионной солидарной системой и убылью-прибылью населения (мы же пенсионную реформу обсуждаем)

Так есть связь с приростом населения или нет?

А. Г., у нас не будет никакой проблемы с рождаемостью, если реализовать то о чём я говорил ранее. Нулевые годы это подтверждают: рождаемость росла, когда росли доходы населения за счёт притока в страну нефтедолларов. Не надо на Германии кивать. Мы совершенно другой народ.

А. Г., условно говоря, если каждая семья рожает по 2 детей (не будем учитывать смертность от скоропостижных причин), то  солидарная система вполне себе нормально работает, если не растёт продолжительность жизни. Если коэффициент рождаемости выше, то постоянный прирост работающего населения будет компенсировать увеличение продолжительности жизни пенсионеров (дополнительные затраты на их обеспечение). Если же продолжительность жизни не растёт, то в таком случае можно даже снизить нагрузку с работающего населения (при постоянном приросте населения), что и происходило в СССР. Разве не так?

ger_man, ну вот и правильные рассуждения, только цифра «воспроизводства» не 2, а 2,15. А теперь взгляните на мои цифры с 1950-го и посмотрите когда у в СССР этот коэффициент стал меньше 2,15. И сколько лет он  меньше. И откуда «ноги растут» у нынешних проблем.

Хотя конечно и критики отчасти правы: за 23 года новой власти мы так и не ушли от солидарной пенсионной системы, хотя время было. Тем самым уподобились «страусу» и довели ситуацию «до ручки».

PS. А почему мы «другой народ» по сравнению с другими европейскими я не понимаю. А проблемы с рождаемостью испытывает все коренное население Европы, кроме Южной.

А. Г., у меня такое ощущение, что вы даже не вникаете в то, что прочитываете в ответных комментариях. Выхватываете фразу и начинаете по новой гнуть свою линию. Я вам отвечаю  на ваше утверждение, что дескать нет никакой связи между прибылью-убылью населения и солидарной пенсионной системой тем, что, если идёт постоянный прирост населения, то не будет никаких проблем с обеспечением пенсионеров. Ответа с вашей стороны нет: так есть связь или её опять нет? Как будто проехали и забыли. Далее, на графике чётко видно, что с начала 80-х коэффициент рождаемости начал восстанавливать свои значения и достиг значений более 2 в середине того самого десятилетия, что является доказательством того, что правительство способно простимулировать население на увеличение количества детей в семьях. В том случае это было введение сухого закона. Более здоровый образ жизни населения привёл к резкому росту рождаемости. В связи с этим для себя я уже вижу два фактора, которые когда-то уже точно повлияли на рождаемость россиян: пропаганда и борьба за ЗОЖ и рост их благосостояния. Это видно на ваших же графиках. Одна волна роста в 80-е годы, когда правительство озаботилось низкой рождаемостью и высоким потреблением алкоголя в стране, введя сухой закон и другая волна роста, когда росли доходы россиян в нулевые годы в связи с потоком нефтедолларов (ну и не стоит отрицать — материнского капитала). Если правительство будет действовать в этом ключе: пропагандировать ЗОЖ, будет способствовать росту доходов россиян, обеспечивать работой в местах постоянного проживания, возможностью покупки доступного жилья, то мы легко можем выдать коэффициент рождаемости выше 2.1. И цифры рождаемости в европейских государствах нам не указ и не являются примером. Пусть они там хоть вымрут. Лично мне плевать — меня больше моя страна беспокоит. У нас в стране ежегодно проводится около 800 тыс. абортов. Каждый третий зачатый ребёнок не рождается. Это не то, что женщины предохраняются и не желают зачинать ребёнка — это похлеще. Убивают не родившееся дитя. Видимо от хорошей жизни. Сможете подсчитать каков был бы ваш коэффициент вместе с этими не родившимися детьми? Прирост населения в год был бы почти по миллиону.

А почему мы «другой народ» по сравнению с другими европейскими я не понимаю. А проблемы с рождаемостью испытывает все коренное население Европы, кроме Южной.

А что в Южной Европе какие-то другие европейцы проживают? Почему вы считаете, что южные европейцы могут отличаться от северных, а мы от них не можем? Какие-то у вас двойные стандарты.

ger_man, прирост населения может быть по причине увеличения продолжительности жизни при снижающейся рождаемости, что, кстати, и происходит с коренными народами Европы. А такой прирост как раз негативный фактор для солидарной пенсионной системы. Поэтому я поправил: не прирост, а воспроизводство населения. 

А насчет европейцев, так наш климат холоднее, чем в средней полосе Европы. Так что в плане погоды мы от южных европейцев дальше немцев. 

И насчет «восстанавливаться» — это громко сказано. Он с 1964 по 2017 только три года (1983, 1986-1987) и был выше 2,1. Кстати в 2017-м он еще чуть подрос по сравнению с приведенным Вами графиком — до 1,77, так что по Вашей логике «восстанавливается». Но это все равно ниже точки воспроизводства. Итого у нас воспроизводства нет 51 год из последних 54.  Мы полвека копили проблему и хотим за год ее решить? Так не бывает.

А. Г., 

прирост населения может быть по причине увеличения продолжительности жизни при снижающейся рождаемости

Может — не спорю, но вы то поняли меня правильно о чём я веду речь. За счёт высокой рождаемости при постоянном пополнении в среде работающего населения все проблемы с обеспечением пенсионеров отпадут. Что для этого нужно сделать правительству я ранее уже перечислил.

И насчет «восстанавливаться» — это громко сказано. Он с 1964 по 2017 только три года (1983, 1986-1987) и был выше 2,1.

Я имел ввиду наметившийся позитивный тренд в начале 80-х. Вы его не видите? Если бы не развал страны, думаю, рождаемость продолжила бы свой рост или оставалась на достигнутых значениях. И восстановление рождаемости в нулевые я признаю, и как раз акцентирую ваше внимание на причинах этого роста — рост доходов населения за счёт притока в страну нефтедолларов. Для того, чтобы решить проблему рождаемости в РФ нужно оздоравливать нацию и способствовать росту доходов населения. Как мы все убедились со второй задачей правительство справиться не в состоянии. И я не говорю о том, что надо было эту проблему решить за 1 год. Нет. Они должны были заниматься этим все последние 18 лет, что находятся у власти. Сравниваем РФ с другими странами в части экономического развития и убеждаемся, что практически от всех отстали. Это сказалось на доходах населения? Однозначно да.

Можно и сравнить за 15 лет (как раз время, при котором Путин у руля). По России + 78.5% так же, как в Турции, Корее, Колумбии и Чили, но значительно ниже, чем в Индии и Индонезии. Но вот ведь какое дело. 2000 год для России – это низкая база, когда экономика падала почти 10 лет, тогда как все другие страны росли, по многим был период мощного экономического бума, поэтому условия не вполне равные (Россия на низком старте и разгоне, а остальные страны на высокой базе).

   

ger_man, ну занимаются же, судя по Вашему графику. В тех же перечисленных Вами странах роста рождаемости нет, а у нас насколько вырос с 1999 в %?

А. Г.,

 ну занимаются же, судя по Вашему графику.

Хреново занимаются — вот в чём вопрос. В 99г. у нас была низкая база во всём. Рождаемость не вернулась к прежним значениям и похоже при нынешней власти этого уже никогда не произойдёт.

В тех же перечисленных Вами странах роста рождаемости нет

Да пофиг, что у них есть — уже говорил. Это тоже самое, что объяснять течь в кране у себя дома, тем, что у соседа он тоже протекает. Думаю, слабоватое объяснение для домочадцев. Экономика нашей страны не растёт темпами развивающихся стран к которым нас относят. Это всё, что нужно знать об экономическом гении нашего правительства. Это одна из причин низких доходов населения и как следствие низкой рождаемости...
Устал уже повторять, что нужно сделать для роста этого показателя в нашей стране, тем более, что всплески рождаемости в России, происходившие в определённые периоды времени, подтверждают действенность этих мер.

А. Г., а что по факту правительством ныне делается?
Борьба с рекламой табака и алкоголя на телевидении, запрет на покупку алкоголя после 10 часов вечера. Это плюс и я его поддерживаю. Это уже даёт положительный эффект. Но пропаганды ЗОЖ на телевидении нет. Лучше бы обсуждали эту тему в ток-шоу, а не трындели целыми днями об Украине и Сирии. Пропаганда — это сила и лучше направить её в это направление. Материнский капитал это плюс, но это хлеб, а не удочка. А людям нужно дать возможность хорошо зарабатывать и вот с этим уже грусть-печаль. Работы в сёлах, малых и средних городах нормальной нет или нет её вовсе. Целыми городами выезжают на заработки. Кто будет заводить детей в такой неопределённости? Дружащий с головой никогда так делать не станет. Правительство же заявляет, что это нормальный процесс в рамках построения эффективного государства. Жильё для молодой семьи доступно? По сравнению с другими странами менее доступно. Зарплаты низкие. По статистике, семьи с двумя детьми в основной своей массе проваливаются в бедность.Что делает правительство? Правильно, чтобы корова меньше ела и больше давала молока, её нужно меньше кормить и больше доить. Бизнес и населения обкладывают новыми поборами, загоняя его в ещё большую бедность.  Отсюда делаем выводы, что правительство работает неэффективно, а точнее сказать неудовлетворительно, и объяснять проблемы с рождаемостью в нашей стране общемировой тенденцией по меньшей мере глупо. Задайте любой мамочке вопрос, сколько бы она хотела иметь детей и что её останавливает. Все, как одна говорят одно и тоже: если будет достаточно средств на их содержание, то готовы рожать двоих и более. Во всяком случае, так говорят(рили) в моём окружении.

А. Г., про детскую смертность таблица №152:
http://istmat.info/node/81

Серж пЕтрович, «старая добрая Англия»

А. Г., я бы поверил, что без этой вынужденной меры никак, если б сначала пересмотрели результаты приватизации 90-х, в результате которой в России появились олигархи

иван иванов,  да это моё мнение. После слов «И я согласен, что надо», я пишу свое мнение, а не пересказываю Путина. 

Марэк, Вла-ВлаПутину&Ко, по факту, не угнаться не то что за Португалией, но и за Турцией и Словенией.

smartFARTER,  а ко мне то какие вопросы. Это мой оппонент говорил про хорошую жизнь тогда. Про «вторую экономику». Отсюда и проблемы и сегодняшние проблемы «глухомани». Да  и «глухомань» у нас очень разная. Я много поездил по европейской части России и видел разные примеры. Но там, где в городах реальная разруха, это в 80% случаев проблемы моногородов, созданных при СССР. И в 95% случаев предприятия «встали» в 90-е. И встали, зачастую, не из-за «злого умысла», а из-за либо из-за такого же «вставания»  потребителей, либо из-за открытия границ для импорта. Причём потребители по цепочке тоже чаще вставали из-за проигрыша импорту. И все это вызвало падение спроса и инвестиций. 

Себастьян Перейро, налог на тунеядцев, принудительные работы… Ну вы поняли.

PLAGUE,  не лукавлю. Я считаю лучшим внутренним (!) устройством экономики частную собственность и конкуренцию. Минимизацию участия государства в экономике, образовании и медицине. Разве это не либерализм в экономике? При этом я не либерал в части внешней торговли и поддерживаю барьеры на пути товарного (!) импорта, но за полную свободу движения капиталов, Не говоря уж о том, что с нашей нынешней внешней политикой я на 90% в согласии. А она у нас патриотичная.