Блог им. Bauta

Правильные правила для инвестора, решившего отдать деньги в ДУ.

На С-Л уже пуд соли съели, дали 1000000 и 1 рекомендацию про ДУ. Тут тебе и взгляд со стороны «трейдера» — «не мешай сливать твое бабло, заливай баблом мои просадки», и «управляйте деньгами друзей» и тп.
Но это до добра не доведет — настоящий инвестор должен делать не так.
 
ПРАВИЛА ИНВЕСТИРОВАНИЯ В «ЧАСТНОЕ ДУ»

1. Перед тем как отдавать деньги в ДУ, убедитесь что у «трейдера» есть активы, которые можно превратить в ликвидность — для возмещения убытков.

2. Убедитесь, что у Вас есть возможность изъять эти средства у трейдера, при нарушении им условий договора. А также в случае его смерти, самоубийства и тп. Эта возможность должна быть как официальная так и при необходимости «юридическая».

3. Составьте и заключите четкий письменный договор с указанием всех возможных проблем и величины просадки, а так же штрафные санкции в случае не исполнения договора, а также оплаты трейдером упущенной выгоды в случае нарушения условий договора.

4. Не инвестируйте слишком много — количество денег вложенных в трейдера не должно превышать 1/2 части его реальных активов. Чтоб было что изымать — нужно же будет еще скомпенсировать убытки.

5. При дальнейшем инвестировании не превышайте объем вложении в соответствии с п.4.

6. НЕ ДОВНОСИТЕ денег при просадках трейдера.

7. В случае нарушений условий договора — НЕМЕДЛЕННО блокируйте счет и выводите свои средства.

8. Незамедлительно начинайте всеми доступными способами изымать штрафы и проценты за нарушение условий договора. Жестко и беспощадно вытащите все что можно, не обращая внимания на сопли,  детей,  «больного папу» и тп.

9. Да, не видитесь на «жизненные трудности», «проблемы современного рынка» и тп — только неукоснительное и своевременное изъятие средств у «трейдера» позволит покрыть ваши расходы и потерянную прибыль.

Удачи при инвестировании.

★4
93 комментария
ты идиот? почему популярно ду? потому что это ДОВЕРИТЕЛЬНОЕ управление.никаких залогов и договоров о возмещении убытков.не один Душник не возьмет на твоих условиях.практически все они сливалы и зачем рисковать своими средствами? в этом вся суть и вся соль ду
Добрый человек, Не возьмет на таких условиях, значит заранее планирует кинуть.
К такому и близко подходить не надо. Пусть такой трейдер заложит свою квартиру и торгует.
avatar
sergik99, зарабатывающий так и сделает а сливала будет искать в ду
sergik99, в этой истории должен кто то рисковать вопрос в другом каждый должен не нарушать договор иначе возмещение, а то получается инвестор хочет не чем не рисковать а получить от 30% в год, таких инвесторов только крикни при этом трейдер не должен выходить за риски иначе возмещение, вы когда делаете ставку в казино правила ни кто не нарушает
avatar
Devs, Супер, согласен с каждым предложением.
Риски между трейдером и инвестором правильно поделить.
В каком соотношении — вопрос. Это и должно быть прописано в договоре.
А вот обещание трейдера (прописанные в договоре) исполнить свои обязательства в случае непредвиденних ситуаций должны быть подкреплены залогом.

А почему не должно быть заплога со стороны инвестора?
Так он и так уже внес свои средства.

А вот если инвестор не все инвестировал одномоментно, то тоже  залог твердости его обещаний не помешает.

avatar
sergik99, какая разница сколько и как он внес деньги находятся на его счете, ситуаций когда инвестор кинул трейдера не отдав вознаграждение не мало просто о них не пишут так много потому что трейдер в отличии от инвестора понимает свой риск… Что касается условий то они вполне имеют место быть с распределением 80 трейдеру 20 инвестору
Странно слышать советы по доверительному управлению от новичка с опытом в 3 года… Не знаю но критикую))
Александр Бурков, он сам вскоре будет искать в ду но не на описываемых им же условиях
Добрый человек, Да дело даже не в том что он написал а сам факт того что человек который на рынке ТРИ ГОДА, берется рассуждать об управлении, давать свои советы или критику. Я еще могу понять когда пишут люди которые сами занимаются управлением, но тут явное желание хайпа на «горячей» теме.
количество денег вложенных в трейдера не должно превышать 1/2 части его реальных активов.
обычно у этих гуру очень мало активов. :)

avatar
Начинает подгорать — значит верно написал)

sargon, во многом с тобой согласен, но не во всем. Трейдер должен иметь глоток свободы, например, 1/4-1/3 слитого депо инвестору не возвращается (цифры по договоренности), а все, что слито выше — это канеш криминал, трейдер (если он заботится о репутации) обязан вернуть.

В данном плане Челябинск лучше Киева!

В общем на роль Алексея отлично подходишь, берём!)))
avatar
KiboR, это уже в правилах успешного управляющего нужно написать
типа — как торговать на двух счетах и оставаться в плюсе
Не давайте деньги в ДУ частным управляющим, т.к. это противозаконно
Блин, одни клоуны торгуют с просадками 80%, другие — пишут посты про «изъятие денег» у трейдера. Да кто нормальный с вами работать-то будет тогда? Проще на заемные торговать. Доходность 10% *в месяц* все хотят, а риски за это брать никто не хочет — трейдер им чего-то там должен. То есть все риски на трейдере, а прибыль — вы хотите 50% поди, или даже все 80%?
Ну смешно ей богу, не обижайтесь.
avatar
MadQuant, задумайся — почему «успешные трейдеры» не берут кредиты для торговли
а предпочитают хапнуть у частника
потому что банк вынет душу
а частнику можно рассказать про больную собаку и критические дни
sargon, хорошо, допустим, трейдер-частник согласился заложить свою квартиру под 1/3 слитого вашего депо, т.е. вы хотите, чтобы при просадке 1/3 он вам своей квартирой компенсировал? А в каких пропорциях тогда будете делить прибыль и зачем тогда вы вообще ему сдались? Подумайте над этим.
avatar
KiboR, читайте внимательно!
нарушил условия договора — плати
если есть предположим условие — просадка не более чем
просадил ниже не по форс-мажору — будь любезен компенсируй
а чтоб процесс не затягивался — нужно заранее оценивать возможность оплатить долги!
По хорошему инвестор должен или устанавливать программное обеспечение блокирующее работу при достижении просадки или пользоваться услугами стороннего риск-менеджера.
sargon, такими возможностями не обладает даже биржа, вы рассуждаете как человек очень далекий от биржи и от торговли… НИ кто не может гарантировать вам ни доходность ни МАКСИМАЛЬНЫЙ УРОВЕНЬ ПРОСАДКИ СЧЕТА, если он не мошенник изначально… На рынке может быть все что угодно. Если будут стопторги а у вас шорт открыт, открыли торги у вас -80% от счета, кто за это будет компенсировать трейдер?? Или биржа?  Вы ищите идеальных условий и гарантий не готовы на риск идите в банк в АСВ будете доказывать свою правду если что…
Александр Бурков, как раз для этого и нужно оценивать способность «трейдера» оплачивать долги.
Все эти разговоры в пользу бедных — открылось а он не смог.
Херня. Во время клиринга ни кто не интересуется вашими проблемами. Так же должен поступать разумный инвестор. 

Александр Бурков, опционны
avatar
Devs, Что опционы? Риски есть везде в том числе и там…
Александр Бурков, если вы будите направленно покупать опционы какой у вас риск будет при черном лебеде?
avatar
Devs, Размер суммы вложенный в покупку опционов… Риски там ограниченны но это не значит что их там нет)) Что касается направленных стратегий, как правило доходность по ним не хуже но периоды просадок могут быть очень значительными по времени, что так же «нервирует» многих инвесторов… Я бы не относил это к минусам скорее к особенностям работы с направленными стратегиями…
Александр Бурков, главное контроль рисков, просто в посте сказано что ни кто не даст гарантию на рынке по рискам, я могу дать на любом рынке гарантию по рискам, используя направленные опционы
avatar
Devs, Есть масса не торговых рисков которые очень часто так же хотят переложить на трейдера… Второй момент для направленной работы как правило не требуется большой капитал, если вы будете оговаривать стандартные риски в 30-40 годовых, при таком подходе большую часть капитала все равно придется размещать в фикс доходность… Условно имеем 1млн рублей в работе будет максимум 10-15%от суммы остальное лежит мертвым грузом… Ну либо фикс доходность
sargon, с этим согласен. А то по началу эта мысль не очевидно отслеживается.
avatar
sargon, про внешний рм это пять!
avatar
sargon, у тебя полнейшее непонимание природы финансовых рынков. просто читай по вечерам «прошлые доходности не гарантируются» и все станет на свои места)
avatar
cfree0185, нет — как инвестора меня это не должно волновать.
Это все сказки — должны соблюдаться условия договора — и в случае несоблюдения наступать последствия.
Этим инвестор обезопасит свой капитал!
sargon, иди в банк и получай банковский процент — вот на что ты можешь рассчитывать с такими условиями. и то — банк можно обанкротить) можешь все равно не увидеть свое
avatar
sargon, задумайтесь, почему крупные фонды ничего никому не гарантируют, а только отчетность высылают раз в месяц (а то и квартал). Вы им деньги, они вам — бумажку с результатом. А на все звонки с истериками «что будете предпринимать» — будет отвечать тупая блондинка-сэйлз отмазками или вообще не отвечать.
Мне тут тоже пишут всякие с копеечными счетами меньше $100k (хотя я бы и за такой не взялся), но зато с кучей притязаний — типа от прибыли я хочу платить только 15%, гарантировать им чего-то. Я отвечаю — если мои условия не нравятся (20-30% от прибыли в зависимости от размера счета, без гарантий, только с индикативной максимальной просадкой 25-30%) — идите свои копейки попробуйте какому-нибудь приличному фонду отдать. Посмотрите насколько там «круто» все устроено.
avatar
MadQuant, это наивный вопрос.
Потому что они работают в правовом поле и у них все забито в договоре на обслуживание.
Вот и все. 
sargon, ну так ни у одного нормального фонда в договоре не забито, что они вам будут что-то возмещать в случае даже 100%-ного слива счета. Просто потому, что ни один нормальный профессионал не может гарантировать, что тот же S&P не сольет эти самые 25, а то и все 50% за один день. Поэтому не очень понятно, как вы собираетесь найти *адекватного* трейдера, который вам согласится что-то компенсировать.
avatar
sargon, в продолжение. Именно потому, что нормальный профессионал, который осознает все риски рынка, не согласится вам ничего компенсировать в случае непредвиденных больших сливов, те, кто на это соглашаются — априори либо мошенники, либо непрофессионалы. Т.е. они либо не собираются отдавать вам взятые деньги, либо они вообще не понимают, куда зашли и в какие тиски засунули свою мошонку.
Т.е. закрытие счета в просадке больше 25% — это нормальное условие (например, когда в просадке 20%, например, рынок открывается с гэпом 10% и счет закрывается с общим лосем -30%), а обещание, что такой просадки не будет и компенсировать превышение — это уже лютое ламоботство, и ни один нормальный управляющий с вами работать на таких условиях не будет (а если вы найдете того, кто будет — это по определению будет или мошенник, или идиот). Либо будет работать, но настолько консервативно (например, хэджируясь опционами и держа часть в кэше), что вам не придется мечтать и о 10% доходности в год.
avatar
MadQuant, В пятницу, 23 июня, Арбитражный суд Москвы опубликовал полный текст решения суда в пользу «Транснефти» по иску о взыскании со Сбербанка убытков по деривативам почти на 67 млрд руб. Документ содержит мотивировочную часть с обоснованием решения, вынесенного еще 8 июня.

Согласно материалам суда, Сбербанк навязал «Транснефти» «под видом субсидии» невыгодную, высокорисковую, спекулятивную сделку, не отвечающую «цели снижения стоимости обслуживания облигаций за счет соответствующего использования опционной премии, суть исполнения и риски по которой истец не был в состоянии самостоятельно оценить в силу отсутствия у него опыта и квалификации в сфере заключения сделок со сложными производными инструментами».

При этом суд принял во внимание довод «Транснефти», что в связи с длительными доверительными отношениями со Сбербанком компания воспринимала последний больше как своего консультанта, чем контрагента, преследующего собственные интересы.

Сбербанк же при этом суд счел приложившим недостаточно усилий для полного раскрытия «Транснефти» всех рисков по деривативной сделке. В частности, суд поддержал доводы «Транснефти» о том, что Сбербанк не уведомил компанию о перспективах ослабления рубля. «Прогноз ЦБ РФ касательно роста неопределенности курса рубля, отрицательная динамика валового внутреннего продукта, сокращение международных резервов России и иные факторы не были доведены до сведения истца и отражены в декларации о рисках», — сказано в решении суда.

Подробнее на РБК:
www.rbc.ru/newspaper/2017/06/26/594d59179a79477816647cee

Это не напрямую о доверительном управлении — это о том что сберу попался инвестор с зубами. 
Я пишу о том — что если у инвестора нет подобных зубов — нечего инвестировать в «трейдеров»!
sargon, я бы сказал — не зубов, а мозгов.
Разберем пример вот этого придурка, который кучу бабок насливал:
1) Он стейтменты попросил хотя бы за 3 года, сколько из 18-ти ему их дали? Ну ведь должны же быть у «крутых трейдеров» уже свершенные свершения, которыми не жалко похвастать? Я вот сколько не ищу, кому бы дать в ДУ (для диверсификации) — на просьбу показать стейтмент хотя бы с начала 14-го года (посмотреть как отработан март) — общения быстро сворачивается. Собственно, это показывает цену всем этим «трейдерам».
2) Какова реакция адекватного инвестора, который выдал деньги под риск 25%, и который видит, что за 2 недели заработано +35%? Правильно — блокирнуть счет, отдать неадеквату, который на нем случайно заработал (а не слил) его долю — и свалить. Потому что очевидно что рано или поздно сольется. Это болван что сделал? Еще денег довнес!
3) У булыгиной риск был 25% — как на счету оказалось 80% убытка? Что он делал в промежутке между -25% и -80% — смотрел ее вэбинары?

В целом, для успешного ДУ нужно и чтобы трейдеры были адекватными, и чтобы инвестор был адекватным. В данном случае, мне кажется, проблема была в основном с инвестором, потому что он умудрился слиться даже с алго-трейдерами, не досидев даже до оговоренной просадки.
avatar
MadQuant, жму руку. Это пять.
avatar
Последнее время тема «ДУ» прям больший хайп, чем крипта :) Объясните мне новичку зачем вообще давать в ДУ — может я зря сторонюсь этой темы? То есть какие конкретной ситуации и какие плюсы ДУ имеет по сравнению с другими легальными вариантами — автоследование например, вложения в фонды, пифы, стратегии?  
 

avatar
 Да, не забываем — это все таки шутливый пост.

«для возмещения убытков.»

что за чушь то, ни кто не возьмёт в ДУ если ему придётся возмещать убытки, суть в ДУ как раз в том что ты рискуешь не своими! это основа, иначе смысла вообще нет брать в ДУ. Но всё это не значит что тот кто берёт в ДУ обязательно мошенник. Мне кажется главное условие должно быть таким — у трейдера должен быть свой счёт(не микро счёт, существенный для трейдера) и он на своём счету должен делать точно такие же сделки как и на ДУ счёте, это и будет гарантией того что махинаций и обмана не будет

avatar
Igr, авто следование типа?

Владимир Гончаров, типо, ну если сделать автоматически повторение сделок с одного квика в другой 

ну или просто управляющий повторяет сделки сам вручную 

avatar
Igr, логичней делать наоборот если идет просадка на одном, то на другом + в итоге результат хотя бы 0, а не -

Владимир Гончаров, чего? ))

то есть в ДУ — минус, на счёте трейдара — плюс и вам это подходит если вы инвестор?))  

чем это лучше то? 

avatar
При передаче в ДУ обговаривается максимальный риск.
Всё что слито выше риска должно быть компенсировано трейдером.
avatar
Turbo Pascal, разумно, но это не гарантирует отсутствие мошенничества, может управляющий в пределах этого риска перельёт деньги? рис 15%, вот эти 15% и перельёт к себе на счёт, например через неликвид или ещё как то 
avatar
Igr, если инвестор не полный ламер, то будут обговорены хотя бы основные моменты, по которым будет вестись торговля.

Слышал (но только слышал) про ситуации, при которых для анализа слива привлекался другой опытный трейдер, который доказывал мошенничество.
avatar
Turbo Pascal, были случаи когда люди отдавали деньги кухне для торговли с ДУ вот в том действительно следов не сыщишь, мошенничества.
Владимир Гончаров, 
>> были случаи когда люди отдавали деньги кухне для торговли с ДУ ... , мошенничества.

И немало таких случаев. Это называется ПАММы :)
avatar

Turbo Pascal, когда свершится мошенничество то уже бесполезно что то доказывать 

частного ДУ в России не существует, оно не законно, так что и доказать что то будет невозможно

ну по моему) 

avatar
На таких условиях в ду может взять либо идиот либо сумасшедший
avatar
с такими условиями трейдеру проще взять плечо на свои активы у брокера, там ставка по деньгам будет  и все риски учтены, интересно прибыль как делить будут?
Опять же — я написал с точки зрения инвестора.
Проблемы «индейцев-трейдеров» волновать инвестора не должны.
Нужно оставить все человеческое — только бизнес и ни чего личного и предвзятого.
А то так и будут кормить больными папами и сказками венского леса.

sargon, тоже самое можно сказать и про таких инвесторов)) Давайте из практики исходить, вы все так здорово описали с позиции инвестора, ну предположим я не стану вам возражать, а какое распределение прибыли в вашей схеме, а то вы как то тактично умолчали об этом вопросе?
Как договорятся стороны.
Мы же на рынке в конце концов.
Кстати есть еще описание с позиции трейдера — ситуации.
Так что ни чего страшного.

sargon, 
>> Мы же на рынке в конце концов.

Да, но проблема в том, что рынок ничем не контролируется, и больше напоминает египетский базар — что отжал (с учетом неопытности второй стороны), то твоё.
avatar
Turbo Pascal, нужно работать над собой
быть аккуратным и не обманывать людей
sargon, спасибо :))))))))) пошел работать над собой и не обманывать людей :))))))
avatar
sargon, Ха-ха))) При твоих условиях, распределение прибыли в лучшей случае 20% инвестору остальное трейдеру. потому что ЛЮБОЙ другой вариант проиграет банковскому кредиту… У вас как то все однобоко, вы серьезно считаете что трейдеры не умеют считать риски… Что то мне подсказывает что на 80/20 в пользу трейдера желающих будет ну совсем мало, от слова «совсем»))
Александр Бурков, это не имеет значения
каждый должен понимать на что он идет и какие риски.
Должна быть конкуренция и в предоставлении услуг управления и в выборе инвестора.

sargon, весь ваш спич можно уложить во фразу «ищу лохов, помогу быстро и безболезненно расстаться со своими активами». Вы пришли на рынок со своими иллюзиями и старательно пытаетесь и других убедить в этом… Однако тут много здравомыслящих людей…
Александр Бурков, главное чтобы у инвестора была возможность изъять ликвидность у просравшего деньги «трейдера». Когда такой возможности нет — его кормят байками про возвраты долгов.
Ему приходится создавать сайты знакомств о жулье и заниматься прочей чепухой.
sargon, можно и на структурных продуктах иметь клиента, положить его деньги в ОФЗ, а на купонах сливать покупая встречные сделки по опционам типа делая ликвидность + объемы или просто торгуя закладывая свой профит который ты получишь в первую очередь, а крохи клиенту.
Владимир Гончаров, Я поражаюсь таким как вы, всегда вам кто-то виноват, и на структурках вам сливают и на купонах и на все остальном, ну кто вам мешает самому торговать если вы самый умный?? Торгуйте сами ни кто никого в ДУ не тащит так же как и в структурки… сначала лезете куда не понимаете а потом ноете…
Александр Бурков, Вам просто наверное не продавали структурный продукт  проезжая по мозгам по типу купите Пылесос Кирби или вы сами их продаете.
Владимир Гончаров, ни то ни другое… Я думаю своей головой а не слушаю «красивый маркетинг» Если вы пришли за чудом, вам продали чудо, это конечно не этично возможно, но я свечку не держал при вашем общении так что высказываться по этому вопросу не буду… Ничего плохого в структурном продукте как инструменте нет… Поймите проблема не в продукте а то что вы от него ожидаете и как используете… Просто вам пример, обращается человек, вложить 1млн от продажи квартиры например к брокеру сохранить чтобы не очень рискованно и при этом надежно, то не долго думая сажает его в корпоративные бонды под 9-12%… Человек сидит там 4 месяца, а потом ему потребовались деньги, приходит забирать и понимает что выйдет с дисконтом раз, +13% налог два, и получается что в лучшем случае 0, а в худшем — от суммы… Это реальный кейс… Так скажите мне, кто виноват, бонды как инструмент?? Или есть другие причины)))
Александр Бурков, неполное информирование пациента/клиента точнее подозреваю умышленное умалчивание при котором клиенту только хорошее говорят, как в инструкции к лекарству надо писать противопоказания и побочные эффекты, давать полную информацию.

В Вашем примере по факту оговаривают срок инвестирования минимум 1-2 года, если раньше срока то извольте оплатить издержки, если нужно короткий срок то и бумагу должны выбрать короткую до погашения, да еще и ИИС без налогов чтоб.

Если интересно могу рассказать про уловку как по психологии втюхать структурку, по этому принципу играют в наперсток или лотерею.
   
Владимир Гончаров, вы сами себе противоречите… 1-2 года это уже не иис, то же самое касается и надежности и корп бондов… Я понимаю что бывает что «втюхали» но снимать отвественность с клиента и перекладывать на компанию это тоже не верно… Все таки вы перед покупкой обязанны ознакомиться с продуктом задать вопросы по рискам, налогам и прочему… Если вы это не сделали или сказали что вам все понятно когда было непонятно то кто виноват?
Владимир Гончаров, У компании есть обязанность разъяснять риски, у вас есть право задавать вопросы если вам что-то не понятно, а так же знакомиться с документами, регламентами и т.д. Если вы это игнорируете значит вы добровольно принимаете на себя ВСЕ РИСКИ СВЯЗАННЫЕ С ВАШИМ РЕШЕНИЕМ... 
Александр Бурков, по первому и 2-му посту ответ:
В реалии бывает:

1)По факту менеджер плохо обучен отвечать на тонкости вопросов клиента, из опыта общения с сотрудниками банка которые опционально могут продавать ДУ и структурники.

2)Экономия на времени и бумаге, у банка или брокера есть куча документов и регламентов и на них идет ссылка в договоре что клиент с ними согласен, если хочешь почитать иди в интернете качай читай, не задерживай менеджера, даже если договор, а там мелкий шрифт и все запутано клиент может потерять истинную мысль.

Клиент виноват сам, но его поставили в такие рамки, где высокий шанс его облапошить.

Меня сотрудницы банков ненавидят т.к. я много спрашиваю, и если начальник рядом тем более, не хотят со мной работать или пакостят, единицы реально все расскажут если спросить.

Александр Бурков, вот поэтому  отдавать деньги в ДУ или структурный продукт, где тебе не гарантируют прибыль не хочется, если и сливать то самому, а несут то т.к. верят что им заработают денег, а те кто берут думают я с их денег заработаю больше чем если торговал не через них деньги.
Владимир Гончаров, Я вообще не понимаю о чем вы тут спорите, есть такая услуга на рынке структурный продукт, есть услуга частного управления… Риски всем давно известы как и примеры положительного сотрудничества… так в чем вопрос… Сидет рефлексировать когда последние 200-300 тысяч слили… Ну это реально смешно..  Считает что управляющий плохой не умеет сливает и т.д. Расставайтесь с ним и торгуйте сами… Вас же к нему не насильно привели… вы сами его нашли, сами дали ему деньги… ЭТО ВАШ ВЫБОР… Так научитесь отвечать за СВОИ решения… То же самое про структурные продукты… А пока вы ищите проблемы в окружающем вас мире, хотя проблема в вас самих…
Александр Бурков, я сливаю сам, свое, а тема типа как давать в ДУ, так и так и то и т.д. это реклама ДУ, или структурки если клиент/пациент не хочет давать в ДУ но ему интересно дать денег чтобы ему заработал кто то другой но не хочет убытка по внесенным деньгам.

Биткойн тоже пиарили и повезли до 20к. и опустили до 9к. Совпадение? Не думаю.

Владимир Гончаров, Я еще раз повторяю. Это добровольный выбор человека, не доверяете… Торгуйте (сливайте) сами… Это ВАШ выбор… Но не надо частный случай проецировать на всю индустрию…
«Заболел папа… денег нет» совсем не стыкуется с информацией на сайте Булыгиной про «успешный трейдер с многолетним стажем… бла… бла… научит вас...»
Однозначное мошенничество. Если не в случае с инвестором, то в случае с недостоверной рекламой своей успешности! Гнать таких ссаными тряпками, если не сказать больше, но маркетинг ресурса ей благоволит разводить доверчивых.
avatar
Для того чтобы не было мошенничества — нужно составлять объемные договора, привлекать сторонний аудит сделок, исполнения договоров.
Нужна индустрия — которую уже пора создавать.
А у нас все топчется на одном месте — бабло бессмысленно и бездумно отдается в руки непонятно кого.
sargon, нужно раскрывать все условия сделки, помните как народ обували с кредитами мелким шрифтом и умалчивали, а потом на тебе, вы это подписали, не рыпайтесь, платите.
маркетинг что ль такой кидать клиента.
Владимир Гончаров, Это все из разряда я взял деньги в микрофинансах а теперь я должен под 800% в год… Но я же не знал что так бывает))) Я реально не понимаю что для кого то секрет что люди на рынке теряют деньги? Думаю нет, тогда почему вы считаете что при ДУ не может быть потерь? Могут, но надо научиться с ними справляться, и не только трейдеру но и инвестору… Они же совместно работают, это два человека в одной лодке…
Александр Бурков, нужно работать с собой и с убытками, но новичок неопытный не думает об убытках, тема с ДУ пошла что ДУшники сливают деньги ну и Она слила чуть больше денег, чем положено и пошей хай про ДУ как это нехорошо.

Сами трейдера говорили что клиент блокировал счет на низах и недовносил, а клиент делал виноватого трейдера он типа виноват.

Суть писанины в том что  если бы клиент знал всю правду вообще об трейдинге он бы принес меньше денег на биржу, меньше денег меньше роста.
Владимир Гончаров, ну вы знаете как то биржевая сфера и «я не знал как это работает» вещи очень не близкие… Не знал как работает и какие риски теперь знает!!! Инвестор потерял деньги и получил опыт!!! Такое могло бы произойти с ним в ЛЮБОЙ сфере, с кредитом, с бизнесом, да где угодно вообще…
Владимир Гончаров, да — по сити это жульничество, на которое государство смотрело сквозь пальцы.
На С-Л уже пуд соли съели, дали 1000000 и 1 рекомендацию про ДУ

Лили, льют(/ем), и будут(/ем) лить!
 На самом деле инвестору труднее чем трейдеру — при попадании.
В рамках закона или «по юридическим понятиям» — придется в любом случае нести дополнительные издержки.

Вытаскивать деньги процесс сложный и муторный, лучше до этого не доводить.

В этом бизнесе мяч как правило на стороне трейдера — это факт. А вот пока, даже судя по комментам — ответственность значительной частью трейдерского сообщества не приветствуется.

sargon, не путайте ответственность и «кабальность сделки»… \Ваше преложение попадает под 2.
я дал рекомендации инвесторам — если бы их соблюдал последний публичный инвестор-попаданец — он бы не потерял значительную часть денег.
Смотрите в УК ему слили ровно столько сколько указано в договоре — они почему то понимают такое понятие как ответственность.
Зато у частного«трейдера» — то собака сдохла, то монитор не работает, то рынок такой — все виноваты в сверхплановой просадке кроме самого «трейдера»!
sargon, С позиции инвестора какая разница слили по договору или нет, деньги были, денег нет!!! Все остальное лирика...

Александр Бурков, разница в том что оформленное на бумаге может помочь вздрючить «трейдера» — если конечно есть и остальные факторы успеха в деле ликвидации задолженности.
… на самом-то деле… в современном мире… где: а) Ким и Трамп с «кнопками»; б) оффшоры с перспективой экспроприации; в) сыр из… пальмового масла; г) вчерашние советские карьеристы во главе «государства»; д) «пенсия по старости»; е) Греф во главе Сбера; ж) Эльвира рулит ЦБ; з) «деривативы» управляют мировым рынком; и) неконтролируемая эмиссия мировых ЦБ; к) а золото — всего лишь «коммод»; доллар — «лучше» золота; а биток — лучше доллара...     В этом случае ДУ = самая надежная и человечная связь Человека с Человеком… Выше которой — только качественная Половая ЛЮБОВЬ!..

см.:  К кодексу инвестора и трейдера...   
 smart-lab.ru/blog/413311.php
Условия нормальные для случая, когда 80% прибыли оставляет себе трейдер, а 20 — инвестор. Если убрать макс просадку, то риск должен быть в пропорции с прибылью
avatar
Сущий бред. От первого пункта до последнего. Реалии рынка РФ. ))) Что трейдеры сливаторы, что инвесторы с битами в головах.
avatar
facevalue, вам прямая дорога на пендосскую фонду. Там все по честному — 99% честных зарабатывающих трейдеров несут бабло инвесторам, но и сами не в накладе.
Там все делают бабки потому что работает теханализ и нет манипуляций. А если вы сольете чьи то деньги — незаконно занимаясь предпринимательством  — вам все простят и еще дадут.
sargon, Начнем с того, что для управления чьими-то деньгами в Пиндостане нужно сдать экзамен S3 и иметь лицензию СТА. Но в Пиндосии никто не поливает дерьмом преподавателей рынка, это тоже уважаемый бизнес. Поэтому СТА не учат, а торгуют, и у них это получается. А преподы получают за обучалово и особо не торгуют, поэтому и школы у них по-сильнее совковых.

И никто в жизни там не возьмет и доллара на торги, закладывая свое имущество в руки бритоголового «инвестора». )
avatar

теги блога принц Оранский

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн